Informations

Que se passe-t-il lorsque vous prenez un arbre à feuilles caduques et le placez dans une serre climatisée ?


La serre aurait un niveau de lumière stable (correspondant aux changements de luminosité de la longueur d'onde jour/nuit comme à l'extérieur de la serre), de l'humidité et de la température.

Certains processus de l'arborescence ne se déclenchent-ils pas ? Est-ce que cela nuit à l'organisme et y a-t-il des changements dans l'espérance de vie?


Cela nuit aux arbres, la chimie saisonnière de la plante est réduite et affaiblie. Ils ont essayé de faire pousser des pommes et des arbres fruitiers à feuilles caduques à l'équateur et ils doivent les traiter chimiquement pour les aider à rester plus forts :

http://www.actahort.org/books/49/49_14.htm

les tropiques ont des files d'attente saisonnières, et dans une serre sans changement de température et de lumière, la plante serait très désorientée, le glucose critique et le cycle foliaire seraient très dégradés, car les plantes ont la plupart de leurs files d'attente à cause des températures, de l'eau et du soleil.

http://www.madsci.org/posts/archives/2001-02/981072513.Bt.r.html

plus d'infos


Les pins sont l'un des plus gros contributeurs à la pollution de l'air : les gaz de pin transformés chimiquement par les radicaux libres

Les pins sont l'un des plus gros contributeurs à la pollution de l'air. Ils dégagent des gaz qui réagissent avec les produits chimiques en suspension dans l'air - dont beaucoup sont produits par l'activité humaine - créant de minuscules particules invisibles qui brouillent l'air. De nouvelles recherches menées par une équipe dirigée par Neil Donahue de l'Université Carnegie Mellon montrent que les particules biogéniques formées à partir des émissions de pins sont beaucoup plus intéressantes chimiquement et dynamiques qu'on ne le pensait auparavant. L'étude fournit la première preuve expérimentale que ces composés sont chimiquement transformés par les radicaux libres, les mêmes composés qui vieillissent notre peau, après leur première formation dans l'atmosphère.

Ces résultats, publiés dans le Actes de l'Académie nationale des sciences, peut aider à rendre les modèles de prévision du climat et de la qualité de l'air plus précis et permettre aux organismes de réglementation de prendre des décisions plus efficaces lorsqu'ils envisagent des stratégies pour améliorer la qualité de l'air.

"Nous avons pu montrer de manière concluante que les produits biogéniques sont chimiquement transformés dans l'atmosphère. Ils ne sont pas seulement statiques. Ils continuent, changent et continuent de croître", a déclaré Donahue, professeur de chimie, de génie chimique, d'ingénierie et de public. et directeur du Center for Atmospheric Particle Studies de Carnegie Mellon. "Un bon nombre de modèles atmosphériques, qui sont couramment utilisés pour éclairer la recherche et les politiques, ont supposé que cela ne se produisait pas. Ce dont nous avons vraiment besoin dans les modèles, c'est une représentation précise de ce qui se passe réellement dans l'atmosphère, et c'est ce que cela nous permet de faire."

L'air que nous respirons est bourré de particules appelées aérosols. Ces minuscules particules liquides ou solides proviennent de centaines de sources, notamment des arbres, des volcans, des voitures, des camions et des feux de bois. Les petites particules influencent la formation des nuages ​​et les précipitations, et affectent le climat et la santé humaine. Aux États-Unis, chaque année, 50 000 décès prématurés dus à des maladies cardiaques et pulmonaires sont attribuables à des concentrations excessives d'aérosols, en particulier de particules de moins de 2,5 micromètres de diamètre.

"Il existe un ensemble de données très, très solide qui établit que les particules fines dans l'air que nous respirons ont un effet néfaste important sur les gens. Ce qui est moins bien compris, c'est comment la taille et la composition chimique de ces particules influencent cet effet", a déclaré Donahue. .

Ce qui complique les choses, c'est que l'atmosphère est un endroit très oxydant, très réactif, ce qui signifie que les aérosols se transforment très rapidement en particules qui peuvent avoir des compositions chimiques complètement différentes. Donahue et ses collègues du Center for Atmospheric Particle Studies ont été les premiers à décrire les processus chimiques impliquant des radicaux libres qui transforment les aérosols émis par des sources d'origine humaine comme les gaz d'échappement diesel. Mais ce mécanisme n'expliquait pas ce qui arrive aux composés naturels lorsqu'ils pénètrent dans l'atmosphère.

"C'était trop agressif et faisait trop de choses, alors les modélisateurs ont simplement complètement désactivé le vieillissement biogénique. Cela semblait un peu extrême", a déclaré Donahue. Il soupçonnait que les particules biogéniques vieilliraient aussi, mais d'une manière différente.

Donahue, avec des collègues en Allemagne, en Suède, au Danemark et en Suisse, a entrepris de tester cette hypothèse en utilisant de fausses atmosphères appelées chambres à smog, qui contiennent plusieurs mètres cubes d'air dans un espace clos du laboratoire. Ils ont introduit de l'alpha-pinène, un aérosol libéré par les pins, et de l'ozone dans les chambres à smog, puis ont ajouté des radicaux hydroxyle (OH), qui sont des molécules naturelles hautement réactives qui entraînent des réactions avec d'autres produits chimiques présents dans l'air. Les chercheurs ont rassemblé des données de quatre chambres de smog différentes et les ont intégrées à un modèle informatique qu'ils ont développé. Ils ont découvert que l'OH vieillissait les particules, modifiant leurs propriétés et leurs concentrations et produisant trois fois plus de matière particulaire que ce qui avait été initialement rejeté dans l'atmosphère.

"La partie la plus intrigante est que les humains peuvent influencer la façon dont la chimie se joue", a déclaré Donahue. "Les arbres émettent la substance, mais puisque l'activité humaine modifie la chimie qui se déroule dans l'atmosphère, ces changements peuvent affecter la quantité et les propriétés des aérosols naturels. Il existe de nombreuses preuves que, même lorsque les gaz organiques proviennent de sources naturelles, les niveaux d'aérosols qui en proviennent sont contrôlés par l'activité humaine. Notre travail montre l'une des façons dont cela peut se produire. »

Outre Carnegie Mellon, les auteurs comprennent des chercheurs du Karlsruhe Institute of Technology, du Forschungszentrum Juumllich et de l'Université Johannes Gutenberg, en Allemagne, de l'Université de Gothenberg, en Suède, de l'Université de Copenhague, au Danemark et de l'Institut Paul Scherrer, en Suisse.


Ce que nous faisons Justdiggit

Le réchauffement climatique s'accélère. Notre Terre se dessèche.

Notre travail est de l'inverser, et nous avons une décennie. Nous savons que nous devons maintenir l'augmentation de la température mondiale en dessous de 2°C , pour arrêter les dommages irréversibles à la planète qui nous soutient. Nous devons agir ensemble et nous devons agir vite.

Le lieu: Afrique

En Afrique, 3,9 millions d'hectares de forêts sont perdus chaque année et 65% des terres sont affectées par la dégradation.

Cela se traduit par une pénurie croissante d'eau et de nourriture, la pauvreté, la perte de biodiversité. Dans le monde, il existe 2 milliards d'hectares de terres récupérables. L'Afrique a le plus grand potentiel de restauration de tous les continents sur notre belle planète, avec la possibilité de protéger et de ramener la biodiversité à certains des écosystèmes les plus précieux du monde.

La solution: La nature

Heureusement, nous pouvez renverser la vapeur !

L'application de solutions basées sur la nature pour restaurer la végétation est la clé pour réduire la hausse des températures mondiales. Les plantes et les arbres sont la climatisation de notre planète : ils éliminent le carbone de l'air et refroidissent l'environnement. En outre, le reverdissement et la restauration des terres dégradées ont un impact positif sur la sécurité hydrique et alimentaire, la biodiversité et créent une vie meilleure pour des millions de personnes et d'animaux.

Ce que nous devons faire, c'est ramener la nature et rétablir l'équilibre de la planète. C'est pourquoi nous nous sommes associés au Programme des Nations Unies pour l'environnement, qui a déclaré 2021-2030 Décennie pour la restauration des écosystèmes . Ensemble, nous pouvons rendre les terres africaines vertes, luxuriantes et fraîches d'ici 2030.


Types de boutures de tige

Les quatre principaux types de boutures de tiges sont les herbacées, les résineux, les semi-feuillus et les feuillus. Ces termes reflètent le stade de croissance de la plante mère, qui est l'un des facteurs les plus importants influençant l'enracinement ou non des boutures. Les dates du calendrier ne sont utiles qu'à titre indicatif. Reportez-vous au tableau 1 pour plus d'informations sur le meilleur moment pour enraciner les boutures de tiges de plantes ornementales particulières.

Tableau 1. Stade optimal de maturité tissulaire (bois) pour l'enracinement des boutures de tiges de plantes ornementales ligneuses sélectionnées.
Nom commun Nom scientifique Type de coupe (SW = bois tendre, SH = bois semi-dur, HW = bois dur)
Plantes à feuilles persistantes
Abélia Abelia spp. SH, HW
Arborvitae, Américain Thuya occidentalis SH, HW
Arborvitae, Oriental Platycladus orientalis SW
Azalée (à feuilles persistantes et semi-persistantes) Rhododendron spp. SH
Épine-vinette, Mentor Berberis X mentorensis SH
Épine-vinette japonaise Berberis thunbergii SH, HW
Épine-vinette, gaulthérie Berberis julianae SH
Buis, petite feuille Buxus microphylla SH, HW
Buis commun Buxus sempervirens SH, HW
Camélia Camélia spp. SW, SH, HW
Ceanothus Ceanothus spp. SW, SH, HW
Cèdre Cédrus spp. SH, HW
Chamaecyparis Faux cyprès Chamaecyparis spp. SH, HW
Cotonéaster Cotonéaster spp. SW, SH
Cryptomeria, japonais Cryptomeria japonica SH
Daphné Daphné spp. SH
Elaeagnus, épineux Elaeagnus pungens SH
lierre anglais Hedera hélice SH, HW
Euonymus Euonymus spp. SH
Sapin Abies spp. SW, HW
Jasmin du Cap Gardenia Gardenia jasminoïdes SW, SH
Bruyère Erica spp. SW, SH
Ciguë Tsuga spp. SW, SH, HW
Houx, chinois Ilex cornuta SH, HW
Holly, Foster's Ilex x attenuata 'Fosteri' SH
Holly, américaine Ilex opaca SH
Holly, Yaupon Ilex vomitoria SH, HW
Holly, anglais Ilex aquifolium SH
Houx, Japonais Ilex crenata SH, HW
Jasmin Jasmin spp. SH
Genévrier, rampant Juniperus horizontalis SH, HW
Genévrier, Chinois Genévrier chinois SH, HW
Genévrier, rivage Juniperus conferta SH, HW
Cyprès de Leyland x Cupressocyparis leylandii SH, HW
Magnolia Mahonia spp. SH
Laurier rose Laurier rose SH
Osmanthus, houx Osmanthus hétérophyllus Sh, HW
Photinia Photinia spp. SH, HW
Pin, Mugo Pinus mugo SH
Pin, blanc de l'Est Pinus stroboscopique HW
Pittosporum Pittosporum spp. SH
Podocarpe Podocarpus spp. SH
Troène Ligustrunum spp. SW, SH, HW
Pyracantha Firethorn Pyracantha spp. SH
Rhododendron Rhododendron spp. SH, HW
Épicéa Picea spp. SW, HW
Viorne Viorne spp. SW, HW
If Taxus spp. SH, HW
Nom commun Nom scientifique Type de coupe (SW = bois tendre, SH = bois semi-dur, HW = bois dur)
Arbres à feuilles caduques
Azalée (à feuilles caduques) Rhododendron spp. SW
Tilleul d'Amérique Tilia américaine SW
Bouleau Betula spp. SW
Amer Celastrus spp. SW, SH, HW
Myrtille Vaccinium spp. SW, HW
Balais Cytisus spp. SW, HW
Poire calleuse Pyrus calleryana SH
Catalpa Catalpa spp. SW
Clématite Clematis spp. SW, SH
pommetier Application Malus. SW, SH
Myrte de crêpe Lagerstroemia indica SH
Cerise, floraison Prunus spp. SW, SH
Séquoia de l'aube Metasequoia glyptostroboides SW, SH
Deutzia Deutzia spp. SW, HW
Cornouiller Cornus spp. SW, SH
Sureau Sambucus spp. SW
Orme Ulmus spp. SW
Euonymus Euonymus spp. HW
Forsythie Forsythia spp. SW, SH, HW
Arbre frange Chioanthus spp. SW
Ginkgo, arbre aux vierges Ginkgo biloba SW
Arbre aux pluies d'or Koelreuteria spp. SW
Hibiscus, chinois Hibiscus rosa sinensis SW, SH
Févier d'Amérique Gleditsia triacanthos HW
Chèvrefeuille Lonicera spp. SW, HW
Hortensia Hortensia spp. SW, HW
Lierre, Boston Parthénocussus tricuspidata SW, HW
Mélèze Larix spp. SW
Lilas Syringa spp. SW
Érable Acer spp. SW, SH
Simili orange Philadelphe spp. SW, HW
Mûre Morus spp. SW
Peuplier peuplier peuplier faux-tremble Populus spp. SW, HW
Peuplier, Tulipier jaune Tulipier peuplier Liriodendron tulipfera SH
Coing, floraison Chaenomeles spp. SH
Redbud Cercis spp. SW
Rose de Sharon Arbuste-althea Hibiscus syriacus SW, HW
Rose Rosa spp. SW, SH, HW
olive russe Elaeagnus angustifolia HW
Amélanchier Amélanchier spp. SW
Arbre à fumée Cotinus coggygria SW
Spirée Spiraea spp. SW
Millepertuis Hypericum spp. SW
Sumac Rhus spp. SW
Gomme douce Liquidambar styraciflua SW
Liane trompette Campsis spp. SW, SH, HW
vigne vierge Parthenocissus quinquefolia SW, HW
Weigela Weigela spp. SW, HW
saule Application Salix. SW, SH, HW
Glycine Glycine spp. SW

Boutures herbacées sont fabriqués à partir de plantes herbacées non ligneuses telles que le coleus, les chrysanthèmes et le dahlia. Un morceau de tige de 3 à 5 pouces est coupé de la plante mère. Les feuilles sur le tiers inférieur à la moitié de la tige sont enlevées. Un pourcentage élevé des boutures s'enracinent, et elles le font rapidement.

Boutures de résineux sont préparés à partir de nouvelles pousses molles et succulentes de plantes ligneuses, juste au moment où elles commencent à durcir (mûrir). Les pousses conviennent à la fabrication de boutures de résineux lorsqu'elles peuvent être facilement cassées lorsqu'elles sont pliées et lorsqu'elles ont encore une gradation de la taille des feuilles (les feuilles les plus anciennes sont matures tandis que les feuilles les plus récentes sont encore petites). Pour la plupart des plantes ligneuses, cette étape a lieu en mai, juin ou juillet. Les pousses molles sont assez tendres et des précautions supplémentaires doivent être prises pour les empêcher de se dessécher. L'effort supplémentaire est payant, car ils s'enracinent rapidement.

Boutures de bois semi-dur sont généralement préparés à partir de bois partiellement mature de la saison en cours, juste après une poussée de croissance. Ce type de coupe se fait normalement de la mi-juillet au début de l'automne. Le bois est assez ferme et les feuilles de taille mûre. De nombreux arbustes à feuilles persistantes et certains conifères sont multipliés par cette méthode.

Boutures de bois dur sont prélevés sur des tiges dormantes et matures à la fin de l'automne, en hiver ou au début du printemps. Les plantes sont généralement complètement dormantes sans signes évidents de croissance active. Le bois est ferme et ne se plie pas facilement. Les boutures de bois dur sont utilisées le plus souvent pour les arbustes à feuilles caduques, mais peuvent être utilisées pour de nombreux conifères. Des exemples de plantes propagées au stade de feuillus comprennent le forsythia, le troène, le figuier, le raisin et la spirée.

Les trois types de boutures de bois dur sont droites, maillet et talon (figure 3). Une bouture droite est la bouture de tige la plus couramment utilisée. Les boutures de maillet et de talon sont utilisées pour les plantes qui pourraient autrement être plus difficiles à enraciner. Pour la coupe au talon, une petite section de bois plus ancien est incluse à la base de la coupe. Pour la coupe au maillet, une section entière de vieux bois de tige est incluse.

Figure 3. Les trois types de boutures de bois dur sont droites, maillet et talon.


Les faits

Les solutions climatiques naturelles sont au cœur du travail de Conservation International. Ce sont des actions qui conservent, restaurent ou améliorent l'utilisation ou la gestion des écosystèmes tout en maintenant leur capacité à absorber et stocker le carbone de l'atmosphère. La nature pourrait nous aider à résoudre au moins 30% la crise climatique, tout en offrant une multitude d'avantages supplémentaires - filtrer l'eau douce, fournir de l'air respirable - que d'autres approches du changement climatique n'offrent pas.

Mieux encore : la nature peut le faire aujourd'hui, gratuitement.


Les conifères perdent naturellement leurs aiguilles en été et en automne

CORVALLIS, Oregon – Regarder les arbres prendre des teintes envoûtantes d'orange, de rouge et de jaune fait partie de la magie de l'automne, mais voir les aiguilles des conifères jaunir et tomber au sol peut être déconcertant.

Un tel comportement botanique est naturel, a déclaré Paul Ries, spécialiste de la foresterie urbaine pour l'Oregon State University Extension Service. Les conifères à feuilles persistantes perdent leurs aiguilles tout comme les arbres à feuilles caduques perdent leurs feuilles, cela se produit simplement sur une plus longue période de temps.

"La différence est qu'avec les arbres à feuilles caduques, ils le font tout en même temps dans un laps de temps plus court", a-t-il déclaré. « Les conifères à feuilles persistantes perdent leurs aiguilles de l'été à l'automne. Et celles qui tombent ne représentent qu'une fraction du nombre total d'aiguilles.

Selon l'espèce, il peut s'écouler de deux à sept ans avant qu'un conifère perde et pousse toutes ses aiguilles.

"Quand vous regardez un conifère, oui, il est techniquement à feuilles persistantes parce qu'il est toujours vert", a déclaré Ries. « Mais vous ne regardez pas toujours les mêmes aiguilles. Ils perdent les aiguilles les plus vieilles chaque année. Les gens pensent qu'ils ne sont pas en bonne santé. Mais en réalité, ils ne font que traverser le cycle normal.

Les aiguilles les plus à l'extérieur sont les plus récentes, donc celles qui tombent sont à l'intérieur et moins susceptibles d'être remarquées. Si d'autres zones de l'arbre jaunissent, il est temps de demander conseil à votre bureau de vulgarisation local ou à un arboriculteur certifié. Au cours des deux dernières années, un grand nombre d'Oregoniens ont vu certains de leurs conifères - principalement des sapins de Douglas - brunir et parfois mourir. Ces dommages, a déclaré Ries, sont le résultat de la sécheresse et également un problème qui devrait être soumis à des experts.

Quelques conifères perdent toutes leurs aiguilles en un an, notamment le mélèze occidental (Larix occidentalis), séquoia de l'aube (Metasequoia glyptostroboides) et le cyprès chauve (Taxodium distichum). Donc, si vous voyez un de ces arbres sans aiguilles en hiver, ne vous inquiétez pas.

Si tout ce discours sur les conifères vous donne envie d'en ajouter un à votre paysage, l'automne est le bon moment pour en planter un. Les pluies d'automne et d'hiver garderont l'arbre arrosé et lui donneront un bon départ. Mais avant de faire un tour à la pépinière et de débourser votre argent, Ries a dit de faire d'abord ses devoirs et de choisir le bon arbre pour le bon endroit.

« Un appel que je reçois souvent provient de personnes s'inquiétant des arbres trop près des fondations de leur maison », a-t-il déclaré. « La règle de base est que si vous avez un petit arbre comme un érable de vigne ou un érable du Japon, c'est OK près de la maison. Un arbre à grande croissance comme un chêne devrait être à au moins 20 pieds de la fondation. »

Obtenez de l'aide pour choisir un arbre, avec l'application gratuite d'Extension conçue pour les tablettes iOS et Android appelée Sélection, plantation et entretien d'un nouvel arbre, co-écrite par Ries. Une publication téléchargeable est disponible pour ceux qui n'ont pas de tablettes.


Que se passe-t-il lorsque vous prenez un arbre à feuilles caduques et le placez dans une serre climatisée ? - La biologie

La « succession écologique » est le processus observé de changement dans la structure des espèces d'une communauté écologique au fil du temps. Au sein d'une communauté, certaines espèces peuvent devenir moins abondantes au cours d'un certain intervalle de temps, ou elles peuvent même disparaître complètement de l'écosystème. De même, sur un certain intervalle de temps, d'autres espèces au sein de la communauté peuvent devenir plus abondantes, ou de nouvelles espèces peuvent même envahir la communauté à partir des écosystèmes adjacents. Ce changement observé au fil du temps dans ce qui vit dans un écosystème particulier est une « succession écologique ».

Pourquoi la « succession écologique » se produit-elle ?

Chaque espèce a un ensemble de conditions environnementales dans lesquelles elle grandira et se reproduira de manière optimale. Dans un écosystème donné, et dans l'ensemble des conditions environnementales de cet écosystème, les espèces qui peuvent croître le plus efficacement et produire la progéniture la plus viable deviendront les organismes les plus abondants. Tant que l'ensemble des conditions environnementales de l'écosystème reste constant, les espèces adaptées de manière optimale à ces conditions prospéreront. Le « moteur » de la succession, la cause du changement de l'écosystème, est l'impact des espèces établies sur leur propre environnement. Une conséquence de la vie est l'altération parfois subtile et parfois manifeste de son propre environnement. L'environnement d'origine peut avoir été optimal pour les premières espèces de plantes ou d'animaux, mais l'environnement nouvellement modifié est souvent optimal pour d'autres espèces de plantes ou d'animaux. Dans les conditions modifiées de l'environnement, l'espèce précédemment dominante peut échouer et une autre espèce peut devenir ascendante.

La succession écologique peut également se produire lorsque les conditions d'un environnement changent soudainement et radicalement. Les incendies de forêt, les tempêtes de vent et les activités humaines comme l'agriculture modifient tous considérablement les conditions d'un environnement. Ces forces massives peuvent également détruire des espèces et ainsi altérer la dynamique de la communauté écologique déclenchant une course à la domination parmi les espèces encore présentes.

Existe-t-il des exemples de « succession écologique » sur le Sentier Nature ?

La relève est l'un des thèmes majeurs de notre Sentier Nature. Il est possible d'observer à la fois le processus de succession en cours et les conséquences des événements de succession passés à presque n'importe quel point le long du sentier. L'essor et le déclin de nombreuses espèces au sein de nos diverses communautés illustrent à la fois les types de forces motrices de succession : l'impact d'une espèce établie pour modifier les conditions environnementales d'un site, et l'impact de grandes forces externes pour modifier soudainement la nature environnementale de un site. Ces deux forces sélectionnent nécessairement de nouvelles espèces pour devenir ascendantes et éventuellement dominantes au sein de l'écosystème.

Voici quelques exemples spécifiques de succession observable :
1. La croissance des feuillus (y compris le frêne, le peuplier et le chêne) dans la zone de plantation de pins rouges. La conséquence de cette croissance d'arbres feuillus est l'ombrage accru et la mortalité subséquente des pins rouges aimant le soleil par les semis de feuillus tolérants à l'ombre. Les conditions de sol forestier ombragé générées par les pins empêchent la croissance de semis de pin aimant le soleil et permettent la croissance des feuillus. La conséquence de la croissance des feuillus est le déclin et la sénescence de la pinède. (Observez les pins morts qui sont tombés. Observez les jeunes feuillus poussant sous les pins encore vivants).
2. Les bosquets de framboisiers poussant dans les sections forestières éclairées par le soleil sous les lacunes de la canopée générées par les arbres poussés par le vent. Les framboisiers ont besoin de la lumière du soleil pour pousser et prospérer. Sous le couvert ombragé dense notamment des pins rouges mais aussi sous les peuplements denses de chênes, il n'y a pas suffisamment de soleil pour la survie du framboisier. Cependant, partout où il y a eu une chute d'arbres, les cannes de framboisier ont proliféré en fourrés denses. Vous pouvez observer cette conséquence successive du changement macro-écosystémique au sein de la pinède rouge et tout au long des sections les plus ouvertes du sentier. Soit dit en passant, à l'intérieur de ces fourrés de framboisiers se trouvent des pousses denses de semis de feuillus. Les framboisiers créent une « pépinière » protégée pour ces semis et empêchent un grand navigateur de semis d'arbres (le cerf de Virginie) de manger et de détruire les jeunes arbres. En fournissant à ces arbres un havre d'ombre dans lequel pousser les framboisiers, on met en place la future canopée des arbres qui ombragera largement le futur sol forestier et empêchera par conséquent la croissance future de plus de framboisiers !
3. La succession "jardin" parcelle. Cette parcelle a été établie en avril 2000 (veuillez consulter la série de photographies sur la page "Plot de jardin de succession"). La communauté végétale initiale qui s'est établie dans les limites de cette parcelle était composée des espèces qui pouvaient tolérer les tontes périodiques qui « contrôlaient » cet écosystème « herbeux ». Bientôt, cependant, d'autres espèces végétales se sont établies à la suite de la suppression du stress de la tonte. Au fil du temps, l'ombrage accru de la surface du sol et la rétention d'humidité accrue de l'interface sol-litière non perturbée ont permis à une plus grande diversité de plantes de pousser et de prospérer dans le jardin de succession. Finalement, des plantes ligneuses plus hautes se sont établies, ce qui a ombragé la communauté des mauvaises herbes qui aiment le soleil. Dans les années à venir, nous nous attendons à ce que des semis d'arbres poussent dans le jardin de succession et établissent lentement une nouvelle section de la forêt.

Comment les humains sont-ils affectés par la succession écologique ?

La succession écologique est une force de la nature. Les écosystèmes, en raison de la dynamique interne des espèces et des forces externes mentionnées ci-dessus, sont dans un processus constant de changement et de restructuration. Pour apprécier comment la succession écologique affecte les humains et aussi pour commencer à apprécier le temps incroyable et le coût monétaire de la succession écologique, il suffit de visualiser une parcelle de jardin fraîchement labourée. Le défrichage du terrain pour le jardin et la préparation du sol pour la plantation représentent un événement extérieur majeur qui restructure et perturbe radicalement un écosystème auparavant stabilisé. L'écosystème perturbé amorcera immédiatement un processus de succession écologique. Des espèces végétales adaptées aux conditions ensoleillées et au sol accidenté envahiront rapidement le site et s'établiront rapidement et densément. Ces plantes envahissantes sont ce que nous appelons des « mauvaises herbes ». Maintenant, les « mauvaises herbes » ont des rôles et des fonctions écologiques très importants (voir, par exemple, la discussion sur les « Oiseaux d'hiver »), mais les mauvaises herbes rivalisent également avec les plantes du jardin pour les nutriments, l'eau et l'espace physique. S'il n'est pas surveillé, un jardin deviendra rapidement une zone de mauvaises herbes dans laquelle les plantes de jardin faiblement compétitives sont étouffées et détruites par les mauvaises herbes robustes et productives. Le seul moyen d'action d'un jardinier est de passer beaucoup de temps et d'énergie à désherber le jardin. Cet apport d'énergie est directement proportionnel à « l'énergie » inhérente à la force de succession écologique. Si vous extrapolez ce scénario à très petite échelle à tous les champs et systèmes agricoles de la Terre et visualisez toutes les activités de tous les agriculteurs et jardiniers qui cultivent nos aliments, vous commencez à avoir une idée du coût immense en termes de du temps, du carburant, des herbicides et des pesticides que les humains paient à chaque saison de croissance en raison de la force de la succession écologique.

La succession écologique s'arrête-t-elle jamais ?

Il existe un concept de succession écologique appelé la communauté « climax ». La communauté climax représente un produit final stable de la séquence de succession. Dans la région climatique et paysagère du Sentier de la nature, cette communauté climax est la subdivision « Forêt de chênes et de peupliers » du biome de la forêt de feuillus. Une forêt de chênes et de peupliers établie se maintiendra pendant une très longue période. Sa structure et sa composition apparentes en espèces ne changeront pas de manière appréciable au cours du temps observable. A ce degré, on pourrait dire que la succession écologique s'est "arrêtée". Nous devons reconnaître, cependant, que tout écosystème, aussi stable et persistant soit-il par nature, pourrait être soumis à des forces perturbatrices externes massives (comme les incendies et les tempêtes) qui pourraient réinitialiser et relancer le processus de succession. Tant que ces événements aléatoires et potentiellement catastrophiques sont possibles, il n'est pas absolument exact de dire que la succession s'est arrêtée. De plus, sur de longues périodes de temps (« temps géologique »), les conditions climatiques et d'autres aspects fondamentaux d'un écosystème changent. Ces changements d'échelle des temps géologiques ne sont pas observables à notre époque « écologique », mais leur existence fondamentale et leur réalité historique ne peuvent être contestées. Aucun écosystème n'a donc existé ou n'existera inchangé ou immuable sur une échelle de temps géologique.

/> Ce site est sous licence Creative Commons. Voir les conditions d'utilisation.


Arbres et dioxyde de carbone : quel est le vrai lien ?

Il n'est pas difficile de trouver des idées farfelues sur la science sur Internet - des concepts bizarres qui se démarquent parce qu'ils sont si éloignés de la réalité. Cependant, lorsque les idées populaires sur la science sont presque correctes – mais pas tout à fait – de telles erreurs subtiles peuvent être difficiles à repérer. Un exemple fascinant concerne nos explications populaires de la relation entre les arbres et le dioxyde de carbone. Ce n'est pas que ces explications populaires soient complètement fausses - en fait, elles sont pour la plupart correctes - et pourtant les limites de certains de ces modèles peuvent conduire à des conclusions erronées.

Vous trouverez ci-dessous six modèles mentaux courants que nous utilisons souvent pour expliquer le lien entre les arbres et le dioxyde de carbone. Beaucoup d'entre nous ont été exposés à plus d'un de ces concepts, bien que nous puissions nous appuyer sur un seul modèle comme cadre mental principal pour le sujet. Ces six modèles sont disponibles dans des supports pédagogiques et sur Internet. Au fur et à mesure que nous examinons ces six idées, il peut être utile pour vous de déterminer quel modèle correspond le mieux à ce que vous avez appris.

Le fil conducteur de ces modèles est que « les arbres absorbent le dioxyde de carbone ». Ce concept est récemment devenu très populaire, car les forêts aident à compenser une partie de l'augmentation du dioxyde de carbone atmosphérique causée par l'homme. En d'autres termes, il existe un lien entre les forêts – en particulier les forêts tropicales humides – et le changement climatique mondial. Si nous pouvons ralentir ou inverser la réduction mondiale du nombre d'arbres, cela contribuera à ralentir l'augmentation du CO2 atmosphérique. Mais qu'est-ce que cela signifie vraiment lorsque nous disons « les arbres absorbent le dioxyde de carbone » ? Chacun des six modèles mentaux fournit une explication concise - mais différente - de ce que signifie cette phrase.

En utilisant le terme « modèle mental », nous pouvons nous concentrer sur ce qui se passe dans l'esprit d'une personne qui apprend et interprète un concept. Ce modèle mental peut ne pas correspondre exactement à ce que l'auteur du matériel d'apprentissage avait prévu, en partie parce que l'apprenant est susceptible de « relier les points », en tirant des conclusions qui ne sont pas explicitement énoncées dans le matériel d'apprentissage.

Les trois premiers modèles énumérés ci-dessous sont les plus simples – ce qui les rend très populaires – mais ils sont aussi les plus susceptibles de conduire à des idées fausses scientifiques. Les trois derniers modèles permettent mieux d'éviter de telles idées fausses, mais même ces modèles peuvent être légèrement trompeurs s'ils sont utilisés isolément. Par conséquent, le cadre mental le plus solide est une combinaison des modèles 4, 5 et 6 :

Modèle 1 — Les arbres filtrent le dioxyde de carbone de l'air.

Ce modèle mental assimile les arbres à un système de filtration de l'air, filtrant le dioxyde de carbone et d'autres «mauvaises» substances de l'air. Contrairement à certains des autres modèles, ce modèle n'offre aucune explication sur ce qu'il advient du CO2 qui a été éliminé. Cela peut conduire à l'idée fausse que le CO2 extrait est complètement détruit. (Remarque : toute variation de ce modèle qui mentionne spécifiquement le stockage du dioxyde de carbone est en fait le modèle 2.)

Un avantage de ce modèle est qu'il est si facile à comprendre - et il est certainement vrai que les arbres éliminent le dioxyde de carbone de l'air, bien que le mécanisme soit différent de celui d'un système de filtration. Cependant, ce modèle présente deux faiblesses principales :

1) En omettant de reconnaître que les arbres stockent des quantités massives de carbone, ce modèle suggère que le seul mal à abattre des arbres est qu'il y a moins d'arbres pour filtrer le dioxyde de carbone. Rien n'indique que la destruction d'une forêt puisse libérer d'énormes quantités de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.

2) Ce modèle évite la question « Pourquoi les arbres font-ils cela ? Qu'y a-t-il pour les arbres ? » Cet oubli limite fortement la valeur du modèle, car répondre à cette question ouvre la porte à plusieurs informations importantes sur la relation entre les arbres et le CO2.

Une autre faiblesse, commune aux trois premiers modèles, est l'implication que les arbres sont les seules plantes vertes qui éliminent le dioxyde de carbone de l'air.

Modèle 2 — Les arbres absorbent et stockent le dioxyde de carbone.

Ce modèle mental assimile un arbre à une éponge géante qui absorbe le dioxyde de carbone de l'air. L'idée sous-jacente est que les arbres absorbent et stockent constamment du CO2.

Comme le modèle 1, ce modèle est très facile à comprendre, ce qui est certainement un avantage. Un deuxième avantage est la reconnaissance que le dioxyde de carbone n'est pas éliminé par magie. Et un troisième avantage est l'implication que le dioxyde de carbone retournera dans l'atmosphère si l'arbre est détruit.

Même si le modèle 2 est meilleur que le modèle 1, il a encore plusieurs faiblesses :

1) Comme le modèle 1, ce modèle évite la question « Pourquoi les arbres font-ils cela ? Qu'y a-t-il pour les arbres ? » Encore une fois, cet oubli limite fortement la valeur du modèle.

2) Il est tout simplement faux de dire que les arbres « stockent du dioxyde de carbone ». Des arbres utilisation dioxyde de carbone - ils ne le font pas boutique ce. Quoi est vrai est qu'un arbre contient une grande quantité de composés à base de carbone. En d'autres termes, un arbre convertit le dioxyde de carbone en d'autres composés chimiques à base de carbone qui sont utiles à l'arbre. La grande masse d'un arbre se compose principalement de deux choses : des composés à base de carbone (également appelés composés organiques) et de l'eau.

Cependant, un arbre ne boutique most of those organic molecules — at least not in the popular sense of the word “store”, which implies that unused material has been set aside for possible later use. On the contrary, most of those molecules have been turned into wood or leaves or other essential parts of the tree.

3) This model implies that any carbon dioxide “absorbed” by the tree remains locked away until the tree dies. (Some educational materials explicitly make this point, even though it is wrong.) In fact there are several mechanisms by which carbon dioxide is returned to the air even while the tree is alive — including the metabolism of sugars by plant cells, and the annual shedding of leaves by deciduous trees.

4) This model ignores the role of other plants in removing carbon dioxide from the air. It’s not just trees that do it! In fact, some non-forest ecosystems — such as peat bogs — are extremely good at removing carbon dioxide from the air.

Despite the weaknesses of this model, a person who learns this model will realize that destroying a forest has two negative effects connected to carbon dioxide. First, there are fewer trees to remove carbon dioxide from the air. And second, destroying a forest tends to release a lot of carbon dioxide into the atmosphere in a short period of time.

Model 3 — Forests are the lungs of the planet.

This mental model equates forests — especially tropical forests — to a set of lungs, allowing the planet to “breathe”. The idea is that a forest “purifies” the air by absorbing carbon dioxide and releasing oxygen. On a literal level, this is the opposite of what lungs actually do. Lungs take in “fresh” air and exhale the “stale” air — partially depleted of oxygen, but enriched in carbon dioxide. However, because the lung model is clearly a metaphor, it is easy to understand that trees do the opposite of what animal lungs do. Thus there is an implied balance between the forests of the world and the animals of the world. In fact, many educational materials contain graphics that illustrate such a balance.

The main strength of this model is its emphasis on gas exchange — the exchange of carbon dioxide and oxygen — which is an important concept. But if a forest has the equivalent of lungs, then where are these lungs? The answer is that most of the gas exchange occurs in the leaves. Pores on the surface of each leaf allow gases to move in and out. During the day, carbon dioxide enters through these pores, and oxygen escapes. This is consistent with the “reverse lungs” concept. But at night the opposite happens — oxygen enters through the pores, and carbon dioxide escapes — a phenomenon that Model 3 does not explain, or even acknowledge.

Despite the helpful emphasis on gas exchange, this model has several weaknesses:

1) Like Models 1 and 2, this model (in its simplest, most common form) avoids the question of “Why do trees do this? What’s in it for the trees?” A child who has been taught this model might answer this question by saying “Because people and animals need oxygen.” This answer confuses a benefit with a raison.

2) Like Model 1, the simplest version of this model fails to acknowledge that trees store massive amounts of carbon. There is no suggestion that cutting down a forest can release a huge amount of carbon dioxide back into the atmosphere.

3) Furthermore, by failing to explain what happens to the carbon, this model can promote the misconception that carbon dioxide is completely eliminated by conversion to oxygen.

4) This model diverts much of the attention away from the reduction of atmospheric carbon dioxide, shifting the attention to the production of oxygen. Indeed, some websites and educational materials suggest that if the world’s forests were to be cut down, then we would soon run out of oxygen to breathe. (“Forests are the lungs of the earth. If we destroy them, we destroy ourselves!”) Destroying the world’s forests would indeed be catastrophic, but it would not result in our suffocating.

5) Like the first two models, this model also undervalues the role of non-forest ecosystems in reducing atmospheric CO2.

Model 4 — Green plants use sunlight to convert CO2 and water into sugar.

This mental model explains the essence of photosynthesis quite succinctly. Unlike the first three models, this model provides a raison that plants remove carbon dioxide from air — to produce sugar. It also explains what happens to the carbon — it becomes part of the sugar (C6H12O6). This model also implies how green plants benefit from the process — they can use the sugar.

This model usually mentions that oxygen is given off as a waste product of photosynthesis. CO2 and water contain more oxygen atoms than are needed to make sugar, so the excess oxygen is released as a gas. That’s the reason that green plants give off oxygen — not because animals and humans need it. In fact, when early green plants began to pump oxygen into the atmosphere, the gas poisoned much of the existing life on earth — killing it off, but paving the way for the later evolution of oxygen-dependent creatures.

This simple mental model of photosynthesis — that green plants use sunlight to convert CO2 and water into sugar — provides a great foundation for understanding the relationship between trees and carbon dioxide. However, this model is incomplete without a second mental model that explains what happens to all that sugar. The simplest such model (although incomplete) is that the sugar produced by photosynthesis serves as food for the plant. This is a crucial concept. Every living cell needs energy to survive — and for most plant and animals cells, this energy is delivered as sugar. Therefore the sugar produced in the leaves of a plant must be transported to all the living cells in the plant — particularly the roots.

Once you fully grasp these two ideas — that every plant cell needs food in the form of sugar, and that a living plant must move sugar to where it is needed — it makes perfect sense that most land-based green plants have an internal water-based transport system. In fact there are two distinct transport systems. One system moves sugar water down from the leaves to the roots, and the other system moves mineral water up from the roots to the leaves.

So why do plant cells need energy? Cells use the chemical energy of sugar to drive the normal metabolic processes that keep the plant alive. When the cells use this energy, the sugar reverts to carbon dioxide and water — although oxygen is also consumed in the process.

The upshot is that every cell in a plant constantly consumes oxygen and gives off carbon dioxide — just as animal cells do. However, when the sun is shining, the chloroplasts in the leaves and other green surfaces do just the opposite — and they do it at a much faster rate. Thus, during the day, green plants are net consumers of carbon dioxide and net producers of oxygen. But at night, when photosynthesis shuts down, it is just the opposite.

Model 4 is therefore a powerful concept that is closely connected to several important details. But even if you remember all of these details, there is a crucial concept that is missing — the key concept underlying Model 5.

Model 5 — Green plants create biomass animals and decomposers break it down.

The concept missing from Model 4 is that much of the sugar produced by green plants is ne pas used to provide energy to the cells of the plant. Instead, the sugar is converted into other organic compounds that are useful to the plant. A surprisingly wide range of compounds are produced, including starches, fats, proteins, and many other classes of molecules. Some of these compounds, such as starches and fats, require nothing more than the atoms already present in sugar — carbon, hydrogen, and oxygen. But some compounds (such as proteins) require additional atoms (such as nitrogen) that arrive via the mineral water sent up from the roots. This wide range of molecules serves many different purposes in the life of a plant.

However, a very high percentage of the sugar is simply converted into cellulose — or in the case of woody plants, cellulose and lignin. These are the structural materials that give a plant its shape and allow it to stand upright. (Lignin, which is much stiffer than cellulose, is the compound that makes woody plants “woody”.) Therefore the dry mass of a woody plant is composed primarily of cellulose and lignin, and the dry mass of an herbaceous (non-woody) plant is usually composed primarily of cellulose. Humans cannot digest cellulose or lignin, so we tend to eat the parts of plants where the digestible compounds — such as sugars, starches, fats, and proteins — have been concentrated.

Biomass is any material that consists either of living tissue, or tissue that had once been living. In a forest ecosystem, most of the biomass consists of living trees or dead remnants of trees, such as the leaf litter on the forest floor. Some of the biomass is underground, including tree roots, fungus, other microorganisms, and the myriad little critters that live in the soil.

One component of biomass is water — embedded in living or dead tissue. But the rest of the biomass consists almost entirely of energy-rich carbon-based compounds. For that reason, dried biomass is flammable, and can be used as fuel. The most obvious example is firewood, but any dried plant material tends to burn easily. This fact reveals a key detail: that cellulose and lignin contain a lot of stored chemical energy. This energy was originally captured from sunlight and stored in sugar molecules that were later converted to other high-energy molecules. In fact, all the carbon-based compounds in a plant are high-energy, and this energy can be traced back to sugar created by photosynthesis.

The upshot is that green plants are the only organisms that can create biomass — because these are the only organisms that can use the energy of sunlight to manufacture sugar. (There is a minor exception for organisms that use the chemical energy of deep-sea hydrothermal vents.) Animals, like plants, can convert certain high-energy compounds into other high-energy compounds, but in doing so there is always a loss in biomass. In other words, when an animal eats biomass — plant or animal tissue — a small part of that biomass is often incorporated into the body of the animal, becoming muscle or other tissue. But a larger part of that biomass is simply metabolized for its energy. And a far larger part of the eaten biomass is wasted — especially if the animal is incapable of digesting cellulose. The key point here is that in a typical ecosystem, such as a forest or grassland, all of the biomass is originally created by plants.

When discussing the biomass of an ecosystem, it is helpful to consider how dense the biomass is. This can be expressed, for example, as tons of biomass per acre (or in metric tons per hectare). Not surprisingly, forests tend to have the densest biomass figures — especially tropical forests — because so much biomass is locked up in woody tree trunks, branches, and roots.

Model 6 — The forests of the world are a huge carbon sink.

Because all biomass consists of carbon-rich compounds — and the carbon in these compounds originated as atmospheric CO2 captured by green plants to create sugar — forests can be viewed as a major carbon sink. A “carbon sink” is anything that absorbs large amounts of carbon dioxide from the atmosphere, retaining the carbon in one form or another.

Of course, this is a two-way street — because carbon can move in either direction. The biomass of a forest becomes CO2 again whenever any of the following processes occur:

  • Sugars are metabolized by plant or animal cells in order to access the stored energy.
  • Dead biomass, such as fallen leaves or downed trees, decomposes into simpler compounds. (Decomposer organisms play a key role, consuming some of the stored energy while breaking down the organic compounds.)
  • Fire races through a forest, burning the dead forest litter — and in the case of a crown fire, then also consuming parts of living trees.

In a typical forest, far more carbon is captured than is released — although the amount varies according to the type of forest, the age of the forest, and other factors.

Because trees can be very large, it seems intuitive that a forest would store more carbon per acre than any other type of ecosystem. But is that really true? If you only consider the above-ground storage of carbon, then the tropical rainforests of the world are the clear winners in terms of carbon mass. Forests in temperate climates also store a lot of carbon, but less than tropical forests.

However, if you consider the organic carbon stored in soils, then the picture becomes more complicated. There are extensive areas of peatlands in the world, where the density of carbon storage is as great as in tropical forests. However, much of this carbon is stored in a thick blanket of peaty soil, not in living vegetation. The acidic, waterlogged soils prevent fallen organic matter from decomposing, so it builds up over a long period of time. Peatlands are especially common in the far north — such as Canada, Russia, Scandinavia, and Alaska — but the tropics also contain significant areas of peatland.

Destroying peat bogs is as bad as destroying tropical forests, when viewed through the lens of preserving our major carbon sinks. Peat bogs are easily destroyed by draining away the water, which exposes the soil to air, allowing the organic matter to decompose. However, peatlands are not the only ecosystem with high levels of organic carbon in the soil — other examples include grasslands and mangrove swamps. In fact, worldwide there is more organic carbon in the top meter of soil than in all the above-ground biomass, including tropical forests.

Despite the crucial role of vegetation and soil as carbon sinks, they are not the only carbon sinks in the world. The ocean is also a major carbon sink, because carbon dioxide is soluble in water. In fact, there is far more carbon dioxide dissolved in the ocean than there is floating in the atmosphere. Therefore vegetation, soil, and oceans are the three major carbon sinks — but each is capable of returning carbon dioxide to the atmosphere, depending upon current conditions.

To round out this picture, it is also helpful to think about the former carbon sinks of the world, now locked away deep in the earth. There are two such former sinks:

1) Our fossil fuel reserves — oil, gas, and coal — are the remnants of ancient swamps in which large amounts of plant material accumulated without decomposing. This organic matter eventually became buried under deep layers of soil, which hardened into rock. This pool of carbon has been locked away for hundreds of millions of years — but now humans actively seek out these reserves to burn them as fuel, returning the carbon dioxide to the air.

2) The vast amounts of limestone in the earth’s crust are a result of carbon dioxide dissolving in the oceans. CO2 combines with water to form carbonate, which remains dissolved in the water. Many forms of sea life extract carbonate to produce shells, reefs, and other hard structures. Additional carbonate interacts with calcium that has weathered from continental rocks and washed into the ocean. Both of these processes result in a steady rain of calcium carbonate settling to the bottom of the ocean, forming thick layers of marl that eventually become limestone and related rocks. When limestone is processed to create cement, some of the carbon dioxide returns to the air.

We have now examined six popular mental models that attempt to explain the relationship between trees and carbon dioxide — each model consistent with the basic concept that trees remove carbon dioxide from the air:

1. Trees filter carbon dioxide from the air.

2. Trees absorb and store carbon dioxide.

3. Forests are the lungs of the planet.

4. Green plants use sunlight to convert CO2 and water into sugar.

5. Green plants create biomass animals and decomposers break it down.

6. The forests of the world are a huge carbon sink.

Each of these mental models can help the learner to draw useful insights. However, the first three models all have serious weaknesses — including a failure to address the reason that plants absorb carbon dioxide, and a tendency to produce scientific misconceptions. The final three models are far stronger, but each in isolation only paints part of the complete picture. When combined, these last three models can provide a powerful understanding of the relationship between trees and carbon dioxide.

Of course, the forests of the world provide far more benefits than just capturing carbon — and the wholesale destruction of forests does far more harm than just releasing carbon dioxide into the atmosphere. But with the current emphasis on trees as part of the solution for fighting the rising levels of atmospheric carbon dioxide, it is helpful to have a good understanding of the underlying scientific concepts.


Perhaps unsurprisingly grasslands do not store anywhere near as much carbon in their biomass as trees, due to much smaller size above and below ground. However, soils in grassland habitats are very important carbon sinks.

In total, grasslands store 343 gigatons of carbon in the vegetation and top one metre of soil. Sequestering an average of 0.5 gigatons per year. (5)

As with forests, the potential of a grassland to store carbon varies. In general the amount of carbon a grassland can store increases when there is a greater mix of different species. (6)

The majority of grasslands are used for grazing livestock such as cows or sheep (20 million km 2 ). The intensity at which this grazing is carried out affects how much carbon is stored in the soils. Lowering the amount of livestock on a grassland has been found to increase the amount of carbon sequestered.

Condition of the grasslands is also important, if grasslands become degraded they can start to lose carbon. In the past 30 years approximately 3.02 gigatons of carbon has been lost from grassland soils, either through degradation or land use change. (6)

The ability of a grassland soil to absorb carbon also depends on the microbial activity. Higher microbial activity leads to more carbon being absorbed. It can take a long time to restore this balance in the soil when converting other habitats such as arable cropland to grassland. (7)

This has led some authors to question the merit of converting croplands to grassland as a way of storing carbon and tackling climate change. (8) Studies have shown that this only alters the top section of the soils in the short to medium term. Especially if the new grassland is grazed with animals such as cattle which have other negative impacts on the environment such as methane emissions and fertilizer use.


CONCLUSION

Whew. Congratulations, you made it.

You now know that you basically have two options when growing trees from seed: The natural way, which often includes sowing the seeds in the autumn, or through “assisted” germination, which is initially done indoors.

Of course, the easiest way is just to sow outdoors in autumn and let nature take its course, but if you want to be serious about growing your trees, you’ll need to be familiar with both ways.

Once you plant your seedlings on your site, you start the development of fruiting plants ideally suited to your local area. This is a lifetime of work, but with great personal rewards.

If you have more questions, comments or feedback about how to grow trees from seeds, I would like to hear them.


Voir la vidéo: améliorer la terre de vos fraisiers et de vos framboisiers (Décembre 2021).