Informations

Pourquoi trop de glucose est-il nocif ?


J'ai appris le cycle de l'acide citrique à l'école de biotechnologie et le fonctionnement des cellules ; sur l'ADP et l'ATP et sur le fonctionnement de la respiration cellulaire (C6H12O6 + 6O2 -> 6CO2+6H2O).

Je suis intéressé à comprendre pourquoi exactement trop de glucose est nocif, par ex. en cas de diabète.

Que se passe-t-il à l'intérieur des cellules pour que les organes s'endommagent avec le temps ? Pourquoi les cellules ne peuvent-elles pas simplement « ignorer » le glucose inutile ou le convertir en énergie ?


Glycémie intracellulaire élevée.

Affecte : toutes les cellules qui ne dépendent pas de l'insuline pour absorber le glucose. Exemples : neurones [1], cellules rénales, cellules de la rétine.

Causes : glucose extracellulaire élevé (dans la plupart des cas hyperglycémie)

Effets: favorisant la mort cellulaire nécrotique par la formation de $H_2O_2$ (peroxyde), qui peut participer au développement des vasculopathies diabétiques et des maladies associées [2].


Glucose extracellulaire élevé.

Affecte : matrice extracellulaire, muscle cardiaque

Causes : manque/faible taux d'insuline, résistance à l'insuline

Effets: améliore la production de collagène affectant ainsi le rein en épaississant la membrane basale glomérulaire [3, 4]. Il favorise le stress métabolique des cardiomyocytes et une altération de la gestion du glucose [5]. C'est aussi un mécanisme potentiel impliqué dans l'accumulation de glycogène cardiaque [5].


Diabète sucré implique :

  • glucose extracellulaire élevé, conduisant à:
  • glucose intracellulaire élevé dans les cellules qui ne dépendent pas de l'insuline pour absorber le glucose;
  • faible taux de glucose intracellulaire dans les cellules dépendantes de l'insuline (muscles et tissus adipeux).

Les références:

  1. David R. Tomlinson et Natalie J. Gardiner. Neurotoxicité du glucose (2008). Disponible sur http://didattica.uniroma2.it/assets/uploads/corsi/140868/Glucose_Neurotoxicity_-NATURE_Reviews-Neuro,_Jan_2008.pdf (consulté le 27.07.2014)
  2. RnCeus.com. Homéostasie du glucose (2012). Disponible sur http://www.rnceus.com/dmeds/glucose.html (consulté le 27.07.2014)
  3. Takeuchi A, Throckmorton DC, Brogden AP, Yoshizawa N, Rasmussen H, Kashgarian M. Une glycémie extracellulaire élevée périodique améliore la production de collagènes III et IV par les cellules mésangiales. Un m. J. Physiol. Janvier 1995;268 (1 Pt 2):F13-9. PubMed PMID : 7840239.
  4. Ayo SH, Radnik RA, Garoni JA, Glass WF, Kreisberg JI. Une glycémie élevée provoque une augmentation des protéines de la matrice extracellulaire dans les cellules mésangiales en culture. Un m. J. Pathol. Juin 1990;136(6):1339-48. PubMed PMID : 2356864.
  5. Kimberley M. Mellor , Upasna Varma , David I. Stapleton , Lea M. D. Delbridge. La glycophagie des cardiomyocytes est régulée par l'insuline et l'exposition à un taux élevé de glucose extracellulaire. American Journal of Physiology - Heart and Circulatory PhysiologyPublié le 15 avril 2014Vol. 306 non. H1240-H1245DOI : 10.1152/ajpheart.00059.2014

Le glucose peut réagir avec les protéines, les endommageant. C'est ce qu'on appelle la glycation. Notez que le glucose est le carburant corporel préféré et a une capacité 10 fois inférieure à provoquer la glycation que le fructose.

http://en.wikipedia.org/wiki/Glycation


Trop de glucose conduit à la formation de produits finaux glyqués avancés, qui se déposent dans les tissus comme le glomérule et provoquent des maladies comme la néphropathie diabétique.

De plus, le glucose est osmotiquement actif. Ainsi, lorsqu'il commence à apparaître dans l'urine (en raison de ses niveaux élevés dans le sang), il entraîne une polyurie, à la suite de laquelle l'eau perdue est récupérée dans les tissus corporels, entraînant une déshydratation et une soif accrue.


Le glucose est transporté du sang vers les cellules via une diffusion facilitée. Cela signifie que le glucose passe de concentrations plus élevées (dans le sang) à des concentrations plus faibles (dans la cellule). Par conséquent, si vous avez des concentrations de glucose très élevées dans le sang, vous aurez une tonne de glucose dans les cellules. Le glucose s'oxydera de lui-même, il contribuera donc beaucoup au stress oxydatif subi par la cellule.

Pour répondre à votre question de savoir pourquoi ils ne peuvent pas "l'ignorer", c'est parce qu'il descend simplement son gradient de concentration via une diffusion facilitée.

Pour répondre à votre question de savoir pourquoi ils ne peuvent pas la convertir en énergie, eh bien, ils le peuvent, mais un métabolisme trop important du glucose générera également un excès d'espèces réactives de l'oxygène.

En conclusion, un taux élevé de glucose dans les cellules génère beaucoup de stress oxydatif, ce qui est bien sûr mauvais.


Ils sont inférieurs à 100 mg/dL après ne pas avoir mangé (à jeun) pendant au moins 8 heures. Et ils sont à moins de 140 mg/dL 2 heures après avoir mangé.

Pendant la journée, les niveaux ont tendance à être au plus bas juste avant les repas. Pour la plupart des personnes non diabétiques, la glycémie avant les repas oscille autour de 70 à 80 mg/dL. Pour certaines personnes, 60 est normal pour d'autres, 90.

Qu'est-ce qu'un faible taux de sucre ? C'est aussi très variable. La glycémie de nombreuses personnes ne descendra jamais en dessous de 60, même avec un jeûne prolongé. Lorsque vous suivez un régime ou que vous jeûnez, le foie maintient vos niveaux normaux en transformant les graisses et les muscles en sucre. Les niveaux de quelques personnes peuvent tomber un peu plus bas.


Le pancréas : contrôler le glucose

Il a une fonction complexe dans le corps. Il sécrète un solution alcaline contenant des enzymes dans le tube digestif. Mais il contient aussi des cellules qui sécréter des hormones dans la circulation sanguine.

Deux d'entre eux sont importants pour contrôler le niveau de glucose dans le sang.

Pourquoi le glucose est-il important ?

Glucose est le carburant de base pour la respiration aérobie et est nécessaire à toutes les cellules. Le cœur et le cerveau utilisent le glucose comme seule source de carburant.

La circulation sanguine le délivre du système digestif à toutes les cellules du corps. Sans la capacité de maintenir ses niveaux, nous serions en danger de manquer de ce carburant important. Pas une bonne idée!

Stocker le glucose pour plus tard

Si la glycémie baisse, on se sent étourdi et on court le risque de s'évanouir, de coma et de mourir !

Nous ne pouvions maintenir notre glycémie qu'en mangeant et en digérant tout le temps. Mais notre corps a un système pour nous en sauver. Il stocke le glucose supplémentaire pour plus tard.

Le foie convertit le sucre simple glucose en une molécule à longue chaîne appelée glycogène. Le glycogène est utilisé car il est insoluble et n'a pas besoin d'autant d'eau pour le stocker, contrairement au glucose.

Cette réaction peut également être inversée :

Ce processus est contrôlé par les deux hormones sécrétées par le pancréas.

Trop peu de glucose

Lorsqu'il y a trop peu de glucose dans le sang, il est détecté. Le pancréas sécrète l'hormone glucagon.

Cela amène le foie à reconvertir le glycogène en glucose.

Lorsque cela revient dans le sang, le taux de glucose revient à la normale.

Trop de glucose

Lorsque nous avons trop de glucose dans le sang, nous sécrétons insuline pour le conserver pour plus tard.

Diabète

Diabète sucré est une maladie dans laquelle le pancréas ne peut pas produire suffisamment d'insuline.

En conséquence, un diabétique ne peut pas stocker le glucose sous forme de glycogène pour une utilisation ultérieure. Ils utilisent donc tout le glucose de leur sang et tombent ensuite dans le coma.

Un traitement consiste à injecter de l'insuline après un repas. Cela stocke le glucose supplémentaire sous forme de glycogène. Par conséquent, ils auront suffisamment de glucose pour plus tard.

Les diabétiques doivent tester leur sang régulièrement pour surveiller leur glycémie. Quand il devient trop élevé, ils s'injectent de l'insuline. S'il est trop bas, ils mangent quelque chose.


Le sucre est définitivement toxique, selon une nouvelle étude

La graisse était le méchant de la nourriture ces dernières décennies, mais le sucre s'impose rapidement pour prendre sa place. Alors que les taux de troubles liés au sucre tels que le diabète, l'obésité et les maladies cardiaques augmentent, de nombreux experts pensent que lorsque les Américains se débarrassent de la graisse, ils la remplacent simplement par du sucre sous toutes ses formes.

Mais prouver que l'augmentation des maladies chroniques était en fait liée à une consommation plus élevée de sucre est un défi. Le Dr Robert Lustig, du département de pédiatrie de l'Université de Californie à San Francisco, qui s'est fait un nom en publiant des livres et des recherches sur la question des effets du sucre sur le corps, voulait des réponses plus claires. Maintenant, dans un article publié mardi, lui et ses collègues pensent avoir trouvé la preuve définitive que le sucre, comme le dit Lustig, « est toxique ».

Dans la plupart des études en laboratoire, les doses de sucre que les scientifiques testent sont assez élevées, ils veulent voir rapidement quel est l'effet et, selon la recherche, ils n'ont peut-être pas le temps d'attendre pour étudier les effets plus progressifs qui pourraient émerger. Et dans les études où les gens réduisent la quantité de sucre qu'ils consomment, par exemple, ces personnes finissent par manger moins de calories dans l'ensemble, il est donc difficile de savoir si des changements sont dus à la suppression du sucre ou à la baisse des calories.

Lustig et ses collègues pensent qu'ils ont produit les "données dures et rapides que le sucre est toxique indépendamment de ses calories et indépendamment du poids".

La confiance de Lustig&rsquos vient de l'étude unique, décrite dans Obésité, de 43 enfants hispaniques ou afro-américains âgés de huit à 18 ans. Il a collecté des questionnaires alimentaires détaillés auprès de chacun des adolescents pour avoir une idée de la quantité moyenne de calories qu'ils mangeaient par jour, puis a conçu un menu spécial pour chacun d'eux pendant neuf jours qui correspond au nombre total de calories qu'ils consomment normalement. La seule différence dans le régime de neuf jours était que la plupart du sucre que les enfants mangeaient était remplacé par de l'amidon et que le nombre total de calories restait le même. Les enfants se pesaient quotidiennement et s'ils perdaient du poids, on leur disait de manger plus de nourriture fournie afin de maintenir leur poids au même niveau tout au long de l'étude.

&ldquoTout s'est amélioré,&rdquo dit Lustig. Certains des enfants sont passés de la résistance à l'insuline, un état précurseur au développement du diabète, dans lequel les niveaux d'insuline du corps ne peuvent plus suivre le rythme de dégradation du sucre provenant de l'alimentation, à la sensibilité à l'insuline.

&ldquoNous avons sorti du poulet teriyaki et mis des hot-dogs à la dinde. Nous avons sorti du yogourt sucré et y avons mis des croustilles cuites au four. &ldquoIl n'y a donc eu aucun changement dans le poids [des enfants] et aucun changement dans les calories.&rdquo

Après neuf jours de réduction de leur sucre alimentaire total à 10% de leurs calories quotidiennes, ils ont cependant montré des améliorations dans toutes ces mesures. Dans l'ensemble, leur glycémie à jeun a chuté de 53%, ainsi que la quantité d'insuline produite par leur corps, car l'insuline est normalement nécessaire pour décomposer les glucides et les sucres. Leurs taux de triglycérides et de LDL ont également diminué et, surtout, ils ont montré moins de graisse dans leur foie.

Parce que certains enfants ont perdu du poids, pour se convaincre que les effets n'étaient pas dus à la petite quantité de poids que certains enfants ont perdu, Lustig et son équipe ont comparé ceux qui ont perdu du poids à ceux qui n'en ont pas perdu pendant l'étude, et ont trouvé des améliorations similaires. dans les deux groupes.

"Jusqu'à présent, il y a eu beaucoup d'études de corrélation liant le sucre et le syndrome métabolique", explique Lustig. &ldquoIl s'agit d'un lien de causalité.&rdquo

Le régime qu'il a fourni aux enfants est considéré comme idéal du point de vue de la santé et les féculents sont toujours une source considérable de calories et peuvent contribuer à la prise de poids. Mais Lustig s'est appuyé sur les amidons pour prouver un point dans une étude scientifique : l'effet du sucre sur le corps va au-delà de tout ce qui est lié à ses calories et au poids. &ldquoJe&rsquo ne suggérant en aucune façon que nous leur donnions des aliments sains,», dit-il. &ldquoNous leur avons donné de la nourriture de merde, de la nourriture de merde, des aliments transformés &mdash et ils se sont encore améliorés. Imaginez à quel point ils auraient été encore meilleurs si nous n'avions pas remplacé et retiré le sucre. Ensuite, ils seraient devenus encore meilleurs. C'est le but.

Cependant, tout le monde n'est pas convaincu que les résultats prouvent définitivement que le sucre, et non la perte de poids, est le coupable. Susan Roberts, professeur de nutrition au USDA Nutrition Center de l'Université Tufts, note que, parce que certains enfants ont perdu du poids, il est toujours possible que perdre du poids ait aidé leurs mesures métaboliques à s'améliorer. Elle souligne également que les enfants ont déclaré eux-mêmes leur régime alimentaire initial, qui peut souvent être inexact. "Nous savons qu'une alimentation saine et une perte de poids provoquent de bons changements métaboliques, et bien que cette étude essaie d'attribuer ses effets à une faible teneur en fructose, il est en fait impossible de le faire en raison de la conception de l'étude."

Certains experts s'inquiètent pour d'autres raisons. Ils craignent que les résultats ne détournent l'attention de ce qu'ils considèrent comme le problème le plus fondamental et que dans l'ensemble, nous mangeons trop. "Un apport calorique trop important reste le plus gros problème", déclare le Dr Mark Corkins, professeur de pédiatrie au Centre des sciences de la santé de l'Université du Tennessee et membre du comité sur la nutrition de l'Académie américaine de pédiatrie. Il note que l'étude portait sur des enfants qui étaient déjà obèses et consommaient trop de calories. &ldquoC&rsquos une étude importante, et les faits qui en découlent sont très importants. Cela signifie que nous devons examiner les sucres, le type de sucres et la consommation de sucre. Mais je crains que les gens s'accrochent à tout ça alors qu'il faut encore réduire la consommation.»

Lustig espère que cela se produira à mesure que de plus en plus de données émergent qui détaillent comment le sucre altère le corps de manière malsaine en dehors de sa contribution calorique. C'était le sujet du présent document, mais il promet des études de suivi basées sur ce travail qui y répondront. Cette étude fait cependant allusion à ce qui pourrait se passer. Bien qu'il y ait eu beaucoup d'attention sur la présence de graisse abdominale et son lien avec le syndrome métabolique, le fait que les enfants aient vu des améliorations de la quantité de graisse dans leur foie suggère que cela pourrait être un moyen important pour le sucre de contribuer aux maladies chroniques. . Les enfants obèses et les diabétiques souffrent souvent de stéatose hépatique, une condition normalement associée à l'abus d'alcool mais de plus en plus fréquente chez les non-buveurs qui prennent du poids de manière excessive.


Alors, qu'est-ce qu'un acheteur intelligent doit faire ? Il est tentant de se tourner vers les sucres alternatifs comme solution magique. Les produits à base de miel, de sirop d'érable, de sucre de coco ou de sucre turbinado, de sirop de maïs à haute teneur en fructose, de sirop de maïs et de dextrose, par exemple, sont perçus comme des choix plus sains. Ne soyez pas dupe. Votre corps n'est pas du tout & rsquot ! Trop de sucre, c'est trop, peu importe la source.

Tout dépend de la vitesse à laquelle les sucres sont absorbés. Par exemple, votre corps passe plus de temps à digérer une pomme en raison de sa teneur en fibres, de sorte que le sucre naturel est absorbé plus lentement. D'un autre côté, le sucre ajouté dans le soda arrive tout d'un coup dans votre système comme une bombe à sucre. Tout ce sucre supplémentaire est converti en calories beaucoup plus rapidement. Pas si bon pour votre système!

Si vous ne recherchez pas de calories, votre meilleure option pourrait être un édulcorant à base de plantes comme la stévia ou le fruit du moine. Ces édulcorants sont "généralement reconnus comme sûrs" sur la base de recherches publiées, une conclusion qui a été examinée par la Food and Drug Administration (FDA).


Trop d'insuline, une mauvaise chose pour le cœur ?

Une équipe de chercheurs de la Graduate School of Medicine de l'Université de Chiba, au Japon, a généré des données chez la souris qui suggèrent que l'utilisation de l'insuline pour traiter le diabète pourrait être nocive si le patient souffre d'hypertension artérielle chronique.

L'insuline est une hormone qui contrôle les niveaux de glucose, une source d'énergie clé, dans notre sang via ses effets sur le foie, les muscles et les cellules adipeuses. La façon dont l'insuline affecte le cœur n'est pas très claire, les études animales suggèrent que l'insuline protège le cœur du stress, tandis que les études cliniques suggèrent un lien entre des niveaux élevés d'insuline dans le sang et l'insuffisance cardiaque.

L'équipe, dirigée par Issei Komuro, a généré des données chez la souris indiquant que si l'hypertension artérielle persistante induit une résistance des cellules hépatiques à l'insuline, elle améliore la signalisation de l'insuline dans le cœur. Cette signalisation excessive d'insuline chronique a exacerbé l'insuffisance cardiaque causée par l'hypertension artérielle. Il est important de noter que bien que le traitement de souris diabétiques de type 1, qui ne produisent pas d'insuline, avec de l'insuline ait stabilisé leurs niveaux de glucose dans le sang, il a augmenté l'insuffisance cardiaque.

Ensemble, ces données conduisent les auteurs à suggérer que le traitement à l'insuline pourrait être nocif dans le cadre de l'hypertension artérielle chronique et que le maintien de la signalisation de l'insuline à des niveaux normaux est crucial pour le traitement de l'insuffisance cardiaque.

La recherche apparaît dans le Journal d'investigation clinique.

Source de l'histoire :

Matériel fourni par Journal d'investigation clinique. Remarque : Le contenu peut être modifié pour le style et la longueur.


Il y a eu beaucoup de discussions et de débats pour savoir si le sucre contribue ou non à la prise de poids, et après plusieurs décennies de recherche, la vérité semble être que le sucre peut contribuer à la prise de poids, mais il n'y a pas de propriété magique du sucre qui le rende un aliment « engraissant » en soi.

Le sucre augmente l'apport calorique

L'une des choses que nous savons avec certitude sur la prise de poids est que les surplus de calories (consommant plus de calories que vous n'en brûlez) sont les principaux dictateurs de la prise de poids.

L'apport calorique moyen a augmenté aux États-Unis entre 1971 et 2006 d'environ 300 calories par jour, provenant principalement de sucres et de graisses ajoutés.

Cela suggère que le sucre peut effectivement jouer un rôle dans la prise de poids car il augmente l'apport calorique total.

En raison de cette augmentation de sucre pour rendre les aliments plus agréables, les gens vont a) consommer un aliment qui a maintenant une teneur en calories plus élevée, et b) peuvent être plus susceptibles de consommer plus de cet aliment car il a un goût un peu meilleur.

Cette augmentation inhérente des calories peut souvent conduire à un gain de graisse si elle n'est pas consommée avec modération.

Lorsque les gens consomment des aliments contenant du sucre ajouté, ils ont tendance à consommer plus de calories. Cependant, lorsque les gens consomment du sucre seul, ils n'en consomment pas de grandes quantités.

Une étude réalisée par Richter et Campbell de l'Université Johns Hopkins et publiée dans le Journal of Nutrition en 1940 a révélé que lorsqu'ils avaient accès à du sucre brut pur séparément de leur nourriture, les rongeurs consommaient la même quantité de calories qu'en l'absence de sucre. . Ils ont découvert que c'est la combinaison de sucre mélangé à la nourriture qui les fait consommer plus de calories.

D'accord, nous savons donc que l'ajout de sucre aux aliments peut augmenter notre consommation de calories, ce qui peut entraîner une prise de poids. Qu'en est-il des effets d'engraissement directs du sucre?

Le sucre, en lui-même, est ne pas engraissement

Il s'avère que le sucre en lui-même ne fait pas grossir en soi, et de nombreuses études ont montré que cela était vrai.

Par exemple, dans un rapport, les gens étaient nourris avec des régimes riches en sucre (43 % de leurs calories quotidiennes totales provenaient du sucre), mais étaient maintenus en déficit calorique. Ces personnes ont perdu du poids en l'espace de 6 semaines.

Dans une autre étude, les gens ont reçu une boisson liquide riche en sucre comme régime alimentaire et ont perdu des quantités substantielles de poids (un participant a perdu plus de 200 livres) car les participants ont consommé moins de calories en raison du fait que la boisson liquide n'était pas très savoureuse.

Pour conclure cette section, voici ce que nous savons du sucre et de la prise de poids : lorsque nous ajoutons du sucre à notre alimentation, nous augmentons souvent notre apport calorique total, ce qui peut entraîner une prise de poids. . Si vous consommez la même quantité de calories avec différentes quantités de sucre dans votre alimentation, il n'y aura pas de réelle différence de gain ou de perte de poids.


Le fructose est-il mauvais pour vous ?

CONTENU ARCHIVÉ : En tant que service à nos lecteurs, Harvard Health Publishing donne accès à notre bibliothèque de contenu archivé. Veuillez noter la date à laquelle chaque article a été publié ou révisé pour la dernière fois. Aucun contenu de ce site, quelle que soit sa date, ne doit jamais être utilisé comme substitut à un avis médical direct de votre médecin ou d'un autre clinicien qualifié.

L'une des nombreuses controverses qui mélangent le domaine de la nutrition est de savoir si l'utilisation de sirop de maïs à haute teneur en fructose dans les boissons gazeuses et autres aliments provoque les épidémies d'obésité et de diabète qui balaient les États-Unis et le monde. J'ai ignoré ce débat parce qu'il n'a jamais eu de sens pour moi : le sirop de maïs à haute teneur en fructose est pratiquement identique au sucre raffiné qu'il remplace. Une présentation que j'ai entendue hier met en garde contre le fait que le vrai méchant pourrait être le fructose, une forme de sucre présente dans les fruits, les légumes et le miel. Peu importe que ce soit dans du sirop de maïs à haute teneur en fructose, du sucre raffiné ou tout autre édulcorant.

Le Dr Robert H. Lustig, professeur de pédiatrie et spécialiste de l'obésité à l'Université de Californie à San Francisco, tire la sonnette d'alarme. Il est une figure clé d'un récent New York Times article intitulé « Le sucre est-il toxique ? » Voici quelques informations contextuelles et l'essentiel de la présentation que Lustig a donnée dans le cadre d'un séminaire hebdomadaire parrainé par le département de nutrition de la Harvard School of Public Health. (Vous pouvez regarder l'intégralité de la conférence de Lustig ou une version similaire sur YouTube.)

Lorsque le fructose est lié au glucose, il produit du saccharose. Le saccharose est abondant dans la canne à sucre, les betteraves à sucre, le maïs et d'autres plantes. Une fois extrait et raffiné, le saccharose fait du sucre de table. Dans les années 1800 et au début des années 1900, l'Américain moyen consommait environ 15 grammes de fructose (environ une demi-once), principalement en mangeant des fruits et des légumes. Aujourd'hui, nous avons en moyenne 55 grammes par jour (73 grammes pour les adolescents). L'augmentation de l'apport en fructose est inquiétante, dit Lustig, car elle est étrangement parallèle à l'augmentation de l'obésité, du diabète et d'une nouvelle maladie appelée stéatose hépatique non alcoolique qui affecte désormais jusqu'à un tiers des Américains. (Vous pouvez en savoir plus sur la stéatose hépatique non alcoolique dans un Article de la Harvard Health Letter.)

Pratiquement toutes les cellules du corps peuvent utiliser le glucose pour produire de l'énergie. En revanche, seules les cellules hépatiques décomposent le fructose. Ce qui arrive au fructose à l'intérieur des cellules hépatiques est compliqué. L'un des produits finaux est le triglycéride, une forme de graisse. De l'acide urique et des radicaux libres se forment également.

Rien de tout cela n'est bon. Les triglycérides peuvent s'accumuler dans les cellules hépatiques et endommager la fonction hépatique. Les triglycérides libérés dans la circulation sanguine peuvent contribuer à la croissance de la plaque remplie de graisse à l'intérieur des parois des artères. Les radicaux libres (également appelés espèces réactives de l'oxygène) peuvent endommager les structures cellulaires, les enzymes et même les gènes. L'acide urique peut désactiver la production d'oxyde nitrique, une substance qui aide à protéger les parois des artères contre les dommages. Un autre effet d'un apport élevé en fructose est la résistance à l'insuline, un précurseur du diabète.

Dans les années 1970 et 1980, le mantra « la graisse est mauvaise » a provoqué un grand changement dans le régime alimentaire américain. Les gens et les entreprises alimentaires ont remplacé les graisses, souvent des graisses saines, par du sucre, presque toujours du sucre raffiné. Mais ce type de régime pauvre en graisses, riche en sucre raffiné et donc en fructose, est vraiment un régime riche en graisses lorsque vous regardez ce que le foie fait au fructose, a déclaré le Dr Lustig.

Les experts ont encore un long chemin à parcourir pour faire le lien entre le fructose et la stéatose hépatique non alcoolique, l'obésité, le diabète, les maladies cardiaques et le cancer. Des apports plus élevés en fructose sont associée avec ces conditions, mais les essais cliniques n'ont pas encore montré qu'il cause eux. Il existe de nombreuses raisons d'éviter les boissons sucrées et les aliments contenant du sucre ajouté, comme les calories vides, la prise de poids et les fluctuations de la glycémie. Lustig en propose un autre.

Chaque année, j'assiste à des dizaines de conférences sur la santé et la nutrition. Peu m'incitent à changer ce que je fais ou ce que je mange. Le discours de Lustig m'amène à examiner la quantité de sucre que je consomme et à réfléchir sérieusement au sucre dans l'alimentation de mes enfants.


Le problème avec trop d'assise

Trop s'asseoir peut augmenter le risque de décès prématuré. On estime qu'il faut 60 à 75 minutes par jour d'exercice d'intensité modérée à vigoureuse pour compenser le risque accru de décès associé à plus de huit heures par jour de position assise.

C'est beaucoup d'exercice. Au moins deux fois plus que la quantité minimale actuellement recommandée pour les adultes. Donc, réduire la position assise peut être une stratégie supplémentaire d'amélioration de la santé.

De nombreuses études ont démontré que réduire et remplacer la position assise par une marche à faible intensité améliore le contrôle de la glycémie après la consommation de nourriture. Cela signifie des niveaux de glucose qui ne grimpent pas trop haut ou ne plongent pas trop bas. Cela peut s'expliquer par la façon dont les muscles qui travaillent peuvent utiliser une partie du glucose dans notre système, aidant à maintenir le glucose dans la plage optimale.

Données hypothétiques illustrant les effets de la position assise par rapport à la marche intermittente sur le contrôle de la glycémie en réponse à un repas. Auteur fourni/La conversation , CC BY-ND

Les preuves suggèrent que lorsqu'il s'agit de contrôler la glycémie, une activité physique d'intensité légère répartie sur la journée peut être supérieure à une journée au cours de laquelle un seul exercice modéré à vigoureux est effectué le matin. Même lorsque la dépense énergétique totale de l'activité d'intensité lumineuse est égale à la dépense énergétique de la seule période d'activité d'intensité plus élevée.

L'amélioration du contrôle de la glycémie peut expliquer certains des avantages pour la santé de la réduction du temps d'assise, mais qu'en est-il des effets sur la fonction cérébrale ?


Qu'est-ce que tout cela veut dire?

Une grande partie de la discussion actuelle sur le sucre se concentre sur les effets d'un apport énergétique excessif et d'un gain de poids, ainsi que sur le risque ultérieur de diabète, de maladie cardiaque, de cancer et de certaines formes de démence.

Mais bien qu'être en surpoids ou obèse augmente le risque de ces maladies, l'excès de poids n'est pas une condition préalable.

Alors que le développement des maladies est sans aucun doute également basé sur des gènes et des facteurs de mode de vie autres que l'alimentation, les preuves des méfaits potentiels des régimes riches en sucre s'accumulent. C'est certainement assez convaincant pour que beaucoup envisagent de limiter la quantité de sucre que nous mangeons et buvons.

Que le sucre lui-même soit ou non le coupable, les aliments sucrés sont liés à des problèmes de santé – et cela devrait être une raison suffisante pour les réduire.