Informations

Qu'est-ce qui définit un aliment comme comestible ?


Avec de nombreux aliments contenant aujourd'hui des produits chimiques, des agents et des conservateurs, etc. À quels critères biologiques un nouvel aliment et ses composants constitutifs doivent-ils satisfaire biologiquement pour être définis comme comestibles ?

Par exemple, examinent-ils les effets chroniques/aigus des produits chimiques dans le corps ?

Cette question se limite aux produits chimiques, si un nouveau fruit était découvert, comment déciderait-il s'il était comestible ou non ?


Autant que je sache, le caractère comestible (wow, je suis surpris que le correcteur orthographique passe !) n'est pas un terme strictement défini, biologiquement ou autrement. Les humains mangent et boivent des choses bien avant que la méthode scientifique ne soit utilisée pour étudier cette question de manière rigoureuse, et avant qu'il n'y ait des agences de réglementation chargées d'approuver les nouveaux produits comme "sûrs". Comme on peut l'imaginer, la connaissance de ce qui est et n'est pas comestible a probablement été transmise par la tradition orale et l'expérience personnelle.

Honnêtement, je ne suis même pas sûr que désigner un aliment (ou une substance) comme comestible ou non comestible ait vraiment beaucoup de sens. Considérons les fruits sauvages, comme mentionné dans votre question. Si l'ingestion de 5 baies ou plus du fruit hypothétique X provoque une réaction désagréable de votre corps, alors nous pourrions probablement convenir que le fruit X est toxique et non comestible (même si manger seulement 1 ou 2 baies pourrait ne pas provoquer la même réaction). D'un autre côté, l'ingestion de baies du fruit hypothétique Y ne provoque aucune réaction à moins d'être consommée en quantités beaucoup plus importantes (peut-être 100 baies ou plus). Bien que le fruit Y provoque une réaction lorsqu'il est ingéré en quantités excessives, il serait exagéré de l'appeler non comestible. Ce principe s'applique à de nombreux aliments que nous considérons généralement comme comestibles, mais qui peuvent être malsains ou même dangereux lorsqu'ils sont consommés en excès.

Alors, où tracer la ligne ? Quelle quantité d'une substance devez-vous ingérer sans effet indésirable pour la considérer comme comestible ? Je ne pense pas qu'il y ait de réponse objective à cette question. Elle est encore compliquée par les grandes variations de la population humaine : allergies alimentaires, différences de tolérance à certaines substances, etc.


Tout comme le suggère Daniel Standage, je pense que "comestible" est plus inféré que défini, un peu comme regarder un trou noir - son absence est définie par l'activité qui l'entoure. Les corps humains sont capables de métaboliser de nombreux composés qui deviennent toxiques au-delà d'un certain seuil.

En termes médicaux, il y a LDmin et MLD et LD50 : dose létale minimale, dose létale médiane, dose létale pour 50 % de la population respectivement.

Il existe également des composés qui ne sont pas mortels, mais qui sont certainement nocifs. Les gras trans en sont un, où la FDA n'a déterminé aucun niveau sécuritaire de gras trans dans les aliments ; ils sont toujours dangereux et nuisent à votre système.

Ensuite, il y a des matériaux ou des produits chimiques qui passeront simplement à travers votre système sans être absorbés ni interférer avec quoi que ce soit. La cellulose (pâte de bois raffinée) est un additif populaire dans les aliments diététiques préfabriqués, car elle ajoute de la masse et de la texture tout en étant totalement indigeste puisque les humains ne produisent pas de cellulase. La même chose peut être dite pour le dioxyde de silicone (sable), qui est également très peu réactif et traverse votre système digestif de manière bénigne.

Donc, je dirais que tant que tout ce qui est mangé est inférieur au LDmin et/ou peut traverser votre système sans dommage, il est « comestible ».


C'est plus une question juridique, donc je vais citer ce qui est lex dans l'UE :

Règlement (CE) n° 178/2002 du Parlement européen et du Conseil du 28 janvier 2002 établissant les principes généraux et les exigences de la législation alimentaire, instituant l'Autorité européenne de sécurité des aliments et établissant des procédures en matière de sécurité alimentaire

Article 2

Définition du "nourriture"

Aux fins du présent règlement, « denrée alimentaire » (ou « produit alimentaire ») désigne toute substance ou tout produit, qu'il soit transformé, partiellement transformé ou non transformé, destiné à être ingéré ou raisonnablement susceptible d'être ingéré par l'homme.

« aliments » comprend les boissons, les chewing-gums et toute substance, y compris l'eau, intentionnellement incorporée à l'aliment au cours de sa fabrication, de sa préparation ou de son traitement. Elle comprend l'eau après le point de conformité tel que défini à l'article 6 de la directive 98/83/CE et sans préjudice des exigences des directives 80/778/CEE et 98/83/CE.

« Nourriture » ​​ne comprend pas :

(a) alimentation;

b) les animaux vivants, sauf s'ils sont préparés pour être mis sur le marché pour la consommation humaine;

(c) les plantes avant la récolte;

d) les médicaments au sens des directives du Conseil 65/65/CEE(21) ​​et 92/73/CEE(22);

e) les cosmétiques au sens de la directive 76/768/CEE du Conseil(23);

f) tabac et produits du tabac au sens de la directive 89/622/CEE du Conseil(24);

(g) les substances stupéfiantes ou psychotropes au sens de la Convention unique des Nations Unies sur les stupéfiants, 1961, et la Convention des Nations Unies sur les substances psychotropes, 1971 ;

(h) résidus et contaminants.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32002R0178:FR:NOT


FAQ sur le gaspillage alimentaire

Aux États-Unis, le gaspillage alimentaire est estimé entre 30 et 40 pour cent de l'approvisionnement alimentaire. Cette estimation, basée sur les estimations du service de recherche économique de l'USDA de 31 pour cent de perte de nourriture au niveau de la vente au détail et des consommateurs, correspondait à environ 133 milliards de livres et 161 milliards de dollars de nourriture en 2010. La réduction de cette perte et de ce gaspillage pourrait générer un certain nombre d'avantages pour société:

  • Des aliments sains qui sont actuellement gaspillés pourraient aider à nourrir les familles dans le besoin.
  • La terre, l'eau, la main-d'œuvre, l'énergie et d'autres intrants qui sont utilisés dans la production, la transformation, le transport, la préparation, le stockage et l'élimination des aliments jetés pourraient être conservés pour protéger l'environnement.
  • Les gaz à effet de serre générés par la pourriture des aliments dans les décharges pourraient être réduits pour aider à atténuer le changement climatique.

STRUCTURE DE L'ADN

Notre corps est composé de milliards de cellules différentes. Ces cellules contiennent des molécules extrêmement importantes appelées ADN dans le noyau de la cellule. La fonction de l'ADN est essentiellement de dire aux cellules quoi faire.

L'ADN envoie des informations à nos cellules pour leur bon fonctionnement et c'est aussi ce qui nous rend uniques les uns aux autres.

L'ADN signifie acide désoxyribonucléique et est composé de molécules appelées nucléotides. Chaque nucléotide contient un groupe phosphate, un groupe sucre et une base azotée. Les quatre types de bases azotées sont l'adénine, la thymine, la guanine et la cytosine. L'ordre de ces bases est ce qui détermine les instructions de l'ADN, ou code génétique.

Chaque chaîne d'ADN porte un ensemble d'instructions appelées gènes. Le gène indique à la cellule comment fabriquer une protéine spécifique. Les protéines sont utilisées par la cellule pour remplir certaines fonctions, se développer et survivre. Ces gènes sont également transmis à la descendance.


Des scientifiques ont créé des films comestibles pour les emballages alimentaires

Rammohan Aluru (à gauche) et Grigory Zyryanov (à droite) du groupe de recherche ont créé des films alimentaires comestibles sur les algues. Crédit : UrFU / Andrei Fomin

Un groupe international de scientifiques indiens et russes a créé des films alimentaires comestibles pour emballer les fruits, les légumes, la volaille, la viande et les fruits de mer. Les films sont constitués d'ingrédients naturels, ils sont sans danger pour la santé et l'environnement. De plus, les films sont hydrosolubles et se dissolvent à près de 90 % en 24 heures. La description de la recherche et les résultats des expériences sont publiés dans le Journal de génie alimentaire.

"Nous avons créé trois types de films alimentaires basés sur l'alginate de sodium biopolymère d'algues naturelles bien connu", a déclaré Rammohan Aluru, chercheur principal au laboratoire de synthèse organique à l'Université fédérale de l'Oural et co-auteur de l'article. "Ses molécules ont des propriétés filmogènes. L'alginate de sodium est une macromolécule glucidique de bon augure qui possède des propriétés filmogènes potentielles lors de l'hydrolyse et existait abondamment dans les parois cellulaires sous forme de mélange de divers sels. Le plus grand avantage de l'alginate de sodium est qu'il fonctionne comme liquide-gel en milieu aqueux."

Les molécules d'alginate ont été réticulées avec un acide férulique antioxydant naturel. Il rend le film non seulement solide, mais aussi homogène, plus rigide et prolonge la durée de vie des produits.

"Les aliments restent frais plus longtemps en raison des composants antioxydants qui ralentissent les processus d'oxydation", a déclaré Grigory Zyryanov, professeur au Département de chimie organique et biomoléculaire de l'Université fédérale de l'Oural. "En outre, nous pouvons ajouter aux films des agents antiviraux naturels, qui prolongeront également la durée de conservation des aliments. L'ail, le curcuma et le gingembre contiennent des composés qui peuvent empêcher la propagation des virus."

Un film d'acide férulique et d'alginate de sodium s'est formé à la surface de la boîte de Pétri en verre. Crédit : UrFU / Andrei Fomin

Selon les auteurs, aucun équipement spécial pour la production de films n'est requis. A l'échelle industrielle, il peut être créé par les fabricants de produits alimentaires et de films.

"Il peut aussi être produit dans une usine de production de polymères. La seule condition est qu'il doit répondre aux normes qui s'appliquent à la production alimentaire. Et si une source inépuisable d'algues l'océan se trouve à proximité il sera assez simple de créer de tels films", dit Grigori Zyryanov.

Des scientifiques des universités Sri Venkateswara et Sri Padmavati Mahila Viswavidyalayam (Tirupati, Inde), de l'Université fédérale de l'Oural et de la branche de l'Oural de la RAS (Ekaterinbourg, Russie) ont travaillé à la création des films. La recherche a été soutenue par la University Grants Commission (New Delhi, Inde, Rajiv Gandhi National Scholarship F1-17.1 / 2016-17 / RGNF-2015-17-SC -AND-18494 / SAIII) et le Central Institute of Plastics Engineering and Technology (Vijayawada, Inde).

L'alginate de sodium est un biopolymère comestible d'origine naturelle bien connu utilisé comme épaississant et stabilisant (additif alimentaire E401), utilisé comme épaississant ou stabilisant. L'acide férulique (un dérivé de l'acide cinnamique) possède un large éventail de propriétés pharmacologiques, notamment anti-inflammatoires, antitumorales, antitoxiques, hépato- et cardioprotectrices, antivirales et antibactériennes, ce qui est principalement dû aux propriétés antioxydantes de cet acide.

Solution de polymère d'alginate de sodium évaporée. Crédit : UrFU / Andrei Fomin

Comment faire des roches comestibles

Alors, maintenant que vous savez expliquer les différents types de roches à vos élèves, faisons une activité simple pour les aider à voir la différence entre une roche sédimentaire et une roche métamorphique.

Vous aurez besoin des éléments suivants :

  • Coupe en verre
  • Pépites de chocolat
  • Chips de beurre de cacahuètes
  • pépites de chocolat blanc
  • Cuillère
  • Emballage plastique

Commencez par ajouter ¼ de tasse de pépites de chocolat, suivi de ¼ de tasse de pépites de beurre d'arachide et enfin de ¼ de tasse de pépites de blanc. Répétez les couches une fois de plus et observez ce que vous voyez.

Ensuite, utilisez le dos de la cuillère pour presser et écraser les couches autant que vous le pouvez. Observez comment les couches ont changé. (Les élèves doivent voir que les couches sont relativement compactes, mais qu'il est encore facile de définir les différents types de puces. Ceci est censé être une représentation de la roche sédimentaire.)

Ensuite, couvrez la tasse d'une pellicule plastique et chauffez-la au micro-ondes à intervalles de 30 secondes jusqu'à ce que toutes les couches aient fondu ensemble. (ATTENTION : À ce stade, la tasse et le matériau seront extrêmement chauds. Ne les retirez PAS tant que la tasse n'a pas complètement refroidi.)

Une fois la tasse refroidie, sortez-la du micro-ondes et écrasez doucement le chocolat avec le dos de la cuillère une fois de plus. Observez comment les couches ont changé à ce stade. (Les élèves doivent voir que les couches sont encore plus compactes et qu'il est difficile de discerner les différents types de copeaux car ils ont tourbillonné ensemble. Ceci est censé être une représentation de la roche métamorphique.)

Lorsque votre pierre de chocolat refroidit complètement, vous pouvez la sortir du verre et vous faire une gâterie métamorphique ! Si vous ne pouvez pas attendre aussi longtemps, mettez-le au congélateur pendant quelques minutes pour qu'il refroidisse rapidement et il devrait glisser entre vos mains.


Matériaux d'emballage comestibles

Les groupes de recherche et les industries alimentaires et pharmaceutiques reconnaissent les emballages comestibles comme une alternative ou un complément utile aux emballages conventionnels pour réduire les déchets et créer de nouvelles applications pour améliorer la stabilité, la qualité, la sécurité, la variété et la commodité des produits pour les consommateurs. Des études récentes ont exploré la capacité des matériaux d'emballage alimentaire à base de biopolymères à transporter et à contrôler la libération de composés actifs. Alors que divers matériaux d'emballage comestibles dérivés de divers sous-produits ou déchets de l'industrie alimentaire sont en cours de développement, le processus thermoplastique sec progresse rapidement en tant que processus de fabrication d'emballages comestibles commercial réalisable. L'utilisation de concepts nanocomposites dans des matériaux d'emballage comestibles promet d'améliorer les propriétés barrières et mécaniques et de faciliter l'incorporation efficace d'ingrédients bioactifs et d'autres fonctions conçues. En plus de la nécessité d'une compréhension plus fondamentale pour permettre la conception selon les spécifications souhaitées, les emballages comestibles doivent surmonter des défis tels que les exigences réglementaires, l'acceptation des consommateurs et l'extension des concepts de recherche aux applications commerciales.


Pièces comestibles hors sol

Les feuilles vertes et les tiges sont une partie importante de l'alimentation humaine depuis des milliers d'années. Une grande partie du régime alimentaire des chasseurs-cueilleurs était composée de légumes-feuilles non cuits. Les tiges comestibles étaient et continuent d'être importantes aujourd'hui. Voici quelques plantes comestibles indigènes importantes et les parties que nous consommons :

  • Asperges sauvages – tige
  • Fougère fougère – feuilles
  • Ortie - feuilles et tiges
  • Topinambour – tubercule et feuilles
  • Cornouiller – tiges (utilisées pour nettoyer les dents)
  • Oignon sauvage – toutes les parties

Les fleurs sont comestibles ?

Il existe de nombreuses fleurs comestibles. Certaines fleurs comestibles sont évidentes, mais d'autres sont un peu plus difficiles à détecter car elles représentent véritablement la structure florifère d'une plante. Voici quelques fleurs ou tiges fleuries préférées à apprécier :

  • Violettes
  • Chou-fleur – tige fleurie récoltée avant la floraison
  • Câpres – souvent marinées avant l'ouverture des fleurs
  • Chou – tige fleurie récoltée avant la floraison
  • Pissenlit
  • Artichaut
  • Capucine
  • Brocoli - tige fleurie récoltée avant la floraison
  • Des roses

Ortie (Urtica dioica) pour le déjeuner? Oui, les orties sont tout à fait comestibles. Photo de David. G. Smith, Fleurs sauvages du Delaware.

Faits amusants

  • Les orties sont comestibles !
  • Les feuilles peuvent être cuites en soupe ou en thé.
  • Les poils de la plante contiennent de l'acide formique qui irrite la peau.
  • Bon pour l'arthrite, le rhume des foins et l'anémie.

Cette salade de fleurs comestibles servie dans un restaurant haut de gamme est un régal pour les yeux et le palais. Photo de Nancy Cotner.


Comestible

Les menus en papier étaient compostés et nourris aux vers, qui étaient déshydratés et nourris aux poissons, dont les déchets riches en ammoniac fertilisaient les laitues, les goyaviers, les feuilles de curry et les fleurs comestibles utilisées dans la cuisine.

Ils livrent leurs produits au microbiome racinaire en pompant des exsudats - une infusion maison de glucides, de composés phytochimiques et d'autres substances comestibles - dans le sol.

Apeel prend cette substance comestible faite de matière végétale omniprésente et crée une solution dans laquelle les molécules sont arrangées plus étroitement à celles d'un citron après séchage sur un morceau de produit.

Je n'ai jamais eu d'opinions tranchées sur le cannabis, qu'il soit fumeur ou comestible, et j'ai toujours eu une réaction indésirable au THC.

Ce n'est pas sans rappeler l'essor des produits comestibles au cannabis comme alternative au partage de joints ou de pipes.

Le homard est emporté et un steak, quelque chose qu'il considère comme comestible, est fourni.

En fait, Fast Company prédit que les insectes comestibles représentent déjà une industrie de 20 millions de dollars aux États-Unis.

Avant Kaye, la taxidermie comestible n'avait pas encore été introduite dans le grand public au niveau éducatif.

Les grains de café sont disponibles en bijoux, porte-clés, savon, spray pour le corps et, bien sûr, sous forme comestible et brassable.

Fouiller dans ce monticule de légumes croquants et sucrés est une extase comestible.

Chez de nombreux peuples de l'Est, aucune nourriture n'est considérée comme si délicieuse que ces nids d'oiseaux comestibles.

Il a à peu près la taille d'une noix, avec un verruqueux brun à l'extérieur, la partie comestible est blanche et tendre, et le noyau noir.

La récupération de l'huître, de la palourde et d'autres coquillages comestibles fait également partie des travaux que la Lake Company a en vue.

Biscuits un peu renversés, mais toujours comestibles merci beaucoup pour eux tous.

Après des efforts répétés pour le disséquer, nous avons convenu avec Tom et l'avons trouvé pas plus comestible qu'un ballon de football mariné.


FAQ sur le gaspillage alimentaire

Aux États-Unis, le gaspillage alimentaire est estimé entre 30 et 40 pour cent de l'approvisionnement alimentaire. Cette estimation, basée sur les estimations du service de recherche économique de l'USDA de 31 pour cent de perte de nourriture au niveau de la vente au détail et des consommateurs, correspondait à environ 133 milliards de livres et 161 milliards de dollars de nourriture en 2010. Cette quantité de déchets a des impacts de grande envergure sur la société :

  • Des aliments sains qui auraient pu aider à nourrir des familles dans le besoin sont envoyés dans des décharges.
  • La terre, l'eau, la main-d'œuvre, l'énergie et d'autres intrants sont utilisés dans la production, la transformation, le transport, la préparation, le stockage et l'élimination des aliments mis au rebut.

Qu'est-ce qui cause la perte et le gaspillage de nourriture?

La perte de nourriture se produit pour de nombreuses raisons, certains types de perte, tels que la détérioration, se produisant à chaque étape de la chaîne de production et d'approvisionnement. Entre le stade de la ferme et celui de la vente au détail, la perte de nourriture peut résulter de problèmes lors du séchage, de la mouture, du transport ou de la transformation qui exposent les aliments aux dommages causés par les insectes, les rongeurs, les oiseaux, les moisissures et les bactéries. Au niveau de la vente au détail, un dysfonctionnement de l'équipement (tel qu'un entrepôt frigorifique défectueux), une commande excessive et l'élimination des produits altérés peuvent entraîner une perte de nourriture. Les consommateurs contribuent également à la perte de nourriture lorsqu'ils achètent ou cuisinent plus que ce dont ils ont besoin et choisissent de jeter les extras (voir Buzby et al (2014)).

Les États-Unis ont-ils pour objectif de réduire les pertes et le gaspillage alimentaires ?

En 2015, l'USDA s'est joint à l'Agence de protection de l'environnement des États-Unis pour se fixer comme objectif de réduire de 50 % les déchets alimentaires de notre pays d'ici 2030.

Quelles estimations de référence des pertes et gaspillages alimentaires seront utilisées pour mesurer les progrès accomplis dans la réalisation de l'objectif de réduction de 50 % ?

Les États-Unis n'ont actuellement pas d'estimation de référence unique des pertes et gaspillages alimentaires. Au lieu de cela, deux mesures très différentes décrivent la quantité de perte et de gaspillage alimentaires aux États-Unis :

    : 2010 a été choisi comme référence à 218,9 livres de déchets alimentaires par personne envoyée pour élimination. L'objectif de réduction 2030 FLW vise à réduire les déchets alimentaires envoyés dans les décharges de 50 pour cent à 109,4 livres par personne. : quantité de nourriture perdue et gaspillée provenant de l'approvisionnement alimentaire au niveau des détaillants et des consommateurs : en 2010, les pertes et gaspillages alimentaires chez les détaillants et les consommateurs représentaient 31 pour cent de l'approvisionnement alimentaire, soit 133 milliards de livres et près de 162 milliards de dollars.

Aucune des deux estimations ne fournit une évaluation complète des pertes et gaspillages alimentaires aux États-Unis. Cependant, les réductions de ces deux estimations fourniront des preuves de progrès dans la réduction des pertes et du gaspillage alimentaires et des graves impacts environnementaux associés à la mise en décharge des aliments. Une variété d'autres efforts de collecte de données à travers le pays aideront à fournir des informations sur d'autres segments de la chaîne d'approvisionnement.

Comment les pertes et gaspillages alimentaires sont-ils définis dans le contexte de l'objectif de réduction des États-Unis ?

Le service de recherche économique (ERS) de l'USDA définit la perte de nourriture comme la quantité comestible de nourriture, après la récolte, qui est disponible pour la consommation humaine mais qui n'est pas consommée pour quelque raison que ce soit. Cela comprend les pertes de cuisson et le rétrécissement naturel (par exemple, la perte d'humidité) les pertes dues aux moisissures, aux parasites ou à un contrôle climatique inadéquat et aux déchets alimentaires. Pour l'objectif de réduction, l'USDA adopte la convention d'utiliser le terme général « perte et gaspillage de nourriture » ​​pour décrire les réductions de comestible masse alimentaire à n'importe quel endroit de la chaîne alimentaire. Dans certaines statistiques et activités entourant le recyclage, le terme «déchet» est étendu pour inclure les parties non comestibles (par les humains) des aliments telles que les pelures de banane, les os et les coquilles d'œufs.

Quels sont les moyens de réduire les pertes et gaspillages alimentaires ?

La meilleure approche pour réduire les pertes et les déchets alimentaires n'est pas de les créer en premier lieu. Le gaspillage peut être évité en améliorant le développement des produits, le stockage, les achats/commandes, le marketing, l'étiquetage et les méthodes de cuisson. Si l'excès de nourriture est inévitable, récupérez-le pour en faire don à des organisations de lutte contre la faim afin qu'elles puissent nourrir les personnes dans le besoin. Les aliments non comestibles peuvent être recyclés en d'autres produits tels que les aliments pour animaux, le compost et les moulages de vers, la bioénergie, les bioplastiques et les vêtements.

L'USDA et l'EPA ont créé la hiérarchie de récupération des aliments pour montrer les moyens les plus efficaces de lutter contre le gaspillage alimentaire.

Qu'est-ce que le programme Champion des États-Unis pour les pertes et les déchets alimentaires 2030 ?

Lancé par l'USDA et l'EPA en 2016, Champions des États-Unis en matière de perte et de gaspillage alimentaires 2030 sont des entreprises et des organisations qui se sont engagées publiquement à réduire de 50 % les pertes et le gaspillage alimentaires dans leurs propres opérations aux États-Unis d'ici 2030. Noter: Le groupe US Food Waste Challenge a été retiré. Les entreprises et les organisations qui ont rejoint le Food Waste Challenge sont encouragées à devenir les champions américains de la perte et du gaspillage alimentaires 2030.

Comment une entreprise devient-elle un champion américain des pertes et déchets alimentaires 2030 ?

Pour rejoindre les Champions 2030 des pertes et déchets alimentaires des États-Unis, les organisations remplissent et soumettent le formulaire Champions 2030 (PDF, 333 Ko), dans lequel elles s'engagent à réduire les pertes et les déchets alimentaires dans leurs propres opérations et rendent compte périodiquement de leurs progrès sur leur site Web.

L'USDA ou l'EPA vérifie-t-elle les estimations de réduction des pertes et des déchets alimentaires des champions ?

La définition exacte des pertes et gaspillages alimentaires peut varier selon les pays, les entreprises et les consommateurs. Les champions américains des pertes et déchets alimentaires 2030 sont encouragés à consulter le Protocole sur les pertes et les déchets alimentaires pour obtenir des informations sur la définition et la mesure transparente des pertes et des déchets alimentaires. Il est à la discrétion du Champion de calculer la réduction de 50 pour cent sur une base absolue ou par client/consommateur.

Qu'est-ce que le Food Recovery Challenge de l'EPA ?

Le Food Recovery Challenge de l'EPA offre aux participants l'accès à un logiciel de gestion de données et à une assistance technique pour les aider à quantifier et à améliorer leurs pratiques de gestion durable des aliments. Les participants saisissent des objectifs et rapportent chaque année les données de réacheminement des déchets alimentaires dans le système de gestion des données de l'EPA. Ils reçoivent ensuite un rapport annuel sur le profil climatique qui traduit les résultats de leurs données de détournement de nourriture en réductions de gaz à effet de serre ainsi que d'autres mesures telles que « voitures hors route » pour aider les participants à communiquer les avantages des activités mises en œuvre. L'EPA fournit une assistance technique continue aux participants au Food Recovery Challenge de l'EPA pour encourager l'amélioration continue.

Les entreprises qui ne sont pas prêtes à prendre l'engagement de réduction de 50 pour cent mais qui sont engagées dans des efforts pour réduire les pertes et le gaspillage alimentaires dans leurs opérations peuvent être reconnues pour leurs efforts en rejoignant le Food Recovery Challenge.


Chaque culture humaine inclut la cuisine - c'est ainsi que cela a commencé

Petit déjeuner : fruits à feuilles fibreuses et amères. Déjeuner : écorce de fruits, viande de singe crue et cervelle. Dîner : larves laisse des fruits.

Non, pas la dernière mode alimentaire d'Hollywood, mais le régime alimentaire de nos plus proches parents vivants, les chimpanzés. Ce n'est pas exactement appétissant ou varié. De notre côté, nous avons le choix entre des milliers d'aliments, ainsi qu'une gamme incroyablement polyvalente de techniques pour modifier leur composition chimique par l'application de chaleur. En d'autres termes, cuisiner.

La cuisine est omniprésente chez l'homme. Toutes les cultures, des Inuits de l'Arctique glacé aux chasseurs-cueilleurs d'Afrique subsaharienne, se nourrissent d'aliments qui ont été chimiquement et physiquement transformés par la chaleur. C'était une invention incroyable. La cuisson rend les aliments plus digestes et tue les bactéries qui causent les intoxications alimentaires. Mais où et quand cela a commencé fait l'objet d'un vif débat. On pourrait appeler ça un combat de nourriture.

Publicité

L'origine de (presque) tout

D'où sommes-nous venus? Comment tout a commencé ? Ce sont les plus grandes questions de l'univers, et le New Scientist a les réponses

Notre nouveau livre illustré avec une introduction de Stephen Hawking

La cuisson ne peut pas se faire sans feu, donc la réponse pourrait être trouvée en recherchant des preuves du contrôle des flammes. Il s'agit d'un sujet incendiaire, car le feu est une chose difficile à identifier dans les archives archéologiques. Les preuves sont littéralement parties en fumée, et les restes d'un feu délibérément allumé sont difficiles à distinguer de ceux d'un feu naturel provoqué par la foudre. C'est pourquoi les archéologues recherchent des signes d'incendie dans les grottes.

Des traces de cendres trouvées dans la grotte de Wonderwerk en Afrique du Sud suggèrent que les hominidés contrôlaient le feu il y a au moins 1 million d'années, l'époque de notre ancêtre direct l'homo erectus. Des fragments d'os brûlés également trouvés sur ce site suggèrent que l'homo erectus cuisinait de la viande. Cependant, les vestiges les plus anciens de foyers évidents n'ont que 400 000 ans.

« Les personnes suivant un régime végétarien cru rapportent une faim persistante malgré un repas fréquent et ont généralement un IMC inférieur à celui des végétariens qui mangent des aliments cuits »

Les Néandertaliens qui ont évolué à partir de l'homo erectus Il y a environ 250 000 ans, des incendies ont certainement été créés, car des foyers ont été découverts sur de nombreux sites néandertaliens, certains contenant des ossements brûlés. Nous savons également en analysant leur plaque dentaire que les Néandertaliens pimentaient leur alimentation avec des herbes. Mais nous ne savons pas s'ils cuisinaient habituellement leur nourriture.

La première preuve solide que notre propre espèce cuisinait remonte à seulement 20 000 ans, lorsque les premiers pots ont été fabriqués en Chine. Les marques de brûlure et de suie sur leurs surfaces extérieures indiquent leur utilisation comme ustensiles de cuisine. Mais dans l'ensemble, les preuves archéologiques ne brossent pas un tableau clair. Il faut chercher ailleurs.

Il y a environ 1,9 million d'années, des changements majeurs se sont produits dans la biologie des hominidés. Par rapport à ses ancêtres, l'homo erectus avait de très petites dents, un petit corps et un cerveau beaucoup plus gros. Selon une hypothèse controversée avancée par le primatologue Richard Wrangham, ces changements ont été provoqués par les aliments cuits. En fait, Wrangham pense que la cuisine a entraîné la divergence de notre lignée par rapport à des ancêtres ressemblant davantage à des singes et que les corps de Homo sapiens ne pourrait pas exister sans aliments cuits.

Pour comprendre pourquoi, imaginez manger le même régime qu'un chimpanzé. Pour gagner suffisamment de calories pour alimenter votre cerveau énergivore, vous devriez consacrer presque toutes vos heures de clarté à la recherche de nourriture. Les chimpanzés se nourrissent de façon plus ou moins continue, les gorilles et les orangs-outans mangent neuf heures par jour.

Nous devons probablement manger encore plus longtemps. Notre cerveau est plus de deux fois plus gros et nos intestins sont bien trop petits pour conserver suffisamment longtemps des aliments crus de mauvaise qualité pour les digérer correctement. En fait, nos tripes ne représentent que 60% du poids attendu si nous étions un grand singe de même stature.

Nos petites dents et mâchoires racontent une histoire similaire. Ils sont trop petits pour broyer de grandes quantités d'aliments crus durs. Par rapport aux hominidés antérieurs tels que Homo habilis, les humains modernes, les Néandertaliens et l'homo erectus tous ont de petites dents par rapport à leur taille corporelle. Pour Wrangham, ces caractéristiques morphologiques sont des adaptations à la cuisine apparues il y a environ 1,9 million d'années.

La cuisine a certainement changé la vie de nos ancêtres pour le mieux. La chaleur rend les aliments plus doux, donc moins de temps est nécessaire pour mâcher. Il libère également plus de calories. Les souris nourries avec des aliments cuits deviennent plus grosses que celles nourries de calories brutes équivalentes. Les aliments traités thermiquement sont également plus sûrs. La viande récupérée a des niveaux élevés d'agents pathogènes. Le rôtir sur des charbons ardents tue les germes qui causent une intoxication alimentaire. Un autre avantage de la cuisson est qu'elle rend les aliments autrement non comestibles, tels que les tubercules, comestibles. Et cela libère du temps pour faire des choses plus intéressantes que simplement trouver de la nourriture et manger.

Les aliments ont généralement meilleur goût lorsqu'ils sont cuits. Nous ne pouvons pas savoir si nos ancêtres ont apprécié la différence, mais des études avec des singes ont montré qu'ils préféraient leur nourriture cuite, choisissant la plupart du temps des pommes de terre au four, des carottes et des patates douces plutôt que crues.

Ne mangez pas tout d'un coup

La cuisine requiert des compétences cognitives qui vont au-delà du contrôle du feu, telles que la capacité de résister à la tentation de se moquer des ingrédients, de la patience, de la mémoire et une compréhension du processus de transformation. Des expériences récentes avec des chimpanzés ont montré qu'ils possèdent bon nombre des compétences cognitives et comportementales nécessaires pour cuisiner - et il est donc probable que l'homo erectus l'a fait aussi.

Il y a cependant des failles dans l'hypothèse de la cuisson. Bon nombre des adaptations attribuées aux aliments cuits, tels que les gros cerveaux, pourraient être dues à une augmentation de la consommation de viande crue. Le décalage temporel entre les preuves biologiques et la maîtrise du feu est une autre pierre d'achoppement.

Mais chaque fois que la cuisine a été inventée, elle est devenue l'un des éléments les plus variés et les plus inventifs de la culture humaine. Nous cuisinons des milliers de différents types d'animaux, de plantes, de champignons et d'algues en utilisant un éventail éblouissant de techniques. Nous passons beaucoup plus d'heures à planifier et à préparer de la nourriture qu'à la manger, puis nous nous asseyons pour regarder des émissions à ce sujet, animées par des personnes qui sont devenues des millionnaires connus. Nous cuisinons, donc nous sommes.

Et la viande ?

La cuisson fait perdre des calories à la viande en raison de la fonte des graisses. Mais il devient aussi plus facile à digérer et moins susceptible de provoquer des intoxications alimentaires, qui compensent probablement.

La digestion de la viande crue est difficile et consomme environ un tiers de l'énergie que vous venez de consommer. Lors d'expériences avec des pythons, la cuisson de la viande a réduit le coût de la digestion de 13 %.

Les souris nourries à 100% de viande perdent du poids, mais si la viande est cuite, elles le perdent plus lentement.

Bruni

L'un des processus les plus importants en cuisine est la réaction de Maillard, du nom du chimiste français qui l'a décrite en 1912. Une réaction entre les sucres et les acides aminés, c'est ce qui crée les composés bruns qui rendent la viande, les toasts, les biscuits et les aliments frits si délicieux. Les humains préfèrent généralement les aliments qui ont subi la réaction de Maillard.

D'un point de vue évolutionniste, c'est difficile à expliquer. La réaction de Maillard rend les aliments – en particulier la viande – moins digestes, détruit les nutriments et produit des produits chimiques cancérigènes. Il se peut que les autres avantages de la cuisson des aliments l'emportent massivement sur ces inconvénients, et nous avons donc évolué pour préférer les aliments dorés. Mais cela n'explique pas pourquoi il est également préféré par les grands singes, qui ne savent pas cuisiner et ne cuisineront pas.

Cet article a été publié sous le titre « Quel était le premier plat cuisiné ? »