Informations

Pouvez-vous répondre à la question de Ray Comfort sur l'évolution biologique ?


https://www.youtube.com/watch?v=U0u3-2CGOMQ

Il y a cette vidéo sur Youtube sur l'évolution biologique qui est devenue virale. Je vais le coller ci-dessus pour votre commodité.

Pour aller droit au but, Ray Comfort pose cette question à plusieurs reprises à diverses personnes, et je suppose qu'il n'a jamais obtenu de réponse ou de bonne réponse. La question est:

Pouvez-vous penser à des preuves observables de l'évolution darwinienne où il y a un changement de nature ?

Par changement d'espèce, je suppose que Comfort veut des preuves observables d'une espèce/espèce se transformant en une espèce/espèce nouvelle ou différente.

Comment répondriez-vous à ce défi ?


La question n'est vraiment pas bien définie pour deux raisons :

  • Qu'accepteriez-vous de considérer comme une observation ? Il me semble que beaucoup de créationnistes accepteraient de considérer quelque chose comme une observation seulement si c'est extrêmement simple à comprendre. La méthodologie d'observation en biologie évolutive (comme dans la plupart des domaines scientifiques) n'est pas toujours très simple à comprendre pour les non-biologistes.

  • Le mot « genre » n'est pas défini dans la phrase « qu'est-ce qu'un changement de genre ? ».

Parce que la question est mal définie, il est impossible de répondre. Et c'est le problème commun avec les arguments créationnistes. Leurs arguments ne sont pas scientifiques et ne peuvent donc pas vraiment être argumentés pour ou contre. Je veux juste dire aussi que les biologistes de l'évolution n'ont pas besoin de non-scientifiques pour lutter contre leur travail. Les scientifiques créent leur propre critique. Les scientifiques ne forment pas un parti politique qui se bat pour un point de vue dans le seul but de le défendre. Ils pensent de manière neutre et objective (autant qu'un humain peut le faire).

Changement de genre

Si changement de nature = changement de séquence d'ADN

Supposons qu'un changement de nature signifie un changement dans la séquence d'ADN. Des changements de genre ont été observés en temps réel dans presque toutes les lignées que nous avons examinées (y compris les humains). Ces changements ne sont pas seulement observables au niveau génétique, mais aussi au niveau dit phénotypique (en gros, le phénotype est à quoi ressemble l'organisme). On peut par exemple penser à des maladies chez l'homme qui sont dues à des mutations de novo.

Si changement d'espèce = une population/espèce s'adapte à un nouvel environnement

Si par changement de genre, on entend « adaptation », alors l'adaptation à un nouvel environnement a été à nouveau observée dans des tonnes de lignées. En laboratoire, on peut l'observer chez les bactéries en l'espace d'un mois. Elle a été observée chez de nombreux mammifères, oiseaux, plantes et eucaryotes unicellulaires.

Si changement de genre = une lignée se sépare et il y a isolement reproductif

Si par changement d'espèce, on entend « isolement reproductif », alors l'isolement reproductif a également été observé en temps réel et de nombreuses fois dans la nature et en labos (voir ce post par exemple)

Si changement de genre = autre chose

Dites-moi simplement qu'est-ce que c'est que ce quelque chose d'autre et nous vous ferons savoir si cela a déjà été observé. Nous pouvons également vous faire savoir si ce quelque chose est une prédiction de la théorie de l'évolution ou non.

Observation

Si vous acceptez l'observation basée sur des méthodes légèrement plus complexes telles que les horloges moléculaires et la génomique comparative, alors vous trouverez des milliers d'exemples de "changement de genre", encore une fois dans toutes les lignées de l'arbre de vie.

Très récemment j'ai travaillé sur la spéciation des poissons-clowns. Cette spéciation était datée et nous avons observé une adaptation morphologique et génétique à des environnements spécifiques.

P.s. Je n'ai pas regardé complètement la vidéo mais seulement une partie choisie au hasard pour une durée totale d'environ 30 secondes ! A première vue, je voudrais dire : s'il vous plaît, ne tombez pas dans le piège des médias. Celui qui fait des interviews de personnes parfois identifiées et parfois non et qui sélectionnent une partie de leur réponse et qui posent des questions mal définies peut très facilement dire n'importe quoi à partir de ses dossiers.

J'accueille l'édition et j'accueille tous ceux qui souhaitent ajouter des références. On peut en trouver des tonnes !


Cela dépend beaucoup de la signification de « Genre ». Un terme mal défini est sujet à un déplacement après le but, de sorte que si un exemple est présenté de A se séparant de B, ou de A descendant de B, la personne posant la question peut prétendre que A et B sont toujours les mêmes « Genre ". Avec une définition suffisamment large de "Genre", vous n'êtes qu'un drôle de poisson.

Il peut aussi être utilisé comme un homme de paille, pour demander des preuves d'une sorte d'évolution que personne n'accepte, par exemple le crocoduck.

Deuxièmement, @rg255 a tout à fait raison de dire que les preuves observables n'ont pas besoin d'être "vivantes". Les archéologues, par exemple, peuvent observer et observent des preuves de batailles sans jamais être au combat. Pour une liste partielle des preuves de la spéciation et de la descendance commune de différentes espèces à partir d'un ancêtre commun, voir http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/.


Comment les organes du corps ont évolué (pas)

L'un de mes principaux domaines d'intérêt est les problèmes liés à l'évolution des organes et des structures du corps humain, tels que les poumons, les os, le sang et les composants des organes chez l'homme. Jusqu'à présent, mes recherches ont produit quatre articles sur ce sujet et je travaille sur plusieurs autres dans le même sens. Un problème majeur est que les parties dures, telles que les dents et le squelette, se fossilisent généralement, mais les traits des tissus le font rarement. Ainsi, l'affirmation des évolutionnistes est que nous n'avons aucune preuve de l'évolution des organes et des structures du corps à cause du problème de conservation, et non parce que l'évolution des organes du corps ne s'est pas produite. Ce doit se sont produits selon la vision du monde darwinienne orthodoxe. Mon affirmation est que les preuves existantes montrent que nous n'avons aucune preuve de l'évolution des organes du corps parce qu'elle jamais eu lieu.

Preuve de l'absence d'évolution des organes du corps à partir des formes de vie existantes

Ma conclusion que les organes du corps et les composants des organes n'ont pas pu évoluer est basée sur le fait que les organes des animaux vivants présentent des lacunes majeures dans la conception des organes et de la structure. En outre, il s'est avéré extrêmement difficile de combler ces lacunes avec des systèmes de travail fonctionnels viables. De plus, l'animal doit survivre et se reproduire pendant la transition, par exemple, des branchies vers un système respiratoire pulmonaire. Le système organique doit donc avoir été fonctionnel pendant toute la durée de son évolution. Ce problème est illustré par l'évolution de la vessie de poisson en un poumon fonctionnel, ce qui est la théorie actuelle de l'évolution pulmonaire.

Par exemple, pour atteindre la vie sexuellement reproductive par évolution, la mitose doit évoluer vers la méiose. Comme tout cours de biologie de première année vous le dira, un gouffre existe entre la mitose et la méiose (voir illustration). La reproduction sexuée nécessite une méiose qui produit des cellules haploïdes contenant la moitié du nombre normal de chromosomes, qui est de 23 chez l'homme. Les évolutionnistes proposent qu'après des éons de temps, des mutations dans les gènes qui contrôlaient la mitose ont fait évoluer la mitose en méiose. Le fait est que l'évolution de la méiose à partir de la mitose est intenable, comme le problème « À quoi sert la moitié d'une aile ? ». Tant que l'évolution de la mitose à la méiose n'est pas terminée, la vie ne peut pas se reproduire sexuellement.

De plus, la vie doit avoir simultanément les deux systèmes de division cellulaire pour se reproduire sexuellement. Sinon, il ne pourrait pas se reproduire, ce qui mettrait fin à cette lignée génétique. Ainsi, la mitose fonctionnelle ne doit pas muter dans la lignée cellulaire somatique, mais les gènes de la mitose doivent muter en méiose dans la lignée cellulaire gonadique pour évoluer. L'organisme ne peut pas se reproduire tant qu'il n'a pas un système de méiose pleinement fonctionnel. La mitose et la méiose sont très différentes. Mitosis est une machine à copier simple et glorifiée. En revanche, la méiose est un "créateur" fonctionnel qui produit le potentiel de l'énorme variété d'individus, comme on le voit partout dans la plupart des formes de vie aujourd'hui, y compris les humains.[1]

Le problème de l'évolution de la méiose par hasard est si grave que les évolutionnistes l'ignorent presque uniformément. Cette approche dédaigneuse est différente de celle assumée par Zimmer et Emlen qui ont volontiers admis dans leur manuel d'évolution populaire ce qui suit : « Étant donné l'unicité fonctionnelle de la reproduction sexuée, même au niveau le plus un processus graduel supposé n'aurait pas pu, en réalité scientifique, se produire. »[2] Je suis d'accord.

Mais, selon les évolutionnistes, il doit arrivé! Le darwinisme exige que toute la vie précoce se soit reproduite par fission (donc la mitose), et plus tard la reproduction sexuée ait évolué, nécessitant la méiose. Toutes les formes de vie qui se reproduisent sexuellement nécessitent des réplicateurs comme la méiose. La reproduction sexuée est un excellent exemple d'adaptation complexe pour laquelle un grand nombre de substitutions de réplicateurs seraient nécessaires.[3] De plus, la méiose nécessite une foule d'autres innovations, notamment la transposition, l'empreinte, l'épigénétique, le croisement génétique, le mécanisme de la topoisomérase et de nombreux autres systèmes complexes. Tous ces éléments doivent avoir évolué selon la vision du monde darwinienne, dont aucun n'a été expliqué par l'évolution. même par des histoires juste comme ça.

Un tube digestif fossilisé présumé vieux de 550 millions d'années

Plusieurs nouvelles découvertes modifient le problème du manque de preuves tissulaires pour l'évolution des organes et de la structure, comme la découverte de tissus mous insipants dans les os de dinosaures. L'un des derniers exemples est la découverte de ce que l'on prétend être un tube digestif fossilisé de 550 millions d'années.[4] Le tube digestif fossilisé, découvert dans le désert du Nevada, a été décrit par ses découvreurs comme « une découverte clé pour comprendre les débuts de l'histoire des animaux sur Terre ». La découverte était un exemple de Cloudina fossile, (voir illustration) étiqueté un fossile tubulaire de la fin de l'Édiacarien connu pour avoir existé sur presque tous les continents. Leur taille varie de 0,3 à 6,5 mm de diamètre et de 8 à 150 mm de longueur. Ces fossiles consistent en une série de tubes de calcite en forme de vase empilés.

La composition minérale d'origine de la structure du tube est inconnue, mais elle est probablement constituée de calcite à haute teneur en magnésium.[5] Chaque cône emprisonne un espace poreux important en dessous et s'empile de manière excentrique dans celui du dessous comme une série de tasses. Il en résulte une apparence extérieure striée dans laquelle la conception du tube long semble être semi-flexible.

Le tube discuté dans l'étude des chercheurs de l'Université de Caroline du Nord est incurvé ou sinueux, et ses parois tubulaires ont une épaisseur de 8 à 50 mm. Une reconstruction tridimensionnelle détaillée révèle que les tubes avaient une base ouverte. Le tube est plus précisément décrit comme une lumière. Sa conception peut être l'une des raisons du niveau de conservation constaté. Les évolutionnistes prétendent qu'il s'agit d'un tube digestif vieux de 550 millions d'années. En supposant que leur datation soit correcte, cela implique que des tissus devraient être trouvés dans des fossiles plus jeunes, comme 100 millions et même 200 millions d'années Darwin.

Une autre possibilité est qu'un fossile de 550 millions de dollars n'est pas si vieux. La méthode de datation n'était pas détaillée dans les articles que j'ai examinés, mais était largement basée sur le scénario évolutif orthodoxe actuel. La méthode problématique de datation circulaire est indiquée ici : les formes de vie dans les roches sont utilisées pour dater les roches, puis ces roches sont ensuite utilisées pour dater ces mêmes formes de vie qu'elles contiennent. Les évolutionnistes prétendent qu'il s'agit des plus anciens « tripes » jamais découverts.[6]

Les auteurs n'ont pas discuté du fossile comme preuve de l'évolution, en partie parce que l'organisme discuté est une structure relativement simple, mais comme de plus en plus d'organismes sont étudiés à l'aide de cette technique et d'autres techniques connexes, nous pouvons nous attendre à ce que des organismes plus complexes soient étudiés et cette recherche nous aidera. déterminer quel point de vue est correct mon point de vue ou celui des darwinistes.

L'une des raisons des progrès de la recherche sur les tissus mous est l'amélioration d'une nouvelle technologie, dans ce cas la technique réalisée dans le laboratoire de microanalyse à rayons X de Schiffbauer et al., appelée imagerie micro-CT. Il est capable de créer des images numériques en 3D de l'intérieur d'un fossile. Cette technique permet aux scientifiques d'évaluer les caractéristiques internes de la lumière d'un Cloudina fossile, puis analyser le fossile entier sans l'endommager.[7]

L'image tridimensionnelle du tube digestif interne du fossile était limitée, mais c'était le premier exemple qui montrait la structure interne du Cloudina fossile, montrant potentiellement des tissus mous dans ses restes. Il a également constaté que la structure anatomique de la créature ressemble beaucoup plus à un ver qu'à un corail. Plus précisément, l'équipe de recherche de Schiffbauer affirme avoir été en mesure de faire un « rapport détaillé sur la préservation des tissus mous internes dans les fossiles cloudinomorphes et, de plus, l'un des premiers rapports sur les structures anatomiques internes préservées dans les archives fossiles. » [8] Bien que , comme c'est le cas pour de nombreuses (sinon la plupart) découvertes paléontologiques, il est difficile de tirer des conclusions en particulier sur les tissus mous. Dans les travaux du laboratoire de microanalyse aux rayons X, Schiffbauer et al admettent qu'il existe

plusieurs mises en garde qui devraient être prises en compte.… Tout d'abord, certaines de ces caractéristiques ne sont pas uniformément représentatives de tous les cloudinomorphes, ce qui devrait servir de mise en garde pour les futures tentatives de résoudre les relations au sein de ce groupe morphotypique. De plus, au moins certaines de ces caractéristiques diagnostiques présumées (ou leur absence) peuvent être du bruit taphonomique plutôt qu'un signal biologique primaire.[9]

Le "bruit taphonomique" fait référence aux distorsions causées par le processus d'enfouissement et, en général, aux effets de la décomposition, de la bioturbation et de la biominéralisation. Les auteurs ajoutent une autre mise en garde, qui est également courante dans les découvertes paléontologiques lorsque des allégations concernant les tissus mous sont soulevées, à savoir «le degré de biominéralisation de la paroi du tube en plus de la chimie biominérale d'origine a rencontré des interprétations différentes.» [10] Ils ajoutent en outre ,

A notre connaissance, les structures rapportées ici ne sont pas seulement les premiers tissus mous reconnaissables chez les cloudinomorphes, mais aussi les plus anciens intestins encore décrits dans les archives fossiles. En tant que tel, l'assemblage de fossiles tubulaires de Wood Canyon a fourni une vue unique sur l'anatomie animale ancienne. Néanmoins, pour au moins les mises en garde énumérées tout au long de la discussion ci-dessus, nous choisissons de nous abstenir de faire entrer les cloudinomorphes dans une famille explicite de polychètes. Cependant, c'est la somme de leurs parties - y compris la structure externe du tube, les tissus mous internes et les considérations comportementales présumées - qui peut mieux désigner le placement parmi les Annélides comme le plus plausible.[11]

Ils soulèvent ces problèmes en dépit du fait que les taxons de cloudinidés en général, "y compris le fossile d'indice d'Ediacara terminal Cloudina, sont les plus bien étudiés de ces formes tubulaires d'Ediacara en raison de leur distribution paléogéographique mondiale." [12] Néanmoins, le problème voici que cette nouvelle technologie aidera idéalement les chercheurs à répondre à certaines des questions sur l'évolution des organes et des structures construites à partir de tissus qui ne se conservent normalement pas bien dans les archives fossiles, à l'exception des os, des dents et d'autres parties dures.

L'imagerie micro-CT et les techniques associées telles que la RMN fonctionnelle (fNMR) seront sans aucun doute utiles pour obtenir des détails sur de nombreuses autres structures biologiques. La famille des cloudinidés est l'un des petits fossiles coquilliers les plus abondants avec des squelettes minéralisés du Précambrien. Cette coque protectrice peut être l'une des raisons pour lesquelles son tube digestif interne, si c'est ce qu'il représente, a été efficacement préservé. L'étape suivante consiste à examiner la structure interne d'autres formes de vie.

Les progrès technologiques, tels que les techniques discutées dans cet article, promettent de s'ouvrir à l'examen de la structure interne des systèmes organiques restant dans les fossiles. Des milliers d'organismes conservés dans de l'ambre, des fosses de goudron et de la glace, ainsi que d'autres méthodes de préservation des tissus, peuvent désormais être évalués par imagerie micro-CT pour révéler les traits de la structure interne d'une grande variété d'organismes. Cela aidera à ouvrir la porte à la compréhension des changements dans les systèmes d'organes dans l'histoire, soutenant ou non l'évolution. La vision du monde darwinienne exige que tous les organes aient évolué à partir de cellules uniques vers les systèmes d'organes complexes observés aujourd'hui dans le monde naturel.

Comme cela s'est produit à plusieurs reprises au cours du siècle dernier, davantage de connaissances ont miné la position évolutive et soutenu la vision de la création. J'ai été très actif dans la recherche de deux exemples. L'un est l'opinion selon laquelle 100 organes et structures inutiles existent dans le corps humain, mais qui sont maintenant tous reconnus pour avoir une fonction importante, ou du moins, très utile.[13] Un deuxième exemple est l'affirmation de mauvaises conceptions du corps humain, qui sont encore présentées par certains comme une preuve de l'évolution. Cela aussi est maintenant totalement réfuté par de nouvelles recherches scientifiques. Je m'attends à ce que le même résultat se produise de l'étude des systèmes d'organes.[14]

Voir aussi l'analyse du fossile de Cloudina par Günter Bechly, « Les cloudinidés ont-ils eu le courage d'être des vers ? Nouvelles de l'évolution.

[1] Smith, LaGard. 2018. Le problème sexuel secret de Darwin : exposer le défaut fatal de l'évolution - L'origine du sexe. WestBow Press, Bloomington, IN, p. 94.

[2] Zimmer, C. et D.J. Emlen, 2015. Évolution — Donner un sens à la vie, W.H. Freeman & Company, New York, NY p. 320.

[3] Tiré de Dawkins, R., 1982. Le phénotype étendu, Oxford University Press, New York, NY, 1982, p. 106.

[4] Les scientifiques trouvent le tube digestif fossilisé le plus ancien connu - 550 millions d'années. Actualités scientifiques. 10 janvier 2020. https://www.sciencedaily.com/releases/2020/01/200110110919.htm.

Le nouveau livre du Dr Bergman traite des maux de dos et de nombreux autres cas présumés de mauvaise conception du corps humain.

[5] Zhuravlev, A.Y., R. A. Wood et A. M. Penny, 2015. Métazoaire squelettique édiacarien interprété comme un lophophorate. Actes de l'Académie royale des sciences B. p. 282. http://rspb.royalsocietypublishing.org/lookup/doi/10.1098/rspb.2015.1860.

[6] Stann, Éric. 2020. Une proposition courageuse. Les scientifiques de MU découvrent le plus ancien tube digestif fossilisé connu - 550 millions d'années. Actualités Mizzou. Université du Missouri, https://news.missouri.edu/2020/a-gutsy-proposition/ 10 janvier.

[8] Schiffbauer, James, Tara Selly, Sarah M. Jacquet, Rachel A. Merz, Lyle L. Nelson, Michael A. Strange, Yaoping Cai, Emily F. Smith. 2020. Découverte des intestins traversants de type bilatérien dans les cloudinomorphes de la période terminale de l'Édiacarien. Communication Nature, 11 (1) DOI : 10.1038/s41467-019-13882-z.

[11] Schiffbauer, James, 2020 Gras ajouté à l'original/

[12] Selly, Tera et James Schiffbauer. 2019. Un nouvel assemblage de fossiles de Cloudinidés du terminal Ediacaran du Nevada, aux États-Unis. Journal de Paléontologie Systématique. 17(13). https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14772019.2019.1623333.

[13] Bergman, Jerry. 2019. Organes inutiles : l'ascension et la chute de l'argument autrefois majeur pour l'évolution. 2019. Tulsa, OK : Éditions Bartlett.

[14] Bergman, Jerry.2019. L'argument du « mauvaise conception » contre la conception intelligente est falsifié. 2019. Tulsa, OK : Éditions Bartlett.

Le Dr Jerry Bergman a enseigné la biologie, la génétique, la chimie, la biochimie, l'anthropologie, la géologie et la microbiologie pendant plus de 40 ans dans plusieurs collèges et universités, dont la Bowling Green State University, le Medical College of Ohio où il était chercheur associé en pathologie expérimentale, et L'Université de Tolède. Il est diplômé du Medical College of Ohio, de la Wayne State University de Detroit, de l'Université de Toledo et de la Bowling Green State University. Il a plus de 1 300 publications en 12 langues et 40 livres et monographies. Ses livres et manuels comprenant des chapitres dont il est l'auteur se trouvent dans plus de 1 500 bibliothèques universitaires dans 27 pays. À ce jour, plus de 80 000 exemplaires des 40 livres et monographies dont il est l'auteur ou le co-auteur sont sous presse. Pour plus d'articles du Dr Bergman, consultez son profil d'auteur.


Mauvaises objections à l'évolution

C'est le mois de la rentrée, et cela signifie qu'il est temps de partir à la recherche de nouveaux sacs à dos, dossiers et vêtements. Et malheureusement, cela signifie également que des vidéos sur la protection de vos enfants contre l'évolution commencent à faire le tour des réseaux sociaux.

Une de ces vidéos de Genesis Apologetics a été portée à mon attention récemment. Il utilise la formule de Dieu n'est pas mort, dans lequel un enseignant éclairé prétend que la science (en particulier l'évolution) a montré que la foi est dépassée et inutile. Ensuite, le professeur est scolarisé par un étudiant sérieux qui a fait ses devoirs.

Je suis sensible aux préoccupations qui alimentent ce genre de vidéos. Nous sommes des chrétiens vivant dans une société de plus en plus laïque et même antichrétienne. Il est naturel de vouloir que nos enfants soient protégés des influences et des idées qui pourraient les faire se détourner de la foi. Et il y a vraiment des enseignants qui proclament que la science a montré qu'il est stupide de croire en Dieu. (Bien que pour être juste, mes enfants avaient un professeur de biologie dans leur école publique qui a dit : « Je dois vous enseigner un peu d'évolution, mais je veux que vous sachiez que je pense que l'idée est idiote. »)

Du point de vue de BioLogos, il serait utile dans ces vidéos de voir des exemples de la façon dont les étudiants pourraient répondre aux affirmations exagérées du scientisme. Nous pourrions voir une discussion sur les limites de la science. Et il est nécessaire de réfléchir soigneusement aux implications théologiques de l'évolution. Mais cette vidéo ne fait rien de tout cela. Au lieu de cela, l'étudiant à la réflexion rapide récite une série de points de discussion sur le manque de preuves pour la science de l'évolution. Ceux-ci touchent une corde sensible, car ils renforcent le «nous contre eux» en pensant que nous sommes tous prêts à utiliser. Ainsi, nous contournons le travail plus difficile d'enquêter sur le sujet et partageons simplement la vidéo avec nos amis.

Examinons quelques-unes des affirmations de l'étudiant :

« La vie ne peut pas venir de la non-vie… »

Si l'enseignant prétendait qu'il existe une explication scientifique à l'origine de la vie, l'élève a tout à fait raison d'en parler. La recherche sur l'origine de la vie (parfois appelée « abiogenèse ») est un domaine de recherche passionnant, mais où il n'y a pas de consensus. Nous avons écrit à ce sujet dans l'article Comment la vie a-t-elle commencé ? C'est donc une bonne objection à un naturalisme scientifique global qui pense que la science peut répondre à toutes les questions importantes. Mais en tant qu'objection à la science de l'évolution (ce que l'étudiant faisait réellement), c'est un faux-fuyant. L'évolution est une explication de la diversification de la vie sur Terre, pas de l'origine de la vie sur Terre.

« La mutation ne fait que perdre des informations… »

Avec cette affirmation, l'étudiant objecte que l'évolution ne peut pas produire de nouvelles espèces car cela nécessite de nouvelles informations. Cet argument dépend de ce que nous entendons par information. Nous avons été entraînés à considérer l'ADN comme un code, avec ses As, T, G et C. Mais bien sûr, ce ne sont que des symboles que nous utilisons pour nommer les quatre bases chimiques différentes qui composent l'ADN. Ces bases ne signifient rien, et il ne s'agit donc pas d'informations dans ce sens familier. Au lieu de cela, l'ADN fait quelque chose. Et si l'ADN mute, il fait quelque chose de différent. Si vous appelez cette information, alors je suppose que vous pourriez dire qu'une mutation perd de l'information parce que l'ADN ne fait plus la chose originale. MAIS, il faudrait aussi dire qu'il gagne des informations parce que maintenant l'ADN produit autre chose. Par exemple, les personnes atteintes d'anémie falciforme ont un ADN qui a muté à un moment donné. Pour cette raison, bon nombre de leurs globules rouges sont produits sous la forme d'une faucille. Leur ADN produit quelque chose de différent. C'est un point délicat et subtil. Pour plus d'explications, consultez notre article, L'évolution peut-elle générer de nouvelles informations ?

Ensuite, l'étudiant prétend que si l'évolution est vraie, alors « nous aurions des millions de créatures intermédiaires qui courent partout… »

L'enseignant de la vidéo n'avait-il sérieusement pas de réponse à cela ? C'est juste un malentendu de la théorie de l'évolution. L'évolution ne prétend pas que les créatures actuellement existantes ont évolué en d'autres créatures actuellement existantes. Kirk Cameron et Ray Comfort pensaient avoir démystifié l'évolution en brandissant une photo d'un crocoduk et en demandant pourquoi nous ne trouvons aucune de ces créatures mi-crocodile, mi-canard. Mais l'évolution prétend que pour deux organismes d'aujourd'hui, vous pourriez remonter dans le temps et trouver des ancêtres communs. Pour les crocodiles et les canards, il y a environ 245 millions d'années, et ces ancêtres communs n'étaient ni des crocodiles ni des canards. Les créatures « intermédiaires » ne courent pas partout aujourd'hui, mais elles étaient de retour avant que les deux lignées ne divergent (mais ne ressemblaient probablement pas à la photo de Cameron et Comfort !).

Jim regarde des crânes dans le Hall of Human Origins du Smithsonian Museum of Natural History Crédit photo : T. Stump

Cela amène l'affirmation suivante de l'étudiant, à savoir : « Tous les fossiles intermédiaires pourraient tenir à l'arrière de ma Prius… »

Il est tellement surprenant que ce sujet de discussion ait pu survivre. Les opposants à l'évolution n'ont-ils vraiment pas prêté attention aux découvertes des dernières générations de paléontologues ? La Vallée des Baleines contient des centaines de fossiles « de transition », et aucun d'entre eux ne tiendrait à l'arrière de sa Prius ! Je suis allé au Smithsonian Museum of Natural History il y a quelques années (photo ci-dessus). Lors de cette exposition dans le Hall of Human Origins, nous ne voyons que quelques-uns des fossiles trouvés sur plus de 6 000 individus qui étaient « entre » les singes anciens et les humains d'aujourd'hui. Et si vous voulez être technique, chaque fossile que nous trouvons est "entre" deux autres, et sur de longues périodes de temps, nous pouvons très clairement voir les changements de lignées. Voici une excellente vidéo à regarder sur ce que nous savons maintenant sur la transition vers les animaux à quatre pattes.

Enfin, le discours de l'étudiant commence et se termine par l'affirmation maintes fois répétée : « Il faut beaucoup plus de foi pour croire en l'évolution… »

J'aimerais que les gens n'utilisent pas le mot « foi » de cette façon. N'est-ce pas une bonne chose d'avoir la foi ?! Ils donnent l'impression que notre objectif devrait être d'avoir le moins de foi possible.

Des récits comme celui de cette vidéo sont attrayants car ils opposent l'opprimé courageux et fidèle de notre tribu à une menace extérieure. Nous sommes programmés pour répondre positivement à cela. Mais malheureusement, la vidéo ne fait que perpétuer la pensée de la chambre d'écho. Cela renforce un stéréotype selon lequel la vraie foi chrétienne est associée à un rejet de la science de l'évolution. Pour trop d'enfants aujourd'hui, une fois qu'ils sortent de la chambre d'écho et constatent que la science tient le coup, ils sentent qu'ils doivent aussi abandonner la foi.

Si vous voulez faire quelque chose pour la foi de vos enfants avant qu'ils ne retournent à l'école, envisagez d'inviter un vrai scientifique à venir à une réunion de groupe de jeunes. Nous en connaissons beaucoup qui aimeraient faire cela. Demandez au scientifique de parler de son travail et de sa foi. Laissez les enfants poser des questions. C'est plus difficile que de simplement partager une vidéo. Mais cela conduira de manière plus fiable à l'objectif de préparer les enfants chrétiens à s'engager dans une réflexion scientifique.

Jim Souche

Parole de Dieu. Le monde de Dieu. Livré dans votre boîte de réception.

BioLogos montre à l'église et au monde l'harmonie entre la science et la foi biblique. Obtenez des ressources, des mises à jour et plus encore.


L'Institut de recherche sur la création

Une grande variété d'outils de ministère traitant de l'évolution sont disponibles pour que les chrétiens construisent leur foi et partagent l'évangile. Mais qu'en est-il de celui qui ne présente que des conversations avec des évolutionnistes et des athées ?

C'est quoi Évolution contre Dieu, le dernier projet de film de Living Waters, est d'environ. Le film d'environ 40 minutes est rempli de faits et d'entretiens menés par le fondateur et PDG de Living Waters, Ray Comfort, avec des professeurs d'université et des étudiants qui disent croire en l'évolution et sont athées.

« Ray Comfort est un maître dans l'exploration des questions ! » a déclaré Henry M. Morris III, PDG de l'Institute for Creation Research à Dallas, au Texas. "Le court métrage Évolution contre Dieu est à la fois passionnant et révélateur. Il vous permet de rester sur le bord de votre siège tout au long. Toute personne intéressée par ces questions fondamentales devrait voir ce film."

Une bande-annonce et un lien vers les informations d'achat du film sont disponibles sur www.evolutionvsgod.com. Le film sera également disponible le 7 août 2013, en DVD.

Parmi ceux avec qui Comfort s'est entretenu figurent P.Z. Myers de l'Université du Minnesota Morris, Gail Kennedy et Peter Nonacs de l'Université de Californie à Los Angeles, et Craig Stanford de l'Université de Californie du Sud. Le film présente également des citations de l'éminent athée Richard Dawkins et de l'auteur de 1859 de À propos de l'origine des espèces, Charles Darwin.

"Ce que Darwin a montré dans ses travaux sur l'évolution et la sélection naturelle, c'est que nous n'avons pas besoin d'invoquer une force ou un pouvoir surnaturel pour expliquer le développement de la vie à travers le temps sur terre", a déclaré Stanford, professeur de sciences biologiques et d'anthropologie. Mais lorsqu'on lui a demandé un exemple d'évolution darwinienne qui n'était pas simplement une variation ou une adaptation, il s'est tourné vers les pinsons de Darwin dans les îles Galapagos, où le célèbre naturaliste a fait certaines de ses premières observations.

« Que deviennent les pinsons ? » demanda Comfort.

"Ils deviennent des espèces génétiquement nouvelles et anatomiquement nouvelles, reconnaissables", a déclaré Stanford.

« Sont-ils toujours des pinsons ? » a demandé le confort.

"Eh bien, bien sûr, ce sont toujours des pinsons", a déclaré Stanford.

Le professeur de biologie Myers a proposé des épinoches et des bactéries à la même question. Cependant, lorsqu'on lui a demandé si les épinoches étaient toujours des poissons, Myers a répondu « Ce sont des poissons très différents. » Et concernant les bactéries : « Les bactéries sont toujours des bactéries, bien sûr. »

Même ainsi, a déclaré Myers à Comfort, "Les êtres humains sont toujours des poissons."

« Les êtres humains sont des poissons ? » a demandé le confort.

"Oui, bien sûr qu'ils le sont", a déclaré Myers.

« Quand vous parlez de genres ou de changement dans les familles, vous parlez en fait de macroévolution. Vous parlez de changements au niveau de, disons, qui sépare les chats des chiens », a déclaré Nonacs, professeur d'écologie et de biologie évolutive. "Lorsque vous demandez des exemples de cela, vous devez regarder sur une période plus longue."

"La science implique l'observation et l'expérimentation. Cependant, personne n'a observé un type fondamental d'organisme se transformer en un autre type », a déclaré Jason Lisle, directeur des sciences physiques à l'Institute for Creation Research. "Les affirmations selon lesquelles de tels changements se produisent sur une très longue période ne peuvent être observées. Par définition, cela dépasse le cadre de la science observationnelle. En tant que telle, l'allégation ne peut jamais être démontrée scientifiquement. Et puisqu'il n'y a apparemment pas d'autre moyen de le démontrer, la croyance en l'évolution doit toujours être classée comme une « foi aveugle ».

Les entretiens de Comfort avec des étudiants universitaires, pour la plupart des étudiants en sciences, étaient également révélateurs. Lorsqu'on lui a demandé des preuves montrant que les humains ont évolué à partir de singes, une jeune femme a répondu : "Les singes sont les seuls avec le cinquième chiffre comme nous l'avons fait."

« Saviez-vous que les koalas ont aussi un cinquième chiffre ? » lui a demandé Comfort.

« Je ne le savais pas », a-t-elle répondu. Et lorsqu'on lui a demandé si les humains avaient évolué à partir des koalas, elle a répondu "Non".

Un autre étudiant qui prétendait être athée a déclaré : "Je vais faire confiance à ce que ces experts ont proposé."

"Je ne l'ai pas vu moi-même, mais je crois ce que les manuels me disent", a déclaré un autre. "Je fais confiance aux experts. Je suppose que c'est similaire à la façon dont les gens religieux croient que Dieu existe réellement, j'ai confiance que les experts savent de quoi ils parlent.

Comme les titulaires de doctorat, les étudiants ne pouvaient pas non plus donner d'exemples montrant l'évolution darwinienne. Un spécialiste des sciences de l'environnement a dit : "Question difficile, en fait." Après une longue pause, il a demandé : « Pouvez-vous répéter la question ? »

"En général, je n'engage pas les créationnistes parce que ce n'est pas bon pour ma tension artérielle", a déclaré Kennedy, professeur d'anthropologie, à Comfort. Vers la fin du film, a-t-elle ajouté, "Le problème avec ceux qui sont incapables de voir l'évolution, je pense, c'est qu'ils n'ont pas d'imagination."


Hors-la-loi

Patricia S. Churchland, philosophe et neuroscientifique, est assise dans un café de l'Upper West Side, expliquant la vacuité, selon elle, d'une vaste partie de la philosophie morale contemporaine. « Je m'intéresse depuis longtemps aux origines des valeurs », dit-elle, le lendemain d'une conférence sur ce sujet au Musée américain d'histoire naturelle voisin. « Mais je lisais des éthiciens contemporains et je me sentais tout simplement très insatisfait. C'était comme si je ne voyais pas comment attacher tout ça au dur et au rapide. Je ne voyais pas en quoi cela avait quelque chose à voir avec la biologie évolutive, qu'il a faire, et je ne voyais pas comment l'attacher au cerveau.

Pour les personnes familières avec les travaux de Churchland au cours des quatre dernières décennies, son désir d'amener le cerveau dans la discussion ne surprendra pas : elle a longtemps fait valoir que les philosophes doivent tenir compte des neurosciences dans leurs enquêtes.

Alors que les opposants intellectuels de Churchland au fil des ans ont suggéré que vous pouvez comprendre le « logiciel » de la pensée, indépendamment du « matériel » - la structure du cerveau et les décharges neuronales - qui l'ont produit, elle a répondu que cette métaphore ne fonctionne pas avec le cerveau : Le matériel et les logiciels sont tellement liés que toute philosophie doit être une « neurophilosophie ». Il n'y a pas d'autre chemin.

Churchland, professeur émérite de philosophie à l'Université de Californie à San Diego, est surtout connue pour ses travaux sur la nature de la conscience. Mais maintenant, avec un nouveau livre, Braintrust : ce que les neurosciences nous disent sur la moralité (Princeton University Press), elle amène son point de vue sur un nouveau terrain : l'éthique. Et l'histoire qu'elle raconte sur la moralité est, comme vous vous en doutez, fortement biologique, mettant l'accent sur le rôle du peptide ocytocine, ainsi que des produits neurochimiques connexes.

L'objectif principal de l'ocytocine semble être de solidifier le lien entre la mère et l'enfant, mais Churchland soutient - en s'appuyant sur les travaux de biologistes - qu'il y a des effets d'entraînement importants : les liens d'empathie lubrifiés par l'ocytocine s'étendent pour inclure, d'abord, des parents plus éloignés les autres membres de son groupe. (Un autre neurochimique, l'arégénine vasopressine, joue un rôle connexe, tout comme les opiacés endogènes, qui renforcent l'attrait de la coopération en la faisant se sentir bien.)

Le tableau biologique contient bien sûr d'autres éléments, notamment nos grands cortex préfrontaux, qui nous aident à faire le point sur les situations d'une manière que les animaux inférieurs, poussés par des impulsions de « combat ou de fuite », ne peuvent pas. Mais l'ocytocine et ses composés cousins ​​fondent la capacité humaine d'empathie. (Quand elle a appris le pouvoir de l'ocytocine, Churchland écrit dans Braintrust, elle pensa : « Ceci, peut-être, Hume pourrait accepter comme le germe du « sentiment moral ». »)

À partir de là, la culture et la société commencent à faire sentir leur présence, façonnant des systèmes moraux plus larges : les représailles du tac au tac aident à garder les piqueurs et les abuseurs de la compréhension empathique en ligne. Les adultes transmettent à leurs enfants les règles d'un comportement acceptable – ce qui ne veut pas dire un comportement « juste », dans un sens transcendantal. Les structures institutionnelles apparaissent pour faire respecter les normes parmi les étrangers au sein d'une culture, dont on ne peut pas s'attendre à ce qu'ils se fassent automatiquement confiance.

Ces règles et institutions, de manière cruciale, varieront d'un endroit à l'autre et au fil du temps. « Certaines cultures acceptent l'infanticide pour les personnes handicapées ou indésirables », écrit-elle, sans jugement. "D'autres le considèrent moralement odieux, certains considèrent qu'une bouchée de la chair de l'ennemi tué est une exigence pour un guerrier courageux, d'autres le considèrent comme barbare."

La sienne est une histoire biologique ascendante, mais, dans son récit, elle a également des implications pour la théorie éthique. La moralité s'avère n'être pas une quête de principes généraux mais plutôt un processus et une pratique pas très différents de la négociation de notre chemin dans la vie sociale quotidienne.Les scanners cérébraux, souligne-t-elle, montrent peu ou pas de différence entre la façon dont le cerveau fonctionne lorsqu'il résout des problèmes sociaux et comment il fonctionne lorsqu'il résout des dilemmes éthiques.

La position de Churchland au sein de la philosophie académique est ambiguë. Dans la conversation, elle est beaucoup plus susceptible de citer des écrivains comme le journaliste scientifique Matt Ridley, auteur de L'optimisme rationnel : comment évolue la prospérité, ou l'économiste Paul Seabright, auteur de La Compagnie des étrangers : une histoire naturelle de la vie économique, que les philosophes contemporains. Mais sa vision bioculturelle est compatible, pense-t-elle, avec l'argument d'Aristote selon lequel la moralité ne consiste pas à établir des règles mais plutôt à cultiver le sentiment moral par l'expérience, la formation et le suivi de modèles. L'histoire biologique confirme également, pense-t-elle, l'affirmation de David Hume selon laquelle la raison et les émotions ne peuvent être démêlées. Ce point de vue contraste fortement avec les philosophes qui soutiennent que les réactions instinctives doivent être scrutées par la raison. Les méchants de ses livres sont des constructeurs de systèmes philosophiques, que ce soit Jeremy Bentham, avec ses idées sur la maximisation de l'utilité globale (« le plus grand bien pour le plus grand nombre »), ou Emmanuel Kant, avec ses impératifs catégoriques (ne jamais mentir !), ou John Rawls, monteur de Une théorie de la justice.

Churchland pense que la recherche de ce qu'elle appelle invariablement des « règles sans exception » a déformé la philosophie morale moderne. « Il y a eu beaucoup de tentatives intéressantes et d'idées intéressantes, mais la cible est comme une jeunesse perpétuelle ou une machine à mouvement perpétuel. Vous n'allez pas trouver une règle sans exception », dit-elle. "Ce qui semble plus probable, c'est qu'il existe une plate-forme de base que les gens partagent et que les choses se façonnent en fonction de cette plate-forme, de l'écologie, de certains besoins et de certaines traditions."

Le résultat de cette approche? "Parfois, il n'y a pas de réponse dans le domaine moral, et parfois nous devons accepter d'être en désaccord, et nous rassembler et arriver à une bonne solution sur ce avec quoi nous allons vivre."

Owen Flanagan Jr., professeur de philosophie et de neurobiologie à l'Université Duke et ami de Churchland, ajoute : « Il existe une longue tradition en philosophie selon laquelle la moralité est basée sur le respect de règles ou sur des intuitions que seules des personnes spécialement positionnées peuvent avoir. L'un de ses principaux points est que c'est juste une image complètement fausse de l'histoire généalogique ou descriptive. La première chose à faire est de souligner notre continuité avec les animaux. En fait, Churchland pense que les primates et même certains oiseaux ont un sens moral, tel qu'elle le définit, car eux aussi résolvent des problèmes sociaux.

Reconnaître notre continuité avec une espèce animale spécifique a été un tournant dans sa réflexion sur la moralité, en reconnaissant qu'elle pouvait être liée au dur et au rapide. « Tout a changé lorsque j'ai entendu parler des campagnols des prairies », dit-elle – certainement pas une phrase que John Rawls a jamais prononcée.

Elle a raconté l'histoire au musée d'histoire naturelle, fin mars. Les campagnols des montagnes et les campagnols des prairies sont si similaires « que les naïfs comme moi ne peuvent pas les distinguer », a-t-elle déclaré à un public debout uniquement (plus jeune et plus branché que les clients habituels du musée – le mot « neuroscience » de nos jours est comme de l'herbe à chat ). Mais les campagnols des prairies s'accouplent pour la vie, et pas les campagnols des montagnes. Parmi les campagnols des prairies, les mâles partagent non seulement les tâches parentales, mais ils vont même lécher et élever des chiots qui ne sont pas les leurs. En revanche, les campagnols montagnards mâles ne parent pas activement même leur propre progéniture. Qu'est-ce qui explique la différence ? Les chercheurs ont découvert que les campagnols des prairies, les plus sociables, ont un plus grand nombre de récepteurs de l'ocytocine dans certaines régions du cerveau. (Et les campagnols des prairies dont les récepteurs de l'ocytocine ont été bloqués ne s'apparieront pas.)

"En tant que philosophe, j'ai été stupéfait", a déclaré Churchland, malicieux. "Je pensais que les liens de couple monogames étaient quelque chose que l'on déterminait pour soi-même, avec un niveau élevé de considération et peut-être un certain raisonnement kantien. Il s'avère qu'il est médié par la biologie d'une manière très réelle."

La biologiste Sue Carter, maintenant à l'Université de l'Illinois à Chicago, a fait une partie des travaux fondateurs sur les campagnols, mais la recherche sur l'ocytocine sur les humains est désormais également approfondie. Dans une étude de sujets jouant à un jeu coopératif en laboratoire dans lequel les plus grands avantages pour deux joueurs viendraient si le premier (l'« investisseur ») donnait une somme d'argent importante au second (le « dépositaire »), les sujets qui avaient l'ocytocine pulvérisée dans leur nez a donné plus de deux fois plus souvent qu'un groupe témoin, donnant près d'un cinquième pour cent de plus à chaque fois.

Paul Zak, économiste à la Claremont Graduate University, était l'auteur de cette étude, ainsi que d'autres que Churchland cite. Il travaille sur un livre intitulé "The Moral Molecule" et se décrit comme "exactement dans le même camp" que Churchland.

« L'ocytocine agit au niveau de l'émotion », dit-il. « Vous avez juste le sentiment du bien et du mal. C'est moins précis qu'un système kantien, mais c'est cohérent avec notre physiologie évoluée en tant que créatures sociales.

Le philosophe du City University of New York Graduate Center Jesse Prinz, qui est apparu avec Churchland lors d'un événement à l'Université de Columbia la nuit après sa conférence au musée, a surtout fait l'éloge de la dernière offre de Churchland. « Si vous regardez une grande partie du travail qui a été fait sur les approches scientifiques de la moralité – des livres écrits pour un public profane – cela concerne la psychologie évolutionniste. Et ce que nous obtenons encore et encore est une histoire sur l'importance des tendances évoluées à être altruistes. C'est un rapport sur un modèle de comportement particulier et une histoire évolutive pour expliquer le comportement. Mais ce n'est pas un compte du mécanisme sous-jacent. L'idée que la science est arrivée à un point où nous pouvons voir deux animaux travailler ensemble vers une fin collective et connaître le mécanisme cérébral qui permet cela est une réalisation extraordinaire. »

Néanmoins, dit-il, comment passer de la possibilité d'une action collective à "l'institution humaine spécifique des règles morales est un peu de tissu conjonctif qu'elle ne nous donne pas".

En effet, c'est l'un des aspects les plus frappants de Braintrust. Après que Churchland ait établi l'existence d'une plate-forme pour la prise de décision morale, elle décrit le processus par lequel les décisions morales sont prises, mais elle en dit peu sur leur contenu – pourquoi une voie pourrait être meilleure qu'une autre. Elle propose la description suivante d'un scénario « moral » typique. Un agriculteur voit un cerf franchir la clôture de son voisin et manger ses pommes pendant que le voisin est absent. Le fermier ne consultera pas un livre de règles kantien avant de décider s'il doit aider, écrit-elle, mais pèsera plutôt un ensemble de facteurs : Voudrais-je que mon voisin m'aide ? Ma culture trouve-t-elle une telle assistance louable ou condescendante ? Suis-je confronté à des urgences urgentes sur ma propre ferme ? Churchland décrit ce processus de prise de décision morale comme étant motivé par la « satisfaction des contraintes ».

"Quoi exactement satisfaction des contraintes est en termes neurobiologiques que nous ne comprenons pas encore », écrit-elle, « mais en gros, cela implique divers facteurs avec divers poids et probabilités interagissant afin de produire une solution appropriée à une question. »

Des facteurs « divers » avec des poids « différents » ? N'est-ce pas un peu vague? Mais Owen Flanagan Jr. de Duke défend cette vision très pragmatique de la moralité. « Là où nous recevons beaucoup de réticences de la part des philosophes, c'est qu'ils diront : « Si vous suivez cette voie naturaliste que suivent Flanagan et Churchland, alors vous faites de l'éthique une simple théorie de la prudence. » Et la réponse est : Ouais, vous êtes gentil. de faire ça. La moralité ne devient pas différente de celle de décider quel type de pont construire sur une rivière. La raison pour laquelle nous pensons tous les deux que cela a du sens est que les autres histoires " - que la moralité vient de Dieu, ou de l'intuition philosophique - " sont tellement invraisemblables ".

Flanagan pense également que l'approche de Churchland conduit à une moralité « plus démocratique ». "Ce sont des gens ordinaires qui discutent de la meilleure chose à faire dans une situation donnée, compte tenu de toutes les meilleures informations disponibles pour le moment." Churchland elle-même souligne souvent cette impulsion démocratique, en s'inspirant de sa propre biographie. Elle a grandi dans une ferme, dans la vallée de l'Okanagan, en Colombie-Britannique. Parlant de ses anciens voisins, elle dit : « J'ai reçu autant de sagesse de certains de ces vieux fermiers que j'en ai jamais reçu d'un séminaire sur la philosophie morale.

Si la construction d'un pont est le sujet de discussion, cependant, on peut supposer que la plupart des gens pensent que traverser l'eau est une bonne idée. Pourtant, les philosophes dominants objectent qu'un tel sens d'un objectif commun ne peut pas toujours être supposé dans les questions morales et que, par conséquent, l'analogie échoue. « Si nous savions que l'avortement était une erreur, nous pourrions trouver des moyens de réduire l'avortement – ​​nous pourrions essayer de déterminer quelle pourrait être la meilleure politique pour décourager les gens d'essayer de s'y engager », explique Guy Kahane, directeur adjoint du Oxford Uehiro Center. pour l'éthique pratique et l'Oxford Center for Neuroethics, à l'Université d'Oxford. Des analogies d'ingénierie pourraient être pertinentes. "Mais savoir si l'avortement est mauvais n'est pas un problème", dit-il.

Kahane dit que la complexité de la vie humaine exige une analyse plus intense et systématique des questions morales que le citoyen moyen pourrait être capable de, du moins s'il se limite à la boîte à outils de base des compétences sociales.

Peter Railton, professeur de philosophie à l'Université du Michigan à Ann Arbor, est d'accord. Nos intuitions sur la façon de s'entendre avec les autres peuvent avoir été façonnées par nos interactions au sein de petits groupes (et entre petits groupes). Mais nous ne vivons plus en petits groupes, nous avons donc besoin de procédures par lesquelles nous tirons parti de nos compétences sociales dans des domaines inexplorés - et c'est sur quoi travaillent les philosophes universitaires traditionnels, que Churchland rejette pour la plupart. Quelles sont nos obligations envers les générations futures (concernant le changement climatique, disons) ? Que devons-nous aux pauvres de l'autre côté du globe (dont nous n'avons peut-être jamais entendu parler, dans notre passé évolutif) ?

Pour un exemple plus rudimentaire, considérons que l'évolution nous a très probablement entraînés à traiter les « hors groupes » comme notre ennemi. L'argument philosophique, dit Railton, peut donner des raisons pour lesquelles les membres du groupe externe ne sont pas, en fait, les créatures malignes et inhabituelles que nous pourrions instinctivement penser qu'ils sont, nous pouvons ainsi élargir notre cercle d'empathie.

La réponse de Churchland est que quelqu'un est en effet susceptible d'avoir l'idée qu'une guerre constante contre le groupe extérieur nuit aux intérêts des deux parties, mais elle pense qu'un politicien, un économiste ou un agriculteur-citoyen est aussi susceptible d'avoir cette idée qu'un professionnel. philosophe.

Churchland est une présence chaleureuse et une oratrice chaleureuse, mais elle peut aussi être remarquablement acide dans ses attaques contre d'autres penseurs. Le philosophe de Princeton Peter Singer, par exemple, se fait rapidement racler Braintrust. Singer a fait valoir que les Occidentaux devraient réduire considérablement leur niveau de vie pour soutenir le monde en développement. Sa philosophie est «beaucoup plus exigeante et beaucoup plus indiscrète que ce que les moralement modérés, comme moi, trouvent raisonnables», écrit Churchland. « Les exhortations de l'utilitariste ardent m'alarment parfois de la même manière que les bienfaiteurs intrusifs peuvent être alarmants, notamment à cause des atteintes à la liberté et du conflit avec le bon sens paradigmatique. »

Mais n'est-elle pas, là, en train de se faufiler dans certains principes moraux qui n'ont rien à voir avec l'ocytocine, à savoir la primauté de la liberté sur l'égalité ? Dans nos entretiens, elle a décrit la vision du monde de Singer comme, dans un sens important, contre nature. Appliquer la même norme aux étrangers éloignés qu'à nos propres amis et parents va à l'encontre de nos impulsions biologiques les plus fondamentales.

Mais Kahane d'Oxford propose un contre-argument : "" Les humains sont-ils capables d'utilitarisme ? " n'est pas une question à laquelle les neurosciences répondent ", dit-il. « Nous avons juste besoin de tester si les gens sont capables de vivre comme ça. La science peut expliquer s'il est courant que nous le fassions, mais c'est très différent de dire quelles sont nos limites. »

En effet, Peter Singer vit (plus ou moins) comme il prêche, et des sections d'une organisation appelée Giving What We Can, dont les membres s'engagent à donner une grande partie de leurs gains à des œuvres caritatives, ont fait leur apparition sur plusieurs campus. "Si je peux empêcher des centaines de personnes de mourir tout en ayant les choses qui donnent un sens à la vie pour moi, cela me semble une bonne idée qui ne va pas à l'encontre du" bon sens paradigmatique "ou quoi que ce soit", déclare Nick Beckstead, quatrième -étudiant diplômé en philosophie et fondateur du chapitre Rutgers du groupe.

Une autre cible dans le livre de Churchland est Jonathan Haidt, le psychologue de l'Université de Virginie qui pense avoir identifié plusieurs « fondements » universels de la pensée morale : préoccupation qui évolue vers l'idéal culturel de la sainteté). Cela lui semble une belle liste, mais pas plus - une collection aléatoire de qualités morales qui n'est pas du tout enracinée dans la biologie. Au cours de sa conférence au musée, elle a décrit la théorie de Haidt comme une histoire classique. "Peut-être que dans les années 70, quand la psychologie évolutionniste était en train de devenir une chose, vous pouviez vous en tirer en disant" - ici, elle a adopté une voix volage et chantante - "Cela aurait pu être, là-bas dans le veldt, en Afrique, 250 000 il y a des années que ce sont des traits qui ont été sélectionnés », a-t-elle déclaré. « Mais aujourd'hui, vous avez besoin de preuves, en fait. » Le public gloussa (l'universalité n'est pas un signe que quelque chose est génétiquement fondé, écrit-elle dans Braintrust, ajoutant qu'une « intuition de fond sur l'évolution du cerveau humain » ne renforce pas le cas intellectuel de Haidt : « Si vous ne pouvez pas pagayer un canoë avec une seule banane », conclut-elle, agressivement mais mystifiant, « en utiliser deux améliorerait-il matériellement les choses ? »)

Son public a ri plus fort lorsqu'elle a réfuté l'idée de Haidt selon laquelle il y a quelque chose d'universel dans la réaction de dégoût en mentionnant que la ferme de son enfance avait un « deux trous », une toilette à deux places. , il y a 50 ans, "une occasion sociale". (Répond un Haidt d'un ton frustré : « C'est exactement ce à quoi ma théorie est conçue – que les normes et les pratiques varient dans le monde, mais il y a suffisamment de similitudes dans les pratiques qu'il doit y avoir quelque chose dans la nature humaine au travail. »)

L'élément de relativisme culturel reste également quelque peu mystérieux dans les écrits de Churchland sur la moralité. À certains égards, son projet rejoint celui de Sam Harris, le « nouvel athée » (et docteur en neurosciences) qui croit que la raison et les neurosciences peuvent remplacer la philosophie et la religion en fauteuil laineux comme guides de la moralité. Mais sa défense de certaines pratiques des tribus primitives, dont l'infanticide (dans un contexte de disette) -ainsi que la saisie de femmes ennemies, lors de raids, pour entretenir le stock de compagnons- comme « morales » dans leur propre contexte, semble la à l'opposé de son approche.

J'ai rappelé à Churchland, qui a siégé à des panels avec Harris, qu'il aime mettre les universitaires sur le devant de la scène en leur demandant s'ils pensent que des pratiques telles que la tradition hindoue du début du XIXe siècle consistant à brûler les veuves sur les bûchers funéraires de leurs maris étaient objectivement erronées.

Alors le pensait-elle ? D'abord, elle s'est énervée : "Je ne sais pas pourquoi tu demandes ça." Mais, oui, a-t-elle finalement dit, elle pense que cette pratique est objectivement mauvaise. "Mais franchement, je ne connais pas assez leurs valeurs, et pourquoi ils ont cette tradition, et je parie que Sam non plus."

"L'exemple que j'aime utiliser", a-t-elle dit, "plutôt que d'utiliser un exemple d'une autre culture et d'en rire simplement, est l'exemple de notre propre pays, où il me semble que le droit d'acheter des armes d'assaut ne ne fonctionne pas pour le bien-être de la plupart des gens. Et je pense que c'est une question objective.

Parfois, Churchland semble simplement vouloir se retirer du débat philosophique moral pour revenir à la science pure. « Vraiment, dit-elle, ce qui m'intéresse, c'est la plate-forme biologique. Ensuite, c'est une question ouverte de savoir comment nous attaquons des problèmes plus complexes de la vie sociale. Mais étant donné les bordées qu'elle a tirées dans son nouveau livre, il semble peu probable qu'elle puisse éviter de s'embrouiller avec d'autres philosophes moraux. Compte tenu de sa sensibilité combative, il semble également probable qu'elle appréciera ces combats.


Holland, J. H. Esquisse d'une théorie logique des systèmes adaptatifs. J. ACM 9, 297–314 (1962).

Hollande, J.H. Adaptation dans les systèmes naturels et artificiels : une analyse d'introduction avec des applications à la biologie, au contrôle et à l'intelligence artificielle (Univ. Michigan Press, 1975).

Forrest, S. Algorithmes génétiques : principes de sélection naturelle appliqués au calcul. Science 261, 872–878 (1993).

Koza, J.R. Programmation génétique (MIT Press, 1992).

Beyer, H.-G. & Schwefel, H.-P. Stratégies d'évolution : une introduction complète. Nat. Calcul. 1, 3–52 (2002).

Dasgupta, D. & Michalewicz, Z. (éds). Algorithmes évolutifs dans les applications d'ingénierie (Springer, 1997).

Greiner, D., Periaux, J., Quagliarella, D., Magalhaes-Mendes, J. & Galván, B. Algorithmes évolutionnaires et métaheuristiques : applications dans la conception et l'optimisation de l'ingénierie. Math. Problème Ing. 2018, 2793762 (2018).

Miettinen, K. & Neittaanmaki, P. Algorithmes évolutionnaires en ingénierie et en informatique : avancées récentes dans les algorithmes génétiques, stratégies d'évolution, programmation évolutionnaire, GE (Wiley, 1999).

Parmee, I.C. Informatique évolutive et adaptative dans la conception technique (Springer, 2001).

Johnson, A.J. et al. Saveur-cyber-agriculture : optimisation des métabolites végétaux dans un environnement de contrôle open source par modélisation de substitution. PLoS UN 14, e0213918 (2019).

Ling, S. H. & Lam, H. K. Algorithmes évolutionnaires dans les technologies de la santé. Algorithmes 12, 202 (2019).

Wang, H., Jin, Y. & amp Jansen, J.Optimisation évolutive multi-objectifs assistée par des données de substitution d'un système de traumatologie. IEEE Trans. Évol. Calcul. 20, 939–952 (2016).

Bongard, J. Robotique évolutive. Commun. ACM 56, 74–85 (2013).

Cheney, N., Bongard, J., SunSpiral, V. & Lipson, H. Co-optimisation évolutive de la morphologie et du contrôle dans les machines intégrées. J. R. Soc. Interface 15, 20170937 (2018).

Hornby, G. S., Lohn, J. D. & Linden, D. S. Évolution automatisée par ordinateur d'une antenne en bande X pour la mission de technologie spatiale 5 de la NASA. Évol. Calcul. 19, 1–23 (2011).

van Eck Conradie, A., Miikkulainen, R. & Aldrich, C. Contrôle adaptatif utilisant l'essaimage neuronal. Dans Actes de la conférence sur le calcul génétique et évolutif 60–67 (2002).

Lehman, J. et al. La créativité surprenante de l'évolution numérique : une collection d'anecdotes des communautés de recherche en informatique évolutionniste et en vie artificielle. Artif. La vie 26, 274–306 (2020).

Miranda, E. R. & Biles, J. A. (eds) Informatique musicale évolutive (Springer, 2006).

Romero, J. & Machado, P. (dir.) L'art de l'évolution artificielle : un manuel sur l'art et la musique évolutifs (Springer, 2007).

Secrétan, J. et al. Picbreeder : une étude de cas sur l'exploration évolutive collaborative de l'espace de conception. Évol. Calcul. 19, 345–371 (2011).

Le Goues, C., Nguyen, T., Forrest, S. & Weimer, W. GenProg : une méthode générique pour la réparation automatisée de logiciels. Trans. Ingénieur logiciel 38, 54–72 (2012).

Le Goues, C., Dewey-Vogt, M., Forrest, S. & Weimer, W. Une étude systématique de la réparation automatisée de programmes : correction de 55 bugs sur 105 pour 8 $ chacun. Dans Conférence internationale sur le génie logiciel (IEEE, 2012).

Miikkulainen, R. et al. Évolution des réseaux de neurones profonds. Dans L'intelligence artificielle à l'ère des réseaux de neurones et de l'informatique cérébrale (éds Morabito, C.F. et al.) Ch. 15, 293-312 (Elsevier, 2020).

Real, E., Aggarwal, A., Huang, Y. & Le, Q. V. Evolution régularisée pour la recherche d'architecture de classificateur d'images. Dans Actes de la conférence AAAI sur l'intelligence artificielle 4780-4789 (AAAI, 2019).

Stephenson, M., Amarasinghe, S., Martin, M. & O'Reilly, U.-M. Méta-optimisation : amélioration de l'heuristique du compilateur avec l'apprentissage automatique. SIGPLAN Non. 38, 77–90 (2003).

Schulte, E., Dorn, J., Harding, S., Forrest, S. & Weimer, W. Optimisation du logiciel post-compilateur pour la réduction de l'énergie. Dans Prise en charge architecturale des langages de programmation et des systèmes d'exploitation 639–652 (2014).

Banzhaf, W. et al. De l'évolution artificielle à l'évolution computationnelle : un programme de recherche. Nat. le révérend Genet. 7, 729–735 (2006).

Bedau, M.A. et al. Problèmes ouverts dans la vie artificielle. Artif. La vie 6, 363–376 (2000).

Lynch, M. La fragilité des hypothèses adaptatives pour les origines de la complexité de l'organisme. Proc. Natl Acad. Sci. Etats-Unis 104, 8597–8604 (2007).

Liow, L. H., Valen, L. & Stenseth, N. C. Reine rouge : des populations aux taxons et aux communautés. Tendances Écol. Évol. 26, 349–358 (2011).

Banzhaf, W. et al. Définir et simuler la nouveauté ouverte : exigences, directives et défis. Théor. Biosci. 135, 131–161 (2016).

Stanley, K. O. Pourquoi l'ouverture est importante. Artif. La vie 25, 232–235 (2019).

Smith, E. & Morowitz, H. J. Universalité dans le métabolisme intermédiaire. Proc. Natl Acad. Sci. Etats-Unis 101, 13168–13173 (2004).

Stanley, K. O. & Miikkulainen, R. Évolution des réseaux de neurones en augmentant les topologies. Évol. Calcul. 10, 99–127 (2002).

Lenski, R. E., Ofria, C., Collier, T. C. & Adami, C. Complexité, robustesse et interactions génétiques du génome dans les organismes numériques. La nature 400, 661–664 (1999).

Ray, T. S. Une approche de la synthèse de la vie. Dans Vie artificielle II (eds Langton, C.G. et al.) 371–408 (Addison-Wesley, 1991).

Spector, L., Klein, J. & Feinstein, M. Blocs de division et évolution ouverte du développement, de la forme et du comportement. Dans Actes de la conférence sur le calcul génétique et évolutionnaire (2007).

Maynard Smith, J. & Szathmary, E. Les transitions majeures de l'évolution (Oxford Univ. Press, 1997).

Szathmáry, E. Vers la théorie des transitions évolutives majeures 2.0. Proc. Natl Acad. Sci. Etats-Unis 112, 10104–10111 (2015).

West, S.A., Fisher, R.M., Gardner, A. & Kiers, E.T. Transitions évolutives majeures dans l'individualité. Proc. Natl Acad. Sci. Etats-Unis 112, 10112–10119 (2015).

Watson, R. A. & Pollack, J. B. Un modèle informatique de la composition symbiotique dans les transitions évolutives. Biosystèmes 69, 187–209 (2003).

Turney, P. D. Symbiosis favorise l'amélioration de la condition physique dans le jeu de la vie. Artif. La vie 26, 338–365 (2020).

Lessin, D., Fussell, D. & Miikkulainen, R. Complexité comportementale ouverte pour les créatures virtuelles évoluées. Dans Actes de la Conférence sur le calcul génétique et évolutif (GECCO) (2013).

Bershtein, S., Segal, M., Bekerman, R., Tokuriki, N. & Tawfik, D. Le lien robustesse-épistasie façonne le paysage de fitness d'une protéine à la dérive aléatoire. La nature 444, 929–932 (2006).

Kimura, M. La théorie neutre de l'évolution moléculaire (Cambridge Univ. Press, 1985).

Wagner, A. et al. Robustesse et évolutivité des systèmes vivants (Princeton Univ. Press, 2005).

Draghi, J., Parsons, T., Wagner, G. & Plotkin, J. La robustesse mutationnelle peut faciliter l'adaptation. La nature 463, 353–355 (2010).

LaBar, T. & Adami, C. Différentes voies évolutives vers la complexité pour les petites et grandes populations d'organismes numériques. Calcul PLoS. Biol. 12, e1005066 (2016).

Banzhaf, W. & Leier, A. Evolution sur les réseaux neutres dans la programmation génétique. Dans Théorie et pratique de la programmation génétique III (eds Yu, T. et al.) 207-221 (Springer, 2006).

Milano, N. & Nolfi, S. La robustesse aux défauts favorise l'évolutivité : aperçus de l'évolution des circuits numériques. PLoS UN 11, e0158627 (2016).

Smith, T., Husbands, P. & O'Shea, M. Réseaux neutres et évolutivité avec une cartographie génotype-phénotype complexe. Dans Avancées de la vie artificielle 272–281 (2001).

Spector, L. & Robinson, A. Programmation génétique et évolution autoconstructive avec le langage de programmation push. Genet. Programme. Mach évolutif. 3, 7–40 (2002).

Yu, T. & Miller, J. F. Grâce à l'interaction de mutations neutres et adaptatives, la recherche évolutive trouve un moyen. Artif. La vie 12, 525–551 (2006).

Stanley, K.O. & Lehman, J. Pourquoi la grandeur ne peut pas être planifiée : le mythe de l'objectif (Springer, 2015).

Varadarajan, S. & Whitley, D. L'algorithme génétique de mélange massivement parallèle pour le problème du voyageur de commerce. Dans Actes de la conférence sur le calcul génétique et évolutif, GECCO ’19 872-879 (ACM, 2019).

Harrand, N., Allier, S., Rodriguez-Cancio, M., Monperrus, M. & Baudry, B. A journey between Java neutral program variants. Genet. Programme. Mach évolutif. 20, 531–580 (2019).

Schulte, E., Fry, Z. P., Fast, E., Weimer, W. & Forrest, S. Robustesse mutationnelle du logiciel. Genet. Programme. Mach évolutif. 15, 281–312 (2014).

Veerapen, N., Daolio, F. & Ochoa, G. Modélisation des paysages d'amélioration génétique avec des réseaux optima locaux. Dans Actes de la conférence Companion sur le calcul génétique et évolutionnaire 1543–1548 (2017).

Renzullo, J., Weimer, W., Moses, M. et Forrest, S. Neutrality and epistasis in program space. Dans Atelier d'amélioration génétique de l'ICSE (2018).

Liou, J.-Y., Wang, X., Forrest, S. & Wu, C.-J. GEVO : Optimisation du code GPU par calcul évolutif. ACM Trans. Archit. Optimisation du code 17, 33 (2020).

Cowperthwaite, M. C., Bull, J. J. & Meyers, L. A. Du mal au bien : inversions de la condition physique et ascension de mutations délétères. Calcul PLoS. Biol. 2, e141 (2006).

LaBar, T. & Adami, C. Evolution de la robustesse à la dérive dans les petites populations. Nat. Commun. 8, 1012 (2017).

Levin, B. R., Perrot, V. & Walker, N. Mutations compensatoires, résistance aux antibiotiques et génétique des populations de l'évolution adaptative chez les bactéries. La génétique 154, 985–997 (2000).

Moore, F. B.-G., Rozen, D. E. & Lenski, R. E. Adaptation compensatoire généralisée dans Escherichia coli. Proc. R. Soc. Lon. B 267, 515–522 (2000).

Fogel, D.B. Blondie24 : jouer à la limite de l'IA (Kaufmann, 2001).

Grasm, R., Golestani, A., Hendry, A. P. & Cristescu, M. E. Spéciation sans fonctions de fitness prédéfinies. PLoS UN 10, e0137838 (2015).

Hu, Y. et al. Application du calcul évolutif pour la découverte de règles dans le trading algorithmique boursier: une revue de la littérature. Appl. Informatique logicielle. 36, 534–551 (2015).

Coello Coello, C.A., Van Veldhuizen, D.A. & Lamont, G.B. Algorithmes évolutionnaires pour résoudre des problèmes multi-objectifs (Springer, 2007).

Liang, J., et al. AutoML neuronal évolutif pour l'apprentissage en profondeur. Dans Actes de la conférence sur le calcul génétique et évolutif (GECCO-2019) 401–409 (2019).

Schwaab, J. et al. Améliorer les performances des algorithmes génétiques pour les problèmes d'affectation des terres. Int. J. Geogr. Inf. Sci. 32, 907–930 (2018).

Deb, K., Pratab, A., Agrawal, S. & Meyarivan, T. Un algorithme génétique multi-objectifs rapide et élitiste : NSGA-II. IEEE Trans. Évol. Calcul. 6, 181–197 (2002).

Deb, K. & Jain, H. Un algorithme d'optimisation évolutif à plusieurs objectifs utilisant une approche de tri non dominé basée sur des points de référence, partie I : résolution de problèmes avec des contraintes de boîte. IEEE Trans. Évol. Calcul. 18, 577–601 (2014).

LaCava, W., Helmuth, T., Spector, L. & Moore, J. H. Une analyse probabiliste et multi-objectif de la sélection de lexicase et ?? -sélection du lexique. Évol. Calcul. 27, 377–402 (2019).

Anceschi, N. et al. Forces neutres et de niche comme moteurs de la sélection des espèces. J. Théor. Biol. 483, 109969 (2019).

Dieckmann, U. & Doebeli, M. Sur l'origine des espèces par spéciation sympatrique. La nature 400, 354–357 (1999).

Mahfoud, S.W. Méthodes de niche pour les algorithmes génétiques. Thèse de doctorat, Univ. Illinois à Urbana-Champaign (1995).

Meyerson, E., Lehman, J. & Miikkulainen, R. Caractérisations du comportement d'apprentissage pour la recherche de nouveauté. Dans Actes de la Conférence sur le calcul génétique et évolutif (GECCO) 149–156 (2016).

Pugh, J. K., Soros, L. B., Szerlip, P. A. & Stanley, K. O. Confronter le défi de la diversité de qualité. Dans Actes de la conférence annuelle 2015 sur le calcul génétique et évolutif 967–974 (2015).

Wang, Y. Réseaux de régulation des gènes. Dans Encyclopédie de biologie des systèmes (eds Dubitzky, W. et al.) 801-805 (Springer, 2013).

Lind, M. & Spagopoulou, F. Conséquences évolutives de l'hérédité épigénétique. Hérédité 121, 205–209 (2018).

Muller, G. B. Evo-devo Extension de la synthèse évolutive. Nat. le révérend Genet. 8, 943–949 (2007).

Bentley, P. J. Évolution des réseaux de régulation des gènes fractals pour le contrôle des robots. Dans Avancées de la vie artificielle (eds Banzhaf, W. et al.) 753-762 (Springer, 2003).

Payne, J. L., Moore, J. H. & Wagner, A. Robustesse, évolutivité et logique de la régulation génétique. Artif. La vie 20, 111–126 (2014).

Reisinger, J. & Miikkulainen, R. Acquérir l'évolutivité grâce à des représentations adaptatives. Dans Actes de la conférence sur le calcul génétique et évolutionnaire 1045–1052 (2007).

Wang, Q. et al. Théorie des jeux épigénétiques : comment calculer le contrôle épigénétique de la transition mère-zygotique. Phys. Rév. 20, 126–137 (2017).

Stanley, K. O., Clune, J., Lehman, J. & Miikkulainen, R. Concevoir des réseaux de neurones à l'aide d'algorithmes évolutionnaires. Nat. Mach. Informer. 1, 24–35 (2019).

Stanley, K. O., D'Ambrosio, D. B. & Gauci, J. Un codage basé sur des hypercubes pour l'évolution des réseaux de neurones à grande échelle. Artif. La vie 15, 185–212 (2009).

Gruau, F. & Whitley, D. Ajout de l'apprentissage au développement cellulaire des réseaux de neurones : évolution et effet Baldwin. Évol. Calcul. 1, 213–233 (1993).

Tels, F.P. et al. Neuroévolution profonde : les algorithmes génétiques sont une alternative compétitive pour l'entraînement des réseaux de neurones profonds pour l'apprentissage par renforcement. Dans Atelier d'apprentissage de renforcement profond NeurIPS (2017).

Banzhaf, W., Francone, F.D., Keller, R.E. & Nordin, P. Programmation génétique : une introduction : sur l'évolution automatique des programmes informatiques et de ses applications (Kaufmann, 1998).

Gomez, F., Schmidhuber, J. & Miikkulainen, R. Évolution neuronale accélérée grâce à des synapses coévoluées en coopération. J. Mach. Apprendre. Rés. 9, 937–965 (2008).

Helms, L. & Clune, J. Améliorer l'hybride : comment combiner au mieux l'encodage direct et indirect dans les algorithmes évolutionnaires. PLoS UN 12, e0174635 (2017).

Schrum, J., Gillespie, L. E. & Gonzalez, G. R. Comparaison des encodages directs et indirects en utilisant à la fois des fonctionnalités brutes et conçues à la main dans tetris. Dans Actes de la conférence sur le calcul génétique et évolutionnaire 179-186 (ACM, 2017).

Nuismer, S. Introduction à la théorie de la coévolution (Freeman, 2017).

Popovici, E., Bucci, A., Wiegand, P. & De Jong, E. In Manuel d'informatique naturelle (Rozenberg, G. et al.) 987-1033 (Springer, 2010).

de Jong, E. D. & Pollack, J. B. Évaluation idéale de la coévolution. Évol. Calcul. 12, 159–192 (2004).

Ficici, S. G. & Pollack, J. B. Pareto optimalité dans l'apprentissage coévolutif. Dans Sixième conférence européenne sur la vie artificielle (éd. Kelemen, J.) 316-325 (Springer, 2001).

Samuel, A. Dans L'informatique et la pensée (eds Feigenbaum, E. A. & amp Feldman, J. A.) 210-229 (McGraw-Hill, 1963).

Silver, D. et al. Un algorithme général d'apprentissage par renforcement qui maîtrise les échecs, le shogi et passe par l'auto-jeu. Science 362, 1140–1144 (2018).

Sipper, M., Moore, J. H. & Urbanowicz, R. J. In Programmation génétique (eds Sekanina, L. et al.) 146-161 (Springer, 2019).

Hillis, W. D. Les parasites co-évolutifs améliorent l'évolution simulée en tant que procédure d'optimisation. Physique D 42, 228–234 (1990).

Wang, R., Lehman, J., Clune, J. & Stanley, K. O. POET : Coévolution ouverte des environnements et leurs solutions optimisées. Dans Actes de la conférence Genetic and Evolutionary Computation, GECCO 2019, Prague, République tchèque, 13-17 juillet 2019 142–151 (2019).

Schmidt, M. & Lipson, H. Distiller des lois naturelles de forme libre à partir de données expérimentales. Science 324, 81–85 (2009).

Rawal, A., Rajagopalan, P. & Miikkulainen, R. Construction d'un comportement d'agent compétitif et coopératif à l'aide de la coévolution. Dans Conférence IEEE sur l'intelligence informatique et les jeux (CIG 2010) (2010).

Goodfellow, I. et al. Réseaux accusatoires génératifs. Dans Avancées dans les systèmes de traitement de l'information neuronale 27 (eds Ghahramani, Z. et al.) 2672-2680. (Curran Associates, 2014).

Wang, C., Xu, C., Yao, X. & Tao, D. Réseaux contradictoires génératifs évolutifs. IEEE Trans. Évol. Calcul. 23, 921–934 (2019).

Potter, M. A. & Jong, K. A. D. Coévolution coopérative : une architecture pour l'évolution des sous-composants coadaptés. Évol. Calcul. 8, 1–29 (2000).

Gerules, G. & Janikow, C. Une étude de la modularité dans la programmation génétique. Dans Congrès IEEE 2016 sur le calcul évolutif (CEC) 5034–5043 (2016).

Chollet, F. Sur la mesure de l'intelligence. Préimpression sur https://arxiv.org/abs/01547 (2019).

Goldberg, D. E. & Richardson, J. Algorithmes génétiques avec partage pour l'optimisation des fonctions multimodales. Dans Actes de la deuxième conférence internationale sur les algorithmes génétiques (1987).

Hansen, N. La stratégie d'évolution CMA : un tutoriel. Préimpression sur https://arxiv.org/abs/1604.00772 (2016).

Davidson, E. & Erwin, D. Réseaux de régulation des gènes et évolution des plans corporels des animaux. Science 311, 796–800 (2006).

Hendriks-Jansen, H. Se prendre en flagrant délit. Activité située, émergence interactive et pensée humaine (MIT Press, 1996).

Stanley, K. O. & Miikkulainen, R. Coévolution compétitive par la complexification évolutive. J. Artif. Informer. Rés. 21, 63–100 (2004).


Pouvez-vous répondre à la question de Ray Comfort sur l'évolution biologique ? - La biologie

Les agrafes du garde-manger de l'échange génétique se rencontrent - Mai 2021
Pour de nombreuses personnes, les aliments génétiquement modifiés ne semblent pas naturels et répulsifs : Gènes de poisson dans les fraises? Non merci. Les opposants les appellent souvent "Frankenfoods", suggérant que seul un savant fou pouvait combiner des gènes de différentes espèces de cette manière. Mais au cours des dernières décennies, les biologistes ont découvert que la nature elle-même joue souvent vite et librement avec l'ADN. Maintenant, de nouvelles recherches montrent à quel point cet échange génétique inter-espèces a été important dans les graminées, un groupe qui comprend des aliments de base comme le riz, le maïs, le blé et la canne à sucre.

Un casse-tête du Pléistocène : l'extinction en Amérique du Sud
Dans cette bande dessinée, vous suivrez l'enquête des scientifiques Maria et Miguel alors qu'ils résolvent un mystère paléontologique. Il y a environ 11 000 ans, plus de 80 % des grandes espèces animales d'Amérique du Sud ont disparu. Pourquoi est-ce arrivé? Maria et Miguel étudient une région du Chili appelée Ultima Esperanza. Ils découvrent de nombreuses preuves différentes qui indiquent un réchauffement climatique et l'arrivée de l'homme comme les principales causes des extinctions.


Олюция против Бога. отрясая основы веры

Ray Comfort, évangéliste né en Nouvelle-Zélande, descend dans la rue pour demander à des personnes au hasard de lui fournir des preuves de l'évolution, ainsi que quatre biologistes de l'évolution. Ray Comfort, évangéliste né en Nouvelle-Zélande, descend dans la rue pour demander à des personnes au hasard de lui fournir des preuves de l'évolution, ainsi que quatre biologistes de l'évolution. Ray Comfort, évangéliste né en Nouvelle-Zélande, descend dans la rue pour demander à des personnes au hasard de lui fournir des preuves de l'évolution, ainsi que quatre biologistes de l'évolution. Ray Comfort, évangéliste né en Nouvelle-Zélande, descend dans la rue pour demander à des personnes au hasard de lui fournir des preuves de l'évolution, ainsi que quatre biologistes de l'évolution. Ray Comfort, évangéliste né en Nouvelle-Zélande, descend dans la rue pour demander à des personnes au hasard de lui fournir des preuves de l'évolution, ainsi que quatre biologistes de l'évolution.


Département des sciences biologiques

Nous considérons la biologie comme un domaine unifié qui est mieux compris en examinant comment les différents niveaux d'organisation, du niveau moléculaire au niveau écosystémique, fonctionnent, interagissent et évoluent. Notre faculté s'efforce d'exceller dans sa propre recherche et de tendre la main à d'autres sous-disciplines pour obtenir une perspective large. Ceux-ci incluent l'intégration de la biologie moléculaire, du développement, de l'épigénétique et de l'évolution pour mieux comprendre la relation entre le génotype et le phénotype l'intégration des neurosciences et de l'écologie pour comprendre le comportement l'intégration de la génomique, de la biologie computationnelle et de la phylogénétique pour comprendre la diversité et l'histoire de la vie et l'interaction de physique et de chimie pour comprendre la structure des protéines. Nous utilisons régulièrement les nombreux centres d'excellence de la FSU, notamment le National High Magnet Field Laboratory, nos installations de noyau moléculaire et d'imagerie et le laboratoire côtier et marin de la FSU.

Nous pensons qu'une compréhension approfondie des principes de la biologie constitue la meilleure base pour toute carrière dans les sciences de la vie et de la santé. Nous offrons un programme de premier cycle diversifié qui peut être adapté aux carrières dans les sciences biomédicales, la biotechnologie, les neurosciences, ainsi que la biologie marine, de la conservation et de l'environnement. Nous préparons les étudiants à un large éventail de programmes d'études supérieures.Nous proposons des programmes spécialisés en biologie computationnelle, biologie marine et une variété de filières professionnelles, notamment les sciences prémédicales et la biologie environnementale. Les professeurs accueillent les étudiants de premier cycle dans leurs laboratoires pour des opportunités de recherche et peuvent offrir aux étudiants la possibilité de publier des articles scientifiques et de participer à des réunions scientifiques. Nous offrons un certain nombre de bourses départementales qui aident et récompensent la recherche et les bourses de premier cycle.

Nous proposons des programmes de maîtrise et de doctorat en biologie cellulaire et moléculaire, en écologie et évolution et en neurosciences. Nos étudiants diplômés sont soutenus toute l'année par une combinaison d'assistants de recherche, d'assistants d'enseignement et de bourses. Nous offrons un atelier annuel pour fournir des conseils pour postuler à des bourses, des fonds pour voyager pour présenter à des réunions scientifiques et de nombreuses bourses départementales pour la recherche. Nos diplômés réussissent la transition vers des bourses postdoctorales, des postes de professeur dans des universités de recherche et des collèges d'enseignement, et des emplois dans la biotechnologie et les agences gouvernementales.


Remarques

Conflit d'intérêt : L'auteur déclare qu'il n'y a pas de conflit d'intérêt. Financement : La recherche a été financée par l'agence de subvention de l'Université Masaryk (projet MUNI/A/0858/2019).

Je suis probablement le seul à utiliser ce terme, mais il est nécessaire pour distinguer trois niveaux possibles de sélection. Ainsi, j'utilise le concept de sélection mémétique pour désigner la sélection naturelle opérant sur les mèmes en tant qu'unités d'information culturelle. Tout au long de cet article, j'utiliserai également le terme de sélection biologique et génétique pour désigner la sélectine naturelle opérant sur les gènes.

« La mémétique est-elle la même que la théorie de l'évolution culturelle conventionnelle (qui se développe maintenant rapidement) ou est-elle différente ? Si ce sont les mêmes, autant abandonner les mémétique ! Et existe-t-il des prédictions vérifiables qui les distingueraient ? » (Blackmore 2019).

Le concept d'« étude de cas » est compris de la même manière que dans Burian 2001.

J'entends le terme d'identité scientifique à la manière des sociologues (Berger et Luckmann 1967). Les scientifiques construisent leur identité scientifique au cours des interactions avec leur environnement, c'est-à-dire à travers leur connexion avec d'autres scientifiques, les revues où ils publient, les conférences auxquelles ils assistent et les articles qu'ils lisent. Cependant, ces identités construites sont perçues comme une réalité par les chercheurs individuels.

Notez que la GCCE ne s'oppose pas a priori à l'affirmation selon laquelle certaines variantes culturelles peuvent être inadaptées (au moins dans certaines socio-écologies, voir Richerson et Boyd 2001). La différence est que les mémétistes traditionnels en ont fait la revendication centrale de leur cadre théorique sans suffisamment de preuves empiriques.

« Il se pourrait, par exemple, que, bien que les processus de transmission culturelle des idées soient vraiment des phénomènes darwiniens, pour diverses raisons, ils résistent à être capturés dans une science darwinienne, nous devrons donc nous contenter des réalisations « simplement philosophiques » que nous pouvons en tirer des leçons et laisser la science s'attaquer à d'autres projets » (Dennett 1995, p. 346).

Dans un article récent, Muthukrishna et Henrich (2019) soutiennent que la crise actuelle de la psychologie est causée par le manque de théorie générale formelle appropriée avec des prédictions claires plutôt que par une mauvaise méthodologie. Selon leur argumentation ultérieure, GCCE est l'un des exemples d'une telle théorie nécessaire.


Voir la vidéo: INDUSTRIE - VÉRITABLE RÉVOLUTION où AUTODESTRUCTION? (Janvier 2022).