Informations

Les cellules cancéreuses peuvent-elles atteindre la limite de Hayflick ?


C'est peut-être une question stupide, mais je me posais la question. Chaque fois qu'une cellule se divise, les télomères des chromosomes raccourcissent. Si cela dure assez longtemps, les chromosomes n'auront plus de télomères et le chromosome se détériorera. Ainsi, la cellule moyenne se divisera entre 50 et 70 fois avant la mort cellulaire.

Les cellules cancéreuses se divisent à une vitesse incontrôlable, bien sûr. Mais peuvent-ils atteindre la limite Hayflick ? Compte tenu de la rapidité avec laquelle ils se multiplient, cela ne devrait pas être impossible, n'est-ce pas ?


Limite Hayflick

Les Limite Hayflick [Note 1] (ou Phénomène Hayflick) est le nombre de fois qu'une population de cellules humaines normales se divisera jusqu'à ce que la division cellulaire s'arrête. Des preuves empiriques montrent que les télomères associés à l'ADN de chaque cellule raccourciront légèrement à chaque nouvelle division cellulaire jusqu'à ce qu'ils raccourcissent à une longueur critique. [1] [2]

Le concept de la limite Hayflick a été avancé par Leonard Hayflick en 1961 [1] au Wistar Institute de Philadelphie. Hayflick a démontré qu'une population de cellules fœtales humaines normales dans une culture cellulaire se divisera entre 40 et 60 fois. La population entrera alors dans une phase de sénescence, ce qui réfute l'affirmation du lauréat du prix Nobel Alexis Carrel selon laquelle les cellules normales sont immortelles. Chaque mitose raccourcit légèrement chacun des télomères sur l'ADN des cellules. Le raccourcissement des télomères chez l'homme finit par rendre la division cellulaire impossible, et ce vieillissement de la population cellulaire semble être en corrélation avec le vieillissement physique global du corps humain. Ce mécanisme semble également empêcher l'instabilité génomique. Le raccourcissement des télomères peut également empêcher le développement du cancer dans les cellules humaines âgées en limitant le nombre de divisions cellulaires. Cependant, les télomères raccourcis altèrent la fonction immunitaire, ce qui pourrait également augmenter la sensibilité au cancer. [3]


Hayflick lié et vieillissement réplicatif

Hayflick et Moorhead (1961) ont déclaré que « La limite de Hayflick est le nombre de fois qu'une population de cellules normales se divisera avant de s'arrêter, probablement parce que les télomères atteignent une longueur critique »

Hayflick a décrit trois étapes de la vie cellulaire. Au début de son expérience pratique, il appela la première étape à la civilisation primaire, la deuxième étape à cette phase où les cellules proliféraient et finalement la troisième phase où la croissance des cellules est diminuée et finalement arrêtée et cela s'est évidemment produit après plusieurs mois de duplication. ( Hayflick et Moorhead, 1961 ) .

Il a découvert que cette liaison est corrélée à la longueur des télomères à l'extrémité d'un brin d'ADN. Cependant, au cours de la procédure de reproduction de l'ADN, de petites sections d'acide désoxyribonucléique à chaque extrémité du brin d'ADN (télomères) ne peuvent pas être copiées et sont perdues après la duplication de chaque clip d'ADN (Watson, 1972).

Fondamentalement, les télomères font partie de l'acide désoxyribonucléique qui ne codifie aucune protéine, ils ne sont qu'une codification répétée sur la partie terminale de l'acide désoxyribonucléique qui est perdue. En fin de compte, après tant de divisions, les télomères s'épuisent et la cellule commence donc la mort cellulaire programmée. Ceci est considéré comme un mécanisme de défense de la cellule pour prévenir toute erreur de rétroflexion qui pourrait se produire, ce qui pourrait provoquer des mutants dans l'ADN. Olovnikov (1996) a déclaré qu'une fois que les télomères sont épuisés en raison de la division cellulaire à plusieurs reprises, la cellule ne se divisera plus et la limite de Hayflick a été atteinte.

Cependant, cette corrélation n'est vraie que pour les cellules normales. Les cellules cancéreuses possèdent une enzyme appelée télomérase qui est capable de reconstruire la longueur des télomères. Cela donne aux cellules de la maladie néoplasique maligne leur pouvoir réplicatif infini et explique pourquoi les cellules de la maladie néoplasique maligne ne sont pas limitées à Hayflick parce que leur longueur de télomères n'est jamais épuisée (Wright, 2000).

Un inhibiteur de la télomérase est proposé comme intervention pour la maladie néoplasique maligne, de sorte que les cellules de la maladie néoplasique maligne n'auraient pas la capacité de conserver la longueur des télomères et décéderaient donc simplement comme les cellules normales (Wright, 2000).


La limite de Hayflick s'est avérée en corrélation avec la longueur de la région télomérique à la fin des chromosomes. Au cours du processus de réplication de l'ADN d'un chromosome, de petits segments d'ADN dans chaque télomère ne peuvent pas être copiés et sont perdus. Cela se produit en raison de la nature inégale de la réplication de l'ADN, où les brins principaux et retardés ne sont pas répliqués de manière symétrique. La région télomérique de l'ADN ne code pour aucune protéine, il s'agit simplement d'un code répété sur la région terminale des chromosomes eucaryotes linéaires. Après de nombreuses divisions, les télomères atteignent une longueur critique et la cellule devient sénescente. C'est à ce stade qu'une cellule a atteint sa limite Hayflick. ⎖] ⎗]

Hayflick a été le premier à signaler que seules les cellules cancéreuses sont immortelles. Cela n'aurait pas pu être démontré tant qu'il n'avait pas démontré que seules les cellules normales sont mortelles. La sénescence cellulaire ne se produit pas dans la plupart des cellules cancéreuses en raison de l'expression d'une enzyme appelée télomérase. Cette enzyme allonge les télomères, empêchant les télomères des cellules cancéreuses de se raccourcir et leur donnant un potentiel de réplication infini. Un traitement proposé pour le cancer est l'utilisation d'inhibiteurs de la télomérase qui empêcheraient la restauration du télomère, permettant à la cellule de mourir comme les autres cellules du corps. ⎙]


Vieillissement et sénescence

Les durées de vie, même d'espèces proches (par exemple les mammifères), peuvent être très variées : par exemple un hamster 3 ans, un humain 80 ans. Les changements liés à l'âge sont facilement observables : cheveux grisonnants, rides, presbytie, diminution de la force musculaire, etc. chez l'homme. La science de gérontologie tente d'étudier les processus de vieillissement.

Vieillissement signifie tout changement associé au vieillissement, pas nécessairement délétère (par exemple la puberté). Sénescence est un déclin fonctionnel vers la fin d'une durée de vie. La plupart des gens utilisent le terme « vieillissement » comme synonyme de sénescence, ce qui implique un changement délétère : une probabilité accrue qu'un individu meure avec le temps, ou une diminution de la capacité d'un individu à résister aux agressions environnementales. Le vieillissement pourrait être vu comme une perte de vitalité, la capacité de maintenir la vie. Les changements liés à l'âge sont cumulatifs : la mort est soudaine, mais la sénescence implique une augmentation progressive de la probabilité de mourir. La sénescence est une propriété intrinsèque fondamentale de tous les animaux, et chaque espèce a un profil de vieillissement caractéristique.

Courbes de survie dans les populations

L'heure du décès d'un individu nous renseigne peu sur le processus de vieillissement, mais l'heure du décès d'une population est instructive : les chances de décès survenant à un moment donné augmenteront si le vieillissement a lieu. Cela donne une distribution de la mortalité.

(1) Supposons une hypothèse population née mature sans vieillissement. Supposons que 20 % meurent chaque année d'accidents ou de prédation. Une courbe de survie du nombre de survivants en fonction des années donne une courbe exponentielle, hyperbolique. Cela se verrait dans une population où les individus meurent tous de prédation ou d'accidents avant de vieillir.

(2) Population qui vieillit. Ici la courbe est rectangulaire (par exemple une courbe de survie humaine) et est caractéristique d'une population où les individus vieillissent.

(3) Populations sauvages: ici un courbe de type intermédiaire est souvent observée, car les effets du vieillissement et de la prédation/des accidents font des ravages.

Répartition des décès peut également être montré en traçant le nombre de décès en fonction du temps qX (le taux de mortalité par âge) peut être calculé en divisant le nombre d'individus décédés au cours de chaque intervalle d'âge par le nombre en vie au début d'un intervalle donné. Chez l'homme, qx augmente de plus en plus après 70 ans : on pourrait dire qu'il s'agit d'une mesure des chances de mourir à un âge donné. Cependant, les études de population ne peuvent pas prédire comment le vieillissement se produira chez un individu donné.

Vieillir chez les individus

Différents indices anatomiques et physiologiques peuvent être mesurés et les tendances du vieillissement démontrées, bien que certains indices (par exemple les cheveux gris chez l'homme) puissent ne pas être directement attribuables au vieillissement et être extrêmement variables entre les individus. Les batteries de test de plusieurs indices différents sont mieux mesurées. Il semble y avoir une imprécision croissante des contrôles homéostatiques avec le vieillissement :

par exemple, la glycémie met plus de temps à revenir à un point de consigne après un repas riche en glucides. Chez l'homme, les fonctions les plus modifiées sont celles impliquant l'activité coordonnée de plusieurs systèmes organiques : la capacité respiratoire maximale chute de 50 % entre 20 et 90 ans, alors que la vitesse de conduction nerveuse ne diminue que de 10 %.


Les cellules cancéreuses peuvent-elles atteindre la limite de Hayflick ? - La biologie

Avant de répondre à votre question, j'aimerais vous donner un peu plus d'informations sur la limite Hayflick :

Leonard Hayflick a découvert que les cellules normales pouvaient se développer indéfiniment à l'extérieur de l'organisme lorsqu'elles étaient alimentées en nutriments nécessaires. Dans un article classique de 1961 ( Experimental Cell Research , 25:585-621), Hayflick et Paul Moorhead ont découvert que les cellules humaines en culture meurent après avoir subi environ 50 divisions.

Même si la découverte de Hayflick a été publiée dans la presse en 1961, il y a près de 40 ans, nous ne comprenons toujours pas pleinement le vieillissement cellulaire, ni pourquoi les cellules meurent après un certain temps en culture (peut-être à cause de l'accumulation de mutations). De plus, il n'est pas clair que les cellules en culture soient un bon modèle de vieillissement de l'organisme.

Un site particulièrement utile : http://unisci.com/stories/19992/0514991.htm
décrit comment les cellules de mammifères, y compris les cellules humaines, peuvent échapper à la "limite de Hayflick" et continuer à se diviser. De nombreuses cellules cancéreuses ne meurent pas en culture après les 50 divisions. Ces cellules peuvent (théoriquement) se propager indéfiniment.

Les VIRUS ne sont pas soumis à la limite Hayflick. Pour être soumise à la limite Hayflick, l'entité doit être en vie.

Un virus a besoin d'une cellule vivante pour se reproduire et ne peut pas se reproduire par lui-même. L'ADN ou l'ARN du virus est utilisé par la cellule infectée et fabrique de nouvelles protéines virales. Un virus est essentiellement un programme pour créer plus de virus. C'est juste un logiciel. Il ne contient aucune des machines ou du matériel, si vous voulez, pour se reproduire.

Les virus sont également incapables de répondre à leur environnement de quelque manière que ce soit. Par exemple, ils ne peuvent pas répondre à un changement de température en se réchauffant. Ils n'ont pas faim et ne peuvent pas métaboliser les aliments.

Les cellules que les virus infectent peuvent être soumises à une limite Hayflick, ou elles peuvent ne pas l'être. Certains virus, tels que le virus tumoral SV-40, sont souvent utilisés pour prolonger ou immortaliser la vie des cellules en culture. Ces cellules immortalisées peuvent se propager pendant de nombreuses années.

Essayez les liens dans la bibliothèque MadSci pour plus d'informations sur la biologie cellulaire.


Fiabilité des contrôles de prolifération. La limite de Hayflick et sa décomposition dans le cancer

Cet article présente une nouvelle théorie de la limite de Hayflick et son rôle dans le cancer. La limite Hayflick est identifiée comme un mécanisme à sécurité intégrée qui limite aux clones descendants de taille inoffensive de cellules dans lesquelles les contrôles normaux de prolifération se sont rompus. La malignité survient lorsque la limite Hayflick est inactivée. Il est soutenu que la limite de Hayflick est due à la différenciation vers un état de non-prolifération. Des horloges de développement redondantes sont envisagées comme mécanisme. Les cancérogènes chimiques et les promoteurs peuvent interférer avec ces horloges. De plus, les produits géniques viraux et l'intégration de l'ADN viral peuvent arrêter l'horloge du développement et conduire à une transformation maligne dans des cellules qui ont déjà subi des mutations dans leurs mécanismes de régulation normaux qui contrôlent la prolifération. La transformation virale peut être comprise comme une stratégie virale de survie et de transmission à un nouvel hôte. Les clones malins peuvent constituer une niche pour de nombreux virus lents. Le fonctionnement normal de la limite de Hayflick implique une sénescence des tissus due à la différenciation vers un état de non-prolifération. Ainsi, la limite peut être la cause de la sénescence même si elle n'est pas due à une accumulation de mutations somatiques.


Les cellules cancéreuses peuvent-elles atteindre la limite de Hayflick ? - La biologie

Ce qui suit est un article des plus intéressants sur le vieillissement, l'immortalité et ce que l'avenir pourrait réserver à l'humanité. C'est une lecture incontournable.

LE POSTE DE HUFFINGTON

Au bord de l'immortalité, ou sommes-nous coincés avec la mort ? Une nouvelle orientation de la recherche pourrait apporter les réponses, et bien plus encore

Bernard Starr, PhD
Leonard Hayflick, PhD

Combien de temps les êtres humains peuvent-ils vivre ? Y a-t-il une limite extérieure ? En savons-nous suffisamment sur le vieillissement pour franchir d'éventuelles barrières biologiques ? L'approche actuelle pour guérir les « maladies associées à l'âge » comme la maladie d'Alzheimer est-elle imparfaite ? Les experts sont fortement divisés.

En 1962, l'éminent biologiste Leonard Hayflick a découvert que les cellules fœtales humaines normales se répliquent un nombre limité de fois. Ce phénomène a rapidement acquis le surnom de "Hayflick Limit". Plus tard, les biologistes Calvin Harley et Carol Greider ont fourni l'explication moléculaire de la limite de Hayflick en découvrant que les télomères, le matériel biologique de l'ADN dans chaque cellule de notre corps, diminuent à chaque fois que les cellules se divisent.

En revanche, les cellules cancéreuses, qui sont immortelles, produisent une enzyme appelée télomérase qui maintient la longueur des télomères et permet aux cellules cancéreuses de se répliquer sans limite. La stratégie consistant à prolonger la vie des cellules normales en injectant de la télomérase s'est avérée épineuse, comme le rapporte le Dr Elizabeth Blackburn, co-découvreuse de la télomérase : « trop de télomérase peut aider à conférer l'immortalité aux cellules cancéreuses et en fait augmenter le risque de cancer, alors trop peu de télomérase peut également augmenter le cancer en épuisant le potentiel de régénération sain du corps. Les injections de télomérase ne sont pas la potion anti-âge magique….

La capacité limitée des cellules fœtales humaines normales à se diviser (environ 50 fois en moyenne) a suggéré à Hayflick que le vieillissement est responsable de la fin de la réplication cellulaire normale et finalement de la mort. D'autres chercheurs ont traduit les découvertes de Hayflick en une durée de vie humaine maximale de 120 ans.

Une étude menée en 2016 à la faculté de médecine Albert Einstein a établi une limite de durée de vie humaine similaire de 115 ans. Les enquêteurs ont tiré leurs conclusions d'enquêtes sur les enregistrements de longévité et de mortalité dans plus de quarante pays depuis 1900. Alors que leurs résultats ont montré une augmentation impressionnante du nombre de personnes vivant au-delà de 100 ans au cours des dernières décennies, les centenaires ont rarement vécu plus de 115 ans. Une exception, la Française Jeanne Calment, est décédée à l'âge de 122. Elle a fait sensation dans les médias car elle a dépassé la limite traditionnelle de longévité.

L'augmentation spectaculaire de l'espérance de vie de 18 ans (à la naissance) à l'époque préhistorique à une moyenne de 79 aux États-Unis aujourd'hui (et de 1 à 4 ans de plus dans plus de 25 autres pays) n'est pas due à des avancées dans notre compréhension de la biologie. du vieillissement. Au contraire, cela a été réalisé grâce à la réduction de la mortalité infantile, des mesures de santé publique telles que l'eau potable, l'amélioration de l'assainissement, une meilleure nutrition, des modes de vie sains et l'essor remarquable lorsque les antibiotiques et les vaccins ont été introduits.

Mais la limite Hayflick est-elle fixe, ou est-ce une barrière biologique qui peut être pénétrée ? Les avis varient.

À un extrême, l'Université de Cambridge a formé le Dr Aubrey de Grey, directeur scientifique de la Fondation de recherche SENS pour l'étude du vieillissement, affirme que les percées émergentes dans la biologie du vieillissement ont amené la durée de vie humaine au bord d'une longévité considérablement prolongée - et peut-être de l'immortalité. . La première personne à vivre jusqu'à 1 000 ans est probablement en train de marcher sur la terre en ce moment, déclare-t-il.

J'ai rencontré Aubrey de Gray il y a quelques années lors d'une projection du film To Age or Not To Age, parrainé par l'International Longevity Center. Il était l'un des chercheurs présentés dans le documentaire. Ensuite, je l'ai approché avec une question.

« Pensez-vous que la civilisation est prête pour l'immortalité ? » ai-je demandé, car l'immortalité a des implications évidentes pour le fonctionnement social, économique et politique de la société.

De Gray n'a pas aimé ma question. Il s'est immédiatement lancé dans une longue diatribe. "Savez-vous combien de personnes meurent chaque jour et que ce n'est pas nécessaire", a-t-il fait remarquer. "Nous avons les moyens et les connaissances…" J'ai vite compris que de Gray défendait une autre version du droit à la vie. Il est tellement sûr que la mort n'est pas une fatalité qu'il recule à l'idée qu'on ose penser le contraire.

Le Dr Leonard Hayflick prend fermement position contre la position de De Grey sur la prolongation de la vie. Et il a peu de respect pour ceux qui vantent les « remèdes contre le vieillissement ». L'entreprise « fontaine de jouvence », dit-il, est le premier ou le deuxième plus ancien métier.

Que pense Hayflick des travaux du biologiste du MIT, le Dr Leonard Guarente, que je voulais savoir. En 2016, Guarente a généré beaucoup de fanfare lorsque sa nouvelle entreprise, Elysium, a introduit un supplément nutritionnel appelé Basis. L'ingrédient principal de Basis, le nicotinamide riboside (NR), augmente les niveaux du corps de nicotinamide adénine dinucléotide (NAD), qui à son tour, selon Guarente, peut ralentir le processus de vieillissement en stimulant les mitochondries, la dynamo énergétique des cellules qui diminue avec l'âge. Bien que Guarente's Basis et les produits anti-âge d'autres sociétés puissent améliorer certains aspects du fonctionnement corporel, freinent-ils le vieillissement ? Hayflick est douteux, voire dédaigneux, de cette notion.

J'ai interviewé le Dr Hayflick au téléphone les 27 et 29 octobre 2016. Il s'est exprimé depuis son domicile en Californie du Nord. La force de sa voix, sans parler de ses convictions, démentent ses quatre-vingt-huit ans. Et il anticipe de nombreuses années productives à venir, en partant du principe que la meilleure façon d'assurer la longévité est de bien choisir ses parents. Sa mère a vécu jusqu'à 106 ans.

Bien qu'il reconnaisse que la biologie joue un rôle dans la longévité, Hayflick rejette les affirmations selon lesquelles un code génétique du vieillissement est sur le point d'être brisé, ouvrant ainsi les vannes pour des durées de vie illimitées. Contrairement à ceux qui soutiennent que les chercheurs ont accumulé une mine de connaissances sur le vieillissement, Hayflick insiste sur le fait que « nous en savons très peu, sinon rien, sur la cause fondamentale du vieillissement ».

Il souligne que tous les progrès de l'espérance de vie moyenne qui ont été dérivés de la prévention et des traitements contre les maladies ne nous ont rien dit sur l'étiologie fondamentale du vieillissement. "Nous ne savons pas pourquoi les cellules vieillissent", m'a dit Hayflick. Et jusqu'à ce que nous élargissions nos connaissances sur la cause fondamentale du vieillissement, il ne prévoit pas d'allonger de manière significative l'espérance de vie moyenne, il espère encore moins prolonger la durée de vie humaine au-delà de la limite actuelle.

Hayflick dit que si des remèdes sont miraculeusement trouvés pour les principales causes de décès, cela ajoutera environ 13 ans à l'espérance de vie moyenne. Mais, souligne-t-il, ces remèdes n'augmenteront pas la durée de vie au-delà de la limite actuelle. Il prévient : « Les gens continueront de mourir en vieillissant. » L'explication de leur mort, insiste-t-il, ne sera trouvée qu'en perçant le mystère de la cause du vieillissement moléculaire et cellulaire.

« Quelle est la probabilité que cela se produise ? » Je lui ai demandé. "Très improbable", a-t-il admis. Hayflick déplore que deux à trois pour cent au plus des 1,27 milliard de dollars que le National Institute of Aging (NIA) dépense chaque année pour la recherche sur le vieillissement soient alloués à la recherche biologique fondamentale. C'est pourquoi « peu de travaux sont réalisés sur la compréhension de base du vieillissement, non seulement dans ce pays mais dans le monde entier ».

Selon Transparency Market Research, le marché anti-âge devrait atteindre 91,7 milliards de dollars dans le monde d'ici 2019. La majeure partie de cet argent sera consacrée aux produits et services anti-âge, avec peut-être seulement un petit pourcentage pour la recherche biologique de base.

Le Dr Jan Vijg, titulaire de la chaire de génétique moléculaire à l'école de médecine Albert Einstein de New York et chercheur principal de la récente étude sur la longévité, a confirmé dans une interview le 16 novembre 2016, qu'un montant infime de financement va à la base la recherche biologique, où de nombreuses questions sur le vieillissement sont plus susceptibles de trouver des réponses. Vijg est d'accord avec Hayflick sur le manque de connaissances sur le vieillissement cellulaire. Il dit que nous en savons beaucoup sur les facteurs tels que les génomes (l'ADN des gènes) qui affectent la sénescence cellulaire, mais la question de savoir pourquoi les cellules vieillissent reste largement sans réponse.

Du côté positif, Vijg note que les scientifiques dans le domaine du vieillissement se concentrent de plus en plus sur la biologie du vieillissement, et pas seulement sur la guérison des maladies. Il m'a dit qu'il avait récemment demandé une importante subvention pour l'étude de médicaments ciblant le vieillissement plutôt que des maladies spécifiques. Hayflick, reconnaît-il, "était le premier défenseur de cette position pour étudier le vieillissement en soi et maintenant il a prouvé qu'il avait raison".

Si cette direction est approuvée par un consensus croissant de scientifiques, pourquoi le manque de financement, ai-je demandé ?

Le Dr Vijg souligne un établissement bien établi dirigé par le public, des intérêts particuliers et des lobbyistes qui veulent des résultats immédiats. Les gens acceptent le vieillissement et la mort comme des faits naturels de la vie, dit Vijg, mais ils n'acceptent pas les maladies comme naturelles et veulent donc des remèdes pour eux. La recherche fondamentale peut sembler abstraite et lointaine. Peu de profanes comprennent que démêler la biologie sous-jacente du vieillissement pourrait produire des résultats plus rapides et plus efficaces.

Le financement symbolique de la recherche fondamentale sur la biologie du vieillissement n'a aucun sens, soutient Hayflick, lorsqu'il est clair que le vieillissement est la condition qui augmente la vulnérabilité aux maladies associées à l'âge. Les médecins et autres experts du vieillissement parlent avec désinvolture, dit-il, des maladies associées à l'âge telles que le cancer, les maladies cardiovasculaires, la maladie d'Alzheimer et d'autres maladies pour lesquelles les personnes âgées sont plus à risque. Et puis ils prononcent immédiatement le mantra que le plus grand facteur de risque de maladies associées à l'âge est le vieillissement. « Mais », ajoute-t-il, « ils ne se demandent jamais pourquoi toutes ces causes majeures de décès surviennent chez les personnes âgées. » Si vous essayez de répondre logiquement à cette question, poursuit-il, « vous arrivez à la conclusion qu'il doit y avoir quelque chose dans les vieilles cellules qui fournit le milieu ou la possibilité de maladies associées à l'âge qui ne se produisent pas dans les cellules jeunes. N'est-il donc pas hautement probable, conjecture-t-il, que « les vieilles cellules peuvent fournir la condition qui permet l'émergence de toutes les maladies associées à l'âge ?

Si l'analyse de Hayflick est correcte, une partie importante des cinquante pour cent du budget de la NIA pour la recherche sur le vieillissement, qui, selon Hayflick, est destinée au traitement et à la guérison de la maladie d'Alzheimer (Vijg estime un pourcentage encore plus élevé), ne devrait-elle pas être transférée à la recherche sur vieillissement moléculaire et cellulaire, où trouver un remède ?

Hayflick devient ému par sa frustration que les chercheurs ne poursuivent pas agressivement une stratégie pour comprendre pourquoi les vieilles cellules sont différentes des jeunes cellules : maladies associées ? Pourquoi l'ignorons-nous à presque 100 % ? »

Alors que déverrouiller les clés du vieillissement cellulaire pourrait permettre à un grand nombre de personnes de vivre plus près de la limite de l'espérance de vie, Hayflick prévient toujours que cela ne prolongera pas la durée de vie au-delà de sa limite actuelle. Que dit-il alors de la limite ? Est-il fixe ou peut-il être prolongé. Et s'il est possible de l'augmenter, de combien ?

Ici, l'analyse de Hayflick se tourne vers une loi de la nature globale. Il explique que les cellules, comme toutes les choses animées et inanimées, sont soumises à la deuxième loi de la thermodynamique, qui stipule que l'énergie se dissipe ou se diffuse lorsqu'elle n'est pas contrainte. Appliqué au vieillissement, cela signifie que l'entropie (dissipation d'énergie) augmente avec le temps et que l'augmentation de l'entropie prédit l'inévitabilité de la mort. Cela semble pessimiste, mais est-ce la fin de l'histoire ? Peut être pas.

Vijg reconnaît l'entropie comme un facteur limitant, mais il pense qu'elle pourrait être ralentie si nous avions une meilleure compréhension de l'entropie au niveau cellulaire. Il exprime également une grande foi dans la science et n'exclura donc pas de futures découvertes qui pourraient conduire à une augmentation significative de la durée de vie humaine. Hayflick ne pariera pas non plus contre la science, mais il ajoute cette sévère mise en garde : « Nous devons d'abord investir substantiellement dans l'étude de la biologie fondamentale du vieillissement.

Remarque : les première et deuxième lois de la thermodynamique ont été introduites par Rudolf Clausius et William Thomson vers 1850.

Bernard Starr,PhD, est professeur émérite à la City University of New York (Brooklyn College), où il a dirigé un programme d'études supérieures en gérontologie. Il est le fondateur et éditeur de plusieurs publications dans le domaine du vieillissement : The Springer Publishing Company Series on Adulthood and Aging, la Springer Series on Lifestyles and Issues in Aging, et la revue annuelle de pointe de la gérontologie et de la gériatrie. Pendant sept ans, il a été écrivain, producteur et animateur d'un commentaire radio primé, The Longevity Report, sur WEVD-AM Radio à New York. Au cours de la même période, pendant trois ans, il a écrit des articles d'opinion pour le Scripps Howard News Service sur les soins de santé, les « boomers » et les problèmes d'une société vieillissante.
Suivez Bernard Starr sur Twitter : www.twitter.com/starrprobe

Leonard Hayflick étudie la biologie fondamentale du vieillissement depuis plus de 50 ans. Il a découvert que les cellules humaines normales cultivées sont mortelles et vieillissent et que seules les cellules cancéreuses sont immortelles, bouleversant ainsi un dogme vieux de 60 ans.

Hayflick est membre de l'American Association for the Advancement of Science, membre honoraire de la Tissue Culture Association et membre à vie de la British Society for Research on Ageing. Selon l'Institute of Scientific Information, il est l'un des scientifiques contemporains les plus cités au monde « dans les domaines de la biochimie, de la biophysique, de la biologie cellulaire, de l'enzymologie, de la génétique et de la biologie moléculaire ». Le Dr Hayflick est l'auteur de plus de 280 articles scientifiques, chapitres de livres et livres édités, dont quatre articles figurent parmi les 100 articles scientifiques les plus cités sur les deux millions d'articles publiés dans les sciences biomédicales fondamentales de 1961 à 1978.

Le Dr Hayflick est l'auteur du livre populaire "How and Why We Age" publié en août 1994 par Ballantine Books, NYC et disponible en 1996 en format de poche. Ce livre a été traduit en neuf langues et est publié au Japon, au Brésil, en Russie, en Espagne, en Allemagne, en République tchèque, en Pologne, en Israël et en Hongrie. Il s'agissait d'une sélection du Book-of-the-month Club et s'est vendu à plus de 50 000 exemplaires dans le monde.

Cette entrée a été publiée le mardi 17 janvier 2017 à 15h58 et est classée dans Nouvelles idées, Science. Vous pouvez suivre toutes les réponses à cette entrée via le flux RSS 2.0. Vous pouvez laisser une réponse ou un rétrolien depuis votre propre site.


Comment le cancer contourne-t-il la limite de hayflick ? Pourquoi n'étudions-nous pas comment rendre les cellules humaines immortelles comme les cellules cancéreuses ?

Je suis très confus pourquoi nous n'étudions pas l'immortalité miraculeuse du cancer. Le cancer peut se répliquer indéfiniment. Nos propres cellules ne le peuvent pas. Pourquoi n'étudions-nous pas un moyen de faire en sorte que nos propres cellules fassent de même, sauf avec un mécanisme pour tuer la cellule au cas où la sénescence serait requise ? Ou simplement créer de jeunes cellules souches indéfiniment et implanter au besoin ?

Les cellules cancéreuses expriment la télomérase, qui allonge les télomères et leur permet de croître indéfiniment. Les souris conçues pour exprimer des niveaux élevés de télomérase ont une durée de vie modérément prolongée (semblable à ce que vous voyez avec la restriction calorique), mais vieillissent toujours, car l'épuisement des télomères n'est qu'une des nombreuses formes de dommages qui contribuent au vieillissement.

Certains craignent que l'augmentation des niveaux de télomérase n'augmente le risque de cancer. C'est un peu exagéré, la limite de Hayflick n'est pas la seule chose qui empêche les cellules saines de devenir cancéreuses, donc la télomérase en elle-même ne provoque pas inévitablement le cancer. Mais cela signifie qu'il y a une mutation de moins dont vous avez besoin pour rendre une cellule cancéreuse, donc cela devrait théoriquement augmenter le risque. Je pense que les preuves expérimentales sur cette question sont mitigées, cependant.

Il y a eu des recherches sur l'utilisation des cellules souches pour régénérer les tissus, mais c'est compliqué. Vous ne pouvez pas simplement les injecter et vous attendre à ce qu'ils deviennent exactement ce que vous voulez exactement où vous le voulez. Leur développement est guidé par des signaux biochimiques, et il faut une certaine ingénierie pour contrôler ce processus. Quant à savoir pourquoi nous n'étudions pas comment faire cela, nous le sommes. Mais c'est dur.

Il y a une énorme différence entre l'immortalité dans la façon dont nous pensons ne pas mourir et ce que fait un cancer. Il se produit une croissance persistante essentiellement non régulée et incontrôlée. Ce serait une chose si nous pouvions cibler le renouvellement de cellules spécifiques, à des moments précis, qui avaient la fonction exacte que nous voulions qu'elles remplissent au bon endroit où elles sont censées être.

Ce n'est pas ce que fait un cancer. Essentiellement, il s'agit d'une masse hétérogène de cellules avec de nombreuses mutations qui lui permettent de proliférer, d'échapper au système immunitaire et aux points de contrôle du cycle cellulaire, d'éviter les anoïkis (une forme de mort cellulaire programmée) et de métastaser. Bien que ces cellules se développent et vivent continuellement, elles ne font probablement pas ce que la fonction cellulaire d'origine était supposée être.

Pratiquement tous les gènes mutés fonctionnent à l'origine pour permettre un développement correct à un moment donné, mais lorsqu'ils sont cooptés par un cancer, ils entraînent des effets délétères.

Le dépassement de la limite de hayflick est dû à l'expression de la télomérase qui leur permet d'y conserver les télomères. Encore une fois, si vous aviez une expression aberrante de la télomérase, cela peut entraîner de trop mauvais résultats. Imaginez une cellule qui devrait mourir, mais vous lui avez donné un excès de télomérase et maintenant elle ne le fera pas.


L'héritage de la limite Hayflick

Il ne fait aucun doute que la découverte de la limite de Hayflick et la connaissance que les cellules humaines ont une capacité limitée à se répliquer auront un impact durable sur la connaissance que nous détenons du vieillissement humain. Les futures découvertes qui résulteront de cette compréhension pourraient nous conduire directement à une nouvelle phase de longévité humaine et de traitement efficace du cancer. En attendant, vous pouvez vieillir avec grâce et favoriser la longévité en prenant des acides aminés essentiels fiables et éprouvés. Découvrez comment le mélange Active Aging d'Amino Co peut vous aider.


Voir la vidéo: Cancer u0026 Vieillissement 2020: Introduction et conférences (Décembre 2021).