Informations

Les données sur la population de la sous-espèce de girafes changent au fil du temps.


Existe-t-il des données historiques sur le nombre d'animaux dans la nature pour chaque sous-espèce de girafe et où on pourrait la trouver ?


Dans un article récent dans Current Biology, Fennessy et ses collègues concluent qu'il existe quatre espèces de girafes et que leur nombre diminue en Afrique. Les girafes (Giraffa camelopardalis) sont actuellement classées comme une seule espèce, avec neuf sous-espèces, qui sont considérées comme «vulnérables» sur la Liste rouge de l'UICN. Le consensus actuel d'une espèce divisée en neuf sous-espèces a déjà été remis en question (Informations supplémentaires), et Fennessy et ses collègues fournissent un autre point de vue sur la taxonomie des girafes. La raison fondamentale des différentes interprétations taxonomiques est qu'elles sont basées sur différents ensembles de données qui adoptent différentes techniques statistiques et suivent différents critères de nomenclature. C'est fondamentalement une forme de processus évolutif. Les girafes vivantes ont été classées à l'origine comme une seule espèce par Carl Linnaeus en 1758. Il lui a donné le nom binomial de Cervus camelopardalis. Morten Thrane Brünnich a classé le genre Giraffa en 1772. Le nom de l'espèce camelopardalis vient du latin. La girafe est l'un des deux seuls genres vivants de la famille des Giraffidae dans l'ordre des Artiodactyles, l'autre étant l'okapi. La famille était autrefois beaucoup plus étendue, avec plus de 10 genres fossiles décrits. Leurs plus proches parents connus sont les climacocérides éteints ressemblant à des cerfs. Ils appartiennent, avec la famille des Antilocapridae (dont la seule espèce existante est l'antilope d'Amérique), à ​​la superfamille des Giraffoidea. Ces animaux peuvent avoir évolué à partir de la famille éteinte des Palaeomerycidae qui pourrait également avoir été l'ancêtre du cerf. L'allongement du cou semble avoir commencé tôt dans la lignée des girafes. Des comparaisons entre les girafes et leurs anciens parents suggèrent que les vertèbres proches du crâne se sont allongées plus tôt, suivies d'un allongement des vertèbres plus bas. L'un des premiers ancêtres des girafes était Canthumeryx qui a été daté différemment pour avoir vécu il y a 25 à 20 millions d'années (mya), 17 -15 mya ou 18-14,3 mya et dont les gisements ont été trouvés en Libye. Cet animal était de taille moyenne, élancé et ressemblait à une antilope. Giraffokeryx est apparu 15 millions d'années dans le sous-continent indien et ressemblait à un okapi ou à une petite girafe, et avait un cou plus long et des ossicones similaires. Giraffokeryx a peut-être partagé un clade avec des giraffidés plus massivement construits comme Sivatherium et Bramatherium. Des recherches plus poussées sont également en cours jusqu'à présent!


Le tableau est un remaniement des informations que j'ai trouvées sur le site Web du groupe de spécialistes de la girafe et de l'okapi avec une perspective taxonomique supplémentaire de la page Wikipedia.


Résumé

Les populations de girafes en Afrique de l'Est ont diminué au cours des trente dernières années, mais les recherches sur cette espèce ont été limitées. Cette étude avait quatre objectifs : i) fournir une évaluation de base de la population pour les deux plus grandes populations de girafes de Rothschild au Kenya, ii) évaluer s'il existe des différences dans la structure de la population entre les deux populations enfermées, iii) évaluer le potentiel et implications des différentes pratiques de gestion sur les populations de girafes enfermées pour éclairer la prise de décision future, et iv) pour ajouter à la disponibilité des informations disponibles sur les girafes dans la nature. J'ai utilisé l'identification individuelle pour évaluer la taille et la structure des deux populations dans la réserve de Soysambu entre mai 2010 et janvier 2011, j'ai identifié 77 girafes dans le parc national du lac Nakuru entre mai 2011 et janvier 2012, j'en ai identifié 89. La structure de la population différait significativement entre les deux sites Soysambu Conservancy contenaient un pourcentage élevé de juvéniles (34 %) et de subadultes (29 %) par rapport au PN du lac Nakuru, qui contenait moins de juvéniles (5 %) et de subadultes (15 %). Pendant la période de cette étude, Soysambu Conservancy ne contenait pas de lions tandis que le PN du lac Nakuru contenait une forte densité de lions (30 lions par 100 km 2 ). Les lions sont le principal prédateur des girafes, et une prédation préférentielle sur les jeunes girafes a déjà été identifiée dans le lac Nakuru NP. Mes résultats suggèrent qu'une forte densité de lions dans le lac Nakuru NP peut avoir influencé la structure de la population de girafes en supprimant les juvéniles et, par conséquent, peut affecter la croissance future de la population. Je suggère que les gestionnaires de la faune considèrent les densités de lions parallèlement aux plans de reproduction pour les espèces menacées, car la présence de lions semble influencer la structure de la population de girafes dans les habitats clos.

Citation: Muller Z (2018) La structure de la population de girafes est affectée par la gestion dans la vallée du Grand Rift, au Kenya. PLoS ONE 13(1) : e0189678. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189678

Éditeur: Elissa Z. Cameron, Université de Tasmanie, AUSTRALIE

A reçu: 4 octobre 2017 Accepté: 30 novembre 2017 Publié : 3 janvier 2018

Droits d'auteur: © 2018 Zoé Muller. Il s'agit d'un article en libre accès distribué sous les termes de la Creative Commons Attribution License, qui permet une utilisation, une distribution et une reproduction sans restriction sur n'importe quel support, à condition que l'auteur original et la source soient crédités.

Disponibilité des données: Toutes les données pertinentes se trouvent dans le document et ses fichiers d'informations complémentaires.

Le financement: Cette étude a été financée par la Chicago Zoological Society, subvention no. non disponible, www.czs.org Chester Zoo, subvention no. non disponible, www.chesterzoo.org People's Trust for Endangered Species, Grant no. non disponible, https://ptes.org SeaWorld & Busch Gardens Conservation Fund, subvention no. non disponible, https://swbg-conservationfund.org/ Fresno Chaffee Zoo, subvention no. non disponible, www.fresnochaffeezoo.org Denver Zoo, Grant no. non disponible, www.denverzoo.org. Les bailleurs de fonds n'ont joué aucun rôle dans la conception de l'étude, la collecte et l'analyse des données, la décision de publier ou la préparation du manuscrit.

Intérêts concurrents : Les auteurs ont déclaré qu'ils n'existaient pas de conflit d'intérêts.


Il y a plus d'espèces de girafes que vous ne le pensez

Girafe d'Afrique de l'Ouest, actuellement Giraffa camelopardalis peralta.

Combien y a-t-il d'espèces de girafes ? Eh bien, cela peut vous surprendre d'apprendre cela, mais certaines personnes y ont en fait pensé au fil des décennies, et elles ont décidé qu'il n'y avait qu'une seule espèce, Giraffa camelopardalis. Cependant, un article publié aujourd'hui dans BMC Biologie démontre de manière convaincante que les girafes sont en fait composées d'au moins six, et peut-être jusqu'à onze espèces distinctes au lieu d'une seule, comme on le pensait à l'origine.

Selon les résultats publiés par une équipe de recherche dirigée par David Brown, généticien à l'Université de Californie à Los Angeles (UCLA), ces espèces de girafes vivent dans différentes régions d'Afrique subsaharienne et présentent des différences distinctes et facilement visibles dans leurs marques patchées qui sont si différentes que ces populations avaient été précédemment classées en sous-espèces distinctes.

Cependant, les analyses de l'ADN mitochondrial (ADNmt) et des loci des microsatellites nucléaires de six des neuf sous-espèces révèlent que ces populations sont plus distinctes qu'on ne le pensait auparavant, par exemple la girafe réticulée (Actuellement : Giraffa camelopardalis reticulata) au nord du Kenya, qui a des taches rondes rougeâtres et la girafe Masai (Actuellement : Giraffa camelopardalis tippelskirchi) dans le sud du Kenya - génétiquement séparés les uns des autres il y a entre 0,5 et 1,5 million d'années (Figure 1A, ci-dessous)

Aires de répartition géographiques approximatives, modèles de pelage et relations phylogénétiques entre les sous-espèces de girafes sur la base des séquences d'ADNmt. Les points colorés sur la carte représentent les localités d'échantillonnage. L'arbre phylogénétique est un phylogramme à maximum de vraisemblance basé sur 1 707 paires de bases de séquence d'ADNmt (1 143 nt de cytochrome b, 429 nt de région de contrôle et 135 nt d'ARNt) de 266 girafes. Les astérisques le long des branches correspondent aux valeurs de support de nœud de > 90 % de support bootstrap. Les étoiles à l'extrémité des branches identifient les haplotypes paraphylétiques trouvés chez les girafes masaï et réticulées. [plus grand].

CLÉ : girafe rouge d'Angola, G. c. angolensis girafe ouest-africaine bleue, G. c. peralta vert, la girafe de Rothschild, G. c. rothschildi girafe réticulée jaune, G. c. réticulé orange, girafe masaï, G. c. tippelskirchi rose, girafe sud-africaine, G. c. girafe.

"En utilisant des techniques moléculaires, nous avons découvert que les girafes peuvent être classées en six groupes qui sont isolés sur le plan de la reproduction et ne se reproduisent pas", a déclaré Brown. Une espèce biologique est définie comme un groupe d'organismes capables de se reproduire et de produire une progéniture fertile. Cependant, comme il s'agit d'une définition très imprécise, il existe d'autres concepts d'espèces plus précis. Avec l'avènement des technologies modernes, des définitions plus précises ont été formulées sur la base de similitudes dans l'ADN, la morphologie ou le chant, ou une combinaison de ceux-ci.

Cette quantité de différenciation génétique est unique chez les mammifères africains de grande taille et très mobiles, dont les différentes populations sont susceptibles de se rencontrer dans la nature. Cela implique qu'il existe des mécanismes environnementaux et comportementaux qui limitent le flux de gènes entre ces populations.

"Il n'y a pas de rivières ou de forêts pour empêcher la reproduction, mais un processus évolutif maintient les deux groupes séparés sur le plan de la reproduction", a souligné Brown.

Ces processus évolutifs incluent probablement la sélection sexuelle ainsi que l'isolement comportemental, en particulier des saisons de reproduction distinctes qui pourraient donner lieu à une progéniture née à la saison inappropriée et démontrant une remise en forme réduite. De plus, il pourrait y avoir des différences dans les habitats locaux auxquels chaque espèce s'est adaptée, ce qui empêche l'hybridation.

Mais d'où viennent à l'origine toutes ces espèces de girafes ? Pour déterminer l'origine géographique probable des girafes, l'équipe a analysé la diversité de l'ADNmt dans toutes les girafes échantillonnées et a constaté que les girafes masaï et réticulées étaient placées au centre en utilisant le réseau d'ADN à portée minimale, suggérant que l'Afrique de l'Est pourrait représenter l'origine géographique des girafes ( Figure 1B, ci-dessous)

Réseau à portée minimale d'haplotypes de la région de contrôle utilisant l'algorithme de parcimonie à variance moléculaire, où les cercles représentent les haplotypes, les nombres qu'ils contiennent correspondent aux désignations des haplotypes et les tailles des cercles sont proportionnelles à la fréquence de l'haplotype dans la population. Les branches représentent un seul changement de nucléotide et les carrés noirs représentent des changements multiples (indiqués par des nombres adjacents). Les couleurs sont codées comme dans la figure 1A (ci-dessus). [plus grand].

Ces données ADN sont cohérentes avec le fait que les premiers restes fossiles de Giraffa camelopardalis ont été trouvés en Afrique de l'Est.

Comment ces espèces de girafes sont-elles génétiquement liées les unes aux autres ? Pour étudier les relations entre les différentes populations de girafes échantillonnées, les chercheurs ont utilisé une analyse de jointure entre voisins des différences génétiques partagées. Cette analyse a révélé que les génotypes de girafes étaient fortement regroupés en groupes sous-spécifiques (Figure 2, ci-dessous)

Réseau de voisinage de distances de partage d'allèles (Ds) basé sur 14 microsatellites
loci tapé dans 381 girafes. [plus grand].

Ces données suggèrent que les temps de divergence entre les sept clades de girafes allaient de 0,13 à 0,37 million d'années (MA) entre les clades masaï et sud-africains, à 0,54 à 1,62 ma entre le clade sud (girafes masaï, angolaises et sud-africaines) et le nord clade (girafes d'Afrique de l'Ouest, de Rothschild et réticulées). Les valeurs de divergence pour le groupe des girafes du nord étaient intermédiaires, les girafes d'Afrique de l'Ouest et de Rothschild divergeant il y a environ 0,16-0,46 MA, ces deux espèces se séparant des girafes réticulées il y a environ 0,18-0,54 MA. Ces dates plaident en faveur d'un rayonnement du Pléistocène moyen à tardif des girafes. C'était une période de changement climatique intense en Afrique subsaharienne.

Prises ensemble, ces données ont des implications importantes pour la planification de la conservation, car différentes espèces de girafes présentent des priorités et des défis de conservation différents.

"Le regroupement de toutes les girafes en une seule espèce obscurcit la réalité que certains types de girafes sont au bord du gouffre", a déclaré Brown. "Certaines de ces populations ne comptent que quelques centaines d'individus et ont besoin d'une protection immédiate."

Malheureusement, il y a eu une baisse de 30% de la population de girafes, avec un nombre total inférieur à 100 000, au cours de la décennie précédente. En fournissant aux sous-espèces de girafes un statut d'espèce à part entière, cela aidera les organisations de conservation à élaborer des plans pour préserver les populations les plus menacées. Ces (sous-)espèces comprennent la girafe nigériane (actuellement : Giraffa camelopardalis peralta), qui ne compte que 160 individus, et la girafe Rothschild (Actuellement : Giraffa camelopardalis rothschildi), qui ne compte que quelques centaines.

Le groupe de travail international sur les girafes (IGWG) examine actuellement le statut de ces animaux et leur décision influencera le statut des girafes sur la liste rouge de l'UICN des espèces menacées et en danger.

Brown, D.M., Brenneman, R.A., Koepfli, K., Pollinger, J.P., Milá, B., Georgiadis, N.J., Louis, E.E., Grether, G.F., Jacobs, D.K., Wayne, R.K. (2007). Structure génétique de la population étendue chez la girafe. BMC Biology, 5 (1), 57. DOI : 10.1186/1741-7007-5-57 [PDF gratuit].

Luciano B. Beheregaray et Adalgisa Caccone. MiniReview : Biodiversité cryptique dans un monde en mutation. (2007) Journal de biologie 6:9 | doi:10.1186/jbiol60 [PDF gratuit]. (suite de la lecture).


Mots clés

La girafe de Thornicroft Giraffa camelopardalis thornicrofti est une sous-espèce isolée (Dagg, Reference Dagg 2014 mais voir Groves & Grubb, Reference Groves et Grubb 2011) que l'on ne trouve que dans la vallée de Luangwa, dans l'est de la Zambie. Les informations actuelles concernant leur profil d'ADN mitochondrial indiquent que la girafe de Thornicroft est plus similaire à la girafe Masai G. camelopardalis tippelskirchi qu'à toute autre sous-espèce (Fennessy et al., Référence Fennessy, Bock, Tutchings, Brenneman et Janke 2013). Cependant, la girafe Masai se trouve à au moins 300 km au nord de la girafe de Thornicroft et il n'y a aucun enregistrement de mouvement entre les deux populations.

La vallée de la Luangwa est traversée le long d'un axe nord−sud par la rivière Luangwa, une voie navigable sinueuse caractérisée par de nombreux lacs ou lagunes à bras morts et délimitée du côté ouest par l'escarpement Muchinga. Les limites nord de la girafe de Thornicroft sont incertaines mais son aire de répartition s'étend au moins jusqu'au confluent des rivières Chibembe et Luangwa (vers 12°50′S). De même, la limite sud est inconnue mais atteint le confluent des rivières Msanzara et Luangwa (vers 13°45′S). Les individus se trouvent principalement le long de la rivière Luangwa, généralement dans un rayon de 2 à 3 km, mais parfois jusqu'à 7 km (Berry, Reference Berry 1978). Les zones plus éloignées de la rivière Luangwa sont pour la plupart inadaptées, en particulier le miombo (Brachystégie et Julbernardia) les bois, où les principales plantes alimentaires des girafes sont rares ou inexistantes.

L'habitat le plus favorisé par la girafe est la forêt riveraine contenant un certain nombre de grandes espèces d'arbres qui figurent en bonne place dans leur régime alimentaire (par ex. Trichilia emetica, Tamarindus indica, Diospyros mespiliformis, Faidherbia albida, Kigelia africana). D'autres habitats incluent le mopane Colophospermum mopane et munga (Acacia, Combretum, Terminalia) bois, fourrés, broussailles et prairies ouvertes (Astle et al., Référence Astle, Webster et Lawrance 1969 Fanshawe, Référence Fanshawe 1969 Berry, Référence Berry 1973). Les girafes ont un régime alimentaire varié, consommant des fleurs, des feuilles, des tiges et des fruits de 93 espèces végétales de la vallée de la Luangwa (Berry, Référence Berry 1973 P.S.M. Berry & F.B. Bercovitch, données inédites). En 1938, leur zone centrale a été protégée avec la publication des réserves de chasse du sud et du nord de Luangwa, qui ont toutes deux été désignées parcs nationaux en 1972.

Au début des années 1900, on estimait que la population ne comprenait que 30 à 70 individus, principalement répartis sur la rive orientale de la rivière Luangwa en petits troupeaux, mais les méthodes utilisées pour déterminer ces estimations sont inconnues et reflètent probablement les impressions des premiers administrateurs britanniques. (Berry, Référence Berry 1973). Un rapport de > 500 girafes dans les années 1920 semble être inexact, sur la base d'informations ultérieures (Berry, Référence Berry 1973). Darling ( Référence Darling 1960) a estimé une population de 200 à 250 individus le long de la rive est de la rivière à c. 13−14°S, bien qu'il ait également enregistré quelques « vagabonds » sur la rive ouest. À la fin des années 1960, l'aire de répartition de la girafe de Thornicroft s'était étendue à la fois vers le nord et le sud (Berry, Reference Berry 1973). Berry (Référence Berry 1973) a noté que quelques individus étaient présents sur la rive ouest mais que la plupart de la population vivait sur la rive est. La plus grande distance nord-sud entre les observations de la girafe de Thornicroft était entre 11°50′S et 14°18′S, mais il s'agissait souvent de taureaux solitaires ou de petits troupeaux. En 1969, Berry (Référence Berry 1973) a estimé une taille de population de 270-300, avec Dagg & Foster (Référence Dagg et Foster 1982) convenant que la taille maximale de la population était d'environ c. 300 individus.

Des relevés systématiques de la population ont été lancés en 1973 par le PSMB. Les girafes ont des motifs de pelage distinctifs qui restent inchangés tout au long de leur vie et facilitent l'identification des individus. Nous présentons ici les tendances de la population de girafes qui couvrent une période de 30 ans (1973-2003), ainsi que les résultats d'une enquête de suivi en 2013. De 1973 à 2003, des enquêtes ont été menées chaque année à pied et/ou en véhicule. Chaque fois qu'une girafe était observée, son identité, si elle était connue, était enregistrée, ainsi que l'emplacement, la composition du troupeau, l'heure et l'activité. Comme des méthodes identiques ont été utilisées tout au long de cette période, les dénombrements de population sont comparables d'une année à l'autre, bien qu'ils puissent ne pas être directement comparables à ceux d'autres sites où des méthodes alternatives ont été utilisées. Les dénombrements ont été effectués le long des rives est et ouest de la rivière Luangwa, mais par souci de cohérence au fil des années, nous limitons notre analyse à la rive ouest, car ces relevés ont été effectués plus régulièrement. En 1994 et 1995, la rivière Luangwa a cessé de couler à certains endroits et les girafes des deux sexes et de tous âges ont pu traverser des sections sèches du lit de la rivière de l'est à la rive ouest. Cela a entraîné un afflux de nouvelles girafes dans la zone d'étude. Avant cette époque, seuls les taureaux matures étaient capables de traverser la rivière Luangwa à gué.

À des fins d'analyse, nous avons subdivisé l'étude de 30 ans en blocs de temps de 5 ans. Le nombre total de girafes comptées au cours de chaque année d'enquête analysée comprenait à la fois des individus reconnus et inconnus. Pour chaque année, nous avons calculé le nombre moyen d'observations d'individus connus. Nous avons ensuite divisé le nombre de dénombrements d'individus inconnus par cette moyenne pour estimer le nombre total de girafes non reconnues observées dans la zone d'enquête. Nous avons ajouté le nombre de girafes identifiées et non reconnues pour obtenir un décompte total. Par exemple, en 1988, nous avons enregistré 28 individus uniques à 249 reprises, soit une moyenne de 8,9 observations par individu. La même année, nous avons dénombré des girafes inconnues à 92 reprises, ce qui, selon nous, représentait 10 individus (92/8,9 = 10,3). La combinaison de ces chiffres donne un nombre total de 38 girafes le long de l'enquête de 90 km. Étant donné que nous n'avons aucune estimation de la distance entre la piste d'enquête et les girafes, nous ne pouvons pas estimer la densité et nous appelons donc nos valeurs un indice de girafe.

La distance de l'enquête a été déterminée en mesurant la longueur du trajet au cours de chacune des années d'enquête sur des cartes à l'échelle 1:50 000 produites par le Département des enquêtes de la République de Zambie. Les cartes utilisées dans notre évaluation étaient 1331 B1 (Manze), 1331 B2 (Mfuwe), 1331 B3 (Lusangazi), 1232 C3 (Chasera) et 1231 D4 (Lion Plain). La figure 1 montre l'emplacement de la région d'étude, l'aire de répartition approximative de la girafe de Thornicroft et la distance jusqu'à la sous-espèce de girafe la plus proche.

Fig. 1 La zone du parc national de South Luangwa, en Zambie, étudiée pour la girafe de Thornicroft Giraffa camelopardalis thornicrofti, et l'aire de répartition présumée de la sous-espèce La limite sud de la girafe masaï G. camelopardalis tippelskirchi, la sous-espèce la plus proche, est indiquée par la ligne pointillée sur l'encart.

En septembre 2013, un dénombrement systématique plus dirigé et ciblé a été effectué par le PSMB, le FBB et leurs collègues dans le parc national de South Luangwa. Sur une période de 6 jours, des équipes de 2 à 5 observateurs entraînés ont parcouru les pistes du parc et ont enregistré le nombre de girafes observées, ainsi que des modèles de pelage spécifiques pour la reconnaissance des individus. Pendant une période de 4 jours (4-7 septembre 2013), nous nous sommes concentrés sur les routes à proximité de Mfuwe Lodge. Ce relevé a couvert 67,9 km et nous avons dénombré un minimum de 26 girafes individuelles, donnant un indice de 0,38 km −1 . Le 10 septembre 2013, nous avons identifié 40 individus lors d'une enquête systématique qui couvrait 75 km de route non à proximité de Mfuwe Lodge. Ce relevé a donné un indice de girafe de 0,53 km −1 . Le dernier décompte a été effectué le 12 septembre 2013 lors d'un trajet de 17,5 km. Sept individus ont été aperçus au cours de cette enquête, donnant un indice de girafe de 0,40 km -1 . Ainsi, au cours de l'enquête de 6 jours, l'indice de girafe était de 0,38−0,53 km −1 , avec une moyenne de 0,44 km −1 .

La figure 2 présente l'indice de girafe dans la vallée de la rivière Luangwa entre 1973 et 2003. En raison de la taille relativement petite de la population, les changements démographiques ont un impact significatif sur les estimations de densité. Le creux de 1983 était probablement le résultat de la mort de deux mâles matures en août, dont l'un a été victime de lion Panthera lion prédation. Au cours de la période de 30 ans, l'indice moyen des girafes était de 0,51 ± SE 0,10 km −1 . L'omission des deux années inhabituelles 1983 et 1998 donne un indice moyen de 0,48 ± SE 0,04 km −1 . L'indice de girafe en 1973 (0,42 km -1 ) était essentiellement le même qu'en 2013 (0,44 km -1 ).

Fig. 2 Tendance de la population de la girafe de Thornicroft dans son aire de répartition principale dans la vallée de Luangwa, en Zambie (Fig. 1), entre 1973 et 2003.

Avec un indice de girafe estimé en 2013 à 0,44 km -1 le long de la rivière Luangwa, et compte tenu d'une longueur approximative de 250 km pour la rivière Luangwa entre la confluence avec la rivière Chibembe et la confluence avec la rivière Msanzara, on peut raisonnablement supposer qu'à au moins 110 girafes de Thornicroft résident dans leur zone centrale le long des pistes près de la rivière Luangwa. Étant donné que les girafes se trouvent rarement en dehors de la zone alluviale ou à plus de 3 km d'une rivière (Berry, Référence Berry 1978), on peut estimer qu'un maximum de 660 girafes de Thornicroft vivent dans leur aire de répartition principale dans la vallée de la rivière Luangwa. Cependant, la répartition des girafes n'est pas uniforme le long de la rivière, ce qui suggère que la taille de la population totale est probablement légèrement inférieure à nos estimations. Nous concluons donc que la population totale est probablement de 500−600.

La taille de la population de girafes de Thornicroft dans la vallée de la rivière Luangwa a été raisonnablement stable au cours des 40 dernières années. Les girafes sont concentrées sur la rive ouest, les changements dans la répartition de la population coïncidant avec l'étendue du débit d'eau dans la rivière Luangwa. Actuellement G. camelopardalis est classée comme une espèce de préoccupation mineure sur la Liste rouge de l'UICN (Fennessy & Brown, Référence Fennessy et Brown 2010), bien que deux sous-espèces (G. camelopardalis peralta et G. camelopardalis rothschildi) sont classés comme en danger (Fennessy & Brown, Reference Fennessy et Brown 2008 Fennessy & Brenneman, Reference Fennessy et Brenneman 2010). Étant donné que la girafe de Thornicroft est confinée à un seul endroit dans une zone protégée de Zambie, avec une population totale estimée à 600 ou moins, nous recommandons fortement une réévaluation de l'état de conservation de G. camelopardalis thornicrofti, et demandons instamment que la surveillance de la conservation de cette sous-espèce distinctive soit mise en œuvre pour sa protection continue.


6. Girafe d'Afrique de l'Ouest (G. c. peralta)

La girafe ouest-africaine est également communément appelée girafe du Niger et parfois girafe nigériane. Il se distingue des autres sous-espèces par la coloration claire de ses taches. Le régime alimentaire de la girafe ouest-africaine est principalement similaire à celui des autres sous-espèces de la girafe constituées de feuilles d'acacias. Au cours du XIXe siècle, cette sous-espèce s'étendait du Sénégal au Tchad, mais la sécheresse au Sahel entre les années 60 et 80 a entraîné un déclin dramatique de ses populations. La girafe d'Afrique de l'Ouest est classée comme en voie de disparition bien que les efforts de conservation aient fait en sorte que son nombre soit proche de l'extinction. Dans les années 1990, la population était d'environ 50 individus, elle s'élevait à 175 en 2007, et en 2016, on estimait qu'il y avait entre 400 et 450 girafes.


6 TAXONOMIE, GÉOGRAPHIE ET ​​CONSERVATION

Les implications de conservation de la nomenclature taxonomique et des cartes de répartition géographique sont importantes car les deux entités sont indissociables lorsque l'objectif est de sauver les espèces et de préserver la biodiversité. Prenons un exemple hypothétique. Si la girafe de Thornicroft est une espèce (Groves & Grubb, 2011 ), et que la population est complètement anéantie, alors une perte nette de biodiversité se produit avec l'extinction d'une espèce. Si la girafe de Thornicroft est une sous-espèce (Muller et al., 2016 ), et que la population est complètement anéantie, alors une nette perte de biodiversité se produit avec l'extinction d'une sous-espèce. Si la girafe de Thornicroft n'est pas considérée comme différente de la girafe masaï (O'Connor et al., 2019) et que la population est complètement anéantie, alors la population mondiale de girafes masaï diminue de 1,7%, mais ni une espèce ni une sous-espèce n'a disparu disparu. L'entrelacement de la taxonomie avec la géographie crée une énigme pour la conservation parce que « l'inflation taxonomique » est bénéfique pour la sauvegarde des espèces, mais pas nécessairement biologiquement valable. Un retour de bâton peut venir des politiciens et des parties prenantes qui prétendent que la création incessante de « nouvelles » espèces est simplement un mécanisme adopté par des scientifiques sans scrupules et biaisés pour contrecarrer le progrès et le développement en mettant de côté les écosystèmes sous le couvert de la «fausse science».

Une évaluation de la Liste rouge de l'UICN consiste à évaluer cinq critères principaux indiquant le risque d'extinction. Deux d'entre eux, B et D2, sont basés sur des informations sur l'aire de répartition géographique. Le critère B1 est fondé sur l'EOO, tandis que le critère B2 repose sur l'AOO. Le critère D2 est basé soit sur l'AOO, soit sur le nombre d'emplacements de taxons considérés comme « vulnérables » car ils comptent moins de 1 000 individus matures (UICN, 2019a).

Les lignes directrices adoptées pour le critère D2 (UICN, 2019a) fournissent un cadre solide pour comprendre pourquoi la nomenclature taxonomique est un facteur majeur déterminant l'état de conservation sur la Liste rouge de l'UICN. Une espèce composée de 800 individus matures est considérée comme « vulnérable » sur la base du critère D1, mais si elles résident dans une zone d'occurrence de moins de 20 km 2 , ou moins de cinq emplacements, la classification passe à D2, car elles sont réputées devenir soit « en danger critique » ou « éteinte » dans un court laps de temps. Cependant, la classification UICN de l'espèce reste «vulnérable», le taxon passe simplement d'une catégorie D1 à une catégorie D2. D'un autre côté, si ce taxon réside dans quatre localités, chacune comptant 200 individus matures, et que les différences génétiques entre les populations sont telles que certains scientifiques les considèrent suffisamment distinctes pour être considérées comme quatre espèces distinctes, alors ces mêmes 800 individus matures sont classé comme « En danger » sur la base du critère D1 parce que D2 n'est plus applicable. La nomenclature taxonomique, et non la répartition des 800 animaux, devient le facteur déterminant pour savoir si la classification de la Liste rouge de l'UICN est « Vulnérable » ou « En danger ». La taxonomie est inextricablement liée à la géographie lors de l'évaluation du risque d'extinction des organismes.


5. CONCLUSION

Les zoos offrent de grandes opportunités pour étudier et analyser les modèles de comportement des animaux en relation avec l'environnement de l'animal. Alors que les zoos se caractérisent par une connaissance approfondie du comportement animal et soulèvent des questions de recherche intéressantes, ils n'ont souvent pas la main-d'œuvre nécessaire pour traiter seuls des études à grande échelle (Hutchins et al., 2019 Watters et al., 2009 ). Pour cette étude, nous avons coopéré avec de nombreux zoos et avons pu présenter des budgets d'activité nocturne détaillés de girafes captives. Nous avons montré que les modèles de comportement n'étaient pas influencés par le sexe, la contraception, la taille de l'enceinte ou les signaux sociaux. Parmi les facteurs environnementaux examinés dans cette étude, la lumière était le seul ayant un impact fort sur les activités debout. Les variables individuelles affectant probablement le comportement nocturne de la girafe captive étaient l'âge, la maternité et la sous-espèce. Les personnes âgées et allaitantes passaient plus de temps à faire des activités debout. De même, la girafe de Rothschild a consacré plus de temps aux activités debout que la girafe réticulée. Les résultats de notre étude indiquent donc que lors de l'analyse des modèles de comportement et des budgets d'activité spécifiques aux espèces, il est important de prendre en compte de manière adéquate les différences individuelles.


Comment une girafe est devenue plus. Plus précisément, quatre.

Les astronomes ont de la chance. Lorsqu'ils découvrent quelque chose d'étrange, comme une planète en orbite autour de notre étoile voisine la plus proche, ils peuvent dire : « Oui, mais cette piqûre d'épingle était à 40 000 milliards de kilomètres. » Lorsque les biologistes font des découvertes similaires qui bouleversent les conventions, la réaction générale est « Comment n'avez-vous pas remarqué cela ? » Lorsque cette découverte révise soudainement notre compréhension d'un animal de 20 pieds de haut qui est éparpillé sur une partie importante d'un continent et qui peut peser jusqu'à 2 600 livres, "Non, sérieusement… comment personne n'a-t-il remarqué cela ?!" est une question assez valable.

C'est la question que se sont posées les chercheurs du Senckenberg Biodiversity and Climate Research Center et de la Giraffe Conservation Foundation après avoir effectué des tests génétiques et réalisé que ce que nous appelons depuis longtemps « la girafe » est en fait quatre espèces distinctes. Ils les ont renommés depuis, tournant de manière très créative sur le girafe thème : la girafe masaï, la girafe réticulée, la girafe du sud et la girafe du nord.

Pendant longtemps, les chercheurs et les observateurs ont remarqué la variation visible entre les girafes individuelles dans des caractéristiques telles que la couleur et le motif du pelage, mais cela a longtemps été attribué à une simple diversité dans les différentes sous-espèces. Les chercheurs vérifiaient à l'origine la diversité génétique de la population de girafes dans l'espoir de dissiper la confusion sur le nombre exact de sous-espèces de girafes. (Les girafes ont longtemps été classées comme une seule espèce, avec de neuf à 11 sous-espèces.) Cependant, elles ont été déconcertées lorsqu'elles ont découvert que le matériel génétique trahissait une division beaucoup plus profonde entre les différentes girafes.

Selon le généticien Axel Janke, qui faisait partie du groupe de recherche qui a publié ces découvertes dans le journal Biologie actuelle, "Certaines des différences étaient aussi grandes ou plus grandes que les différences entre les ours bruns et les ours polaires." C'est-à-dire que toutes les girafes, comme tous les ours, pourraient vous tuer si elles se mettaient suffisamment en colère, mais si vous preniez le temps de regarder de près tout en vous faisant piétiner, vous remarqueriez une variation frappante entre les motifs de manteau.

Mais sérieusement, qu'est-ce qui constitue une nouvelle espèce ? Une espèce distincte est en grande partie définie par la capacité des animaux à produire une progéniture viable les uns avec les autres. The paper notes that “wild giraffes are highly mobile and can interbreed in captivity,” which may explain why biologists assumed they were all the same species (just with slightly different spots). But it turns out that in the wild, these four distinct species of giraffe are “reproductively isolated,” and their genetics show distinction large enough to warrant listing them each as individual species. Janke notes the reason that this was never noticed before is likely in part because giraffes are not popular research subjects compared with other African megafauna like lions, elephants, and rhinos.

This research is bittersweet news for the giraffe conservation campaign. The population has long been in decline, having lost a third of its population over the past three decades, but is still classified as “least concern.” This discovery means that what was once thought as one population, with much diversity, is actually several, each with a much smaller gene pool than ever previously predicted. The hope of scientists like Janke is that such a find could go a long way in helping galvanize lawmakers to pay greater attention to the management of giraffe populations.

But of course, the main question we’re all wondering, besides what we can do to help protect and stabilize giraffe populations, is a simple one. That would be: “Which giraffe, is les giraffiest?” So far, we don’t know that much about the distinctions between the four giraffes, beyond where they live. But my money is on the reticulated giraffe, or G. reticulata, for the sound reasoning that any animal sharing a name with the reticulated python, is cool enough to be the real G.


Giraffes are divided into four distinct species, not just one, scientists discover

Giraffes, the world’s tallest mammal, have long been assumed to be one species, but geneticists have now discovered there are actually four separate ones.

Because they do not appear to mate with each other — despite looking remarkably similar — two of newly defined species have suddenly become among the most endangered animals in the world.

They have been named the southern giraffe (Giraffa giraffa), the Masai giraffe (Giraffa tippelskirchi), the reticulated giraffe (Giraffa reticulata), and the northern giraffe (Giraffa camelopardalis).

Conseillé

Over the last 30 years, the total number of giraffes has fallen from more than 150,000 to less than 100,000.

Julian Fennessy, of Giraffe Conservation Foundation in Namibia, said: "With now four distinct species, the conservation status of each of these can be better defined.

“Northern giraffes number less than 4,750 individuals in the wild, and reticulated giraffes number less than 8,700 individuals.

“As distinct species, it makes them some of the most endangered large mammals in the world.”

The news of the four Giraffe species was revealed in the journal Current Biology with geneticists discovering there was at least as much differences in the DNA of the different types as there is between polar bears and brown bears, for example.

Conseillé

Professor Axel Janke, of Goethe University, who helped carry out the research, said: "We were extremely surprised, because the morphological [shape] and coat pattern differences between giraffe are limited.”

Previously it was assumed that giraffes all had the same ecological needs, but the fact there are four species instead of one means they each may have significantly different requirements.

“But no one really knows, because this megafauna has been largely overlooked by science,” Professor Janke said.

The tests were carried out after the Giraffe Conservation Foundation approached Professor Janke to find out whether past translocations of giraffe individuals had inadvertently mixed different species or subspecies as this could affect conservation efforts.