Informations

Y a-t-il eu un moment dans l'histoire de la Terre où une vie animale existait sur terre mais où les humains n'auraient pas pu respirer ?


Je comprends qu'une teneur en oxygène plus élevée a permis aux insectes et aux arachnides de devenir beaucoup plus gros qu'aujourd'hui et je me demande si cet oxygène supplémentaire aurait été toxique ou malsain pour les humains modernes ?


Il n'y a aucune preuve que l'air mondial ait jamais été toxique par rapport à aujourd'hui depuis que les animaux sont arrivés sur terre il y a plus de 530 millions d'années.

À certains moments de l'histoire, il y a eu beaucoup de vapeur de mercure et peut-être d'autres poisons dans l'atmosphère. c'est la géologie actuelle. Cela dit, l'air aurait été respirable, mais certains prédateurs au sommet auraient eu un empoisonnement au mercure provenant de leur alimentation. Des études imprécises ont montré que les niveaux de mercure dans les sédiments atteignaient 1 000 ppb pendant des centaines d'années, contre peut-être 100 ppb aujourd'hui… https://www.researchgate.net/figure/Temporal-correlation-of-mercury-records-with-other-indicators-of-Large-Igneous-Province_fig15_328051765

Pour l'oxygène, depuis l'apparition des premiers insectes sur terre il y a 530 millions d'années, les niveaux d'oxygène sont sans danger pour l'homme. https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_evolutionary_history_of_life


Y a-t-il eu un moment dans l'histoire de la Terre où une vie animale existait sur terre mais où les humains n'auraient pas pu respirer ? - La biologie

La période cambrienne marque un point important dans l'histoire de la vie sur Terre, c'est le moment où la plupart des principaux groupes d'animaux apparaissent pour la première fois dans les archives fossiles. Cet événement est parfois appelé « l'explosion cambrienne », en raison du temps relativement court au cours duquel cette diversité de formes apparaît. On pensait autrefois que les roches cambriennes contenaient les premiers et les plus anciens animaux fossiles, mais ceux-ci se trouvent maintenant dans les strates antérieures de l'Édiacarien (vendien).

Presque tous les phylums de métazoaires avec des parties dures, et beaucoup qui manquent de parties dures, ont fait leur première apparition au Cambrien. Le seul phylum moderne avec un enregistrement fossile adéquat à apparaître après le Cambrien était le phylum Bryozoa, qui n'est pas connu avant le début de l'Ordovicien. Quelques fossiles d'animaux minéralisés, y compris des spicules d'éponges et des tubes de vers probables, sont connus de la période Ediacaran précédant immédiatement le Cambrien. Certains des fossiles étranges du biote de l'Édiacarien peuvent également avoir été des animaux représentatifs de phylums vivants, bien que cela reste un sujet quelque peu controversé. Cependant, le Cambrien était néanmoins une période de grande innovation évolutive, avec de nombreux grands groupes d'organismes apparaissant en l'espace de seulement quarante millions d'années. Les traces fossiles faites par les animaux montrent également une diversité accrue dans les roches cambriennes, montrant que les animaux du Cambrien développaient de nouvelles niches et stratégies écologiques telles que la chasse active, s'enfouissant profondément dans les sédiments et créant des terriers ramifiés complexes. Enfin, le Cambrien a vu l'apparition et/ou la diversification d'algues minéralisées de divers types, telles que les algues rouges corallines et les algues vertes dasyclad.

Cela ne veut pas dire que la vie dans les mers cambriennes aurait été parfaitement familière à un plongeur des temps modernes ! Bien que presque tous les embranchements marins vivants étaient présents, la plupart étaient représentés par des classes qui ont depuis disparu ou ont perdu de leur importance. Par exemple, les brachiopodes étaient présents, mais la plus grande diversité était représentée par les brachiopodes inarticulés (comme celui illustré ci-dessous, à gauche). Les brachiopodes articulés, qui domineraient l'environnement marin à la fin du Paléozoïque, étaient encore relativement rares et peu diversifiés. Les échinodermes cambriens étaient principalement des types inconnus et d'apparence étrange, tels que les premiers edrioastéroïdes, les éocrinoïdes et les hélicoplacoïdes. Les étoiles de mer, les ophiures et les oursins plus familiers n'avaient pas encore évolué, et il existe une certaine controverse quant à la présence ou non de crinoïdes (lys de mer). Même s'ils étaient présents, les crinoïdes étaient rares au Cambrien, bien qu'ils soient devenus nombreux et diversifiés au cours du Paléozoïque ultérieur. Et tandis que les vertébrés sans mâchoire étaient présents au Cambrien, ce n'est qu'à l'Ordovicien que les poissons blindés sont devenus suffisamment communs pour laisser un riche enregistrement fossile.


La gauche: Acrothèle, un brachiopode inarticulé assez commun des schistes de Wheeler de l'ouest de l'Utah. Milieu: Olenellus frremontii des schistes de Latham du sud de la Californie. Droit: Un hyolithe, également des schistes de Latham.

Les autres invertébrés dominants du Cambrien avec des parties dures étaient les trilobites (comme celui illustré ci-dessus), les archéocyathides (parents d'éponges limités au Cambrien inférieur) et les fossiles coniques problématiques appelés hyolithides (comme celui illustré ci-dessus, à droite). De nombreux invertébrés du Cambrien inférieur ne sont connus que par de "petits fossiles de coquillages" - de minuscules plaques, écailles, épines, tubes, etc. Beaucoup d'entre eux étaient probablement des morceaux de squelettes d'animaux plus gros.

Quelques localités à travers le monde qui conservent des fossiles à corps mou du Cambrien montrent que le "rayonnement cambrien" a généré de nombreuses formes inhabituelles difficilement comparables à quoi que ce soit aujourd'hui. Le plus connu de ces sites est le légendaire schiste de Burgess (Cambrien moyen) dans les montagnes Rocheuses de la Colombie-Britannique. Les sites de l'Utah, du sud de la Chine, de la Sibérie et du nord du Groenland sont également connus pour leur conservation exceptionnellement bonne de fossiles non minéralisés du Cambrien. L'une de ces « étranges merveilles », documentée pour la première fois dans les schistes de Burgess, est Wiwaxia, représenté en bas à gauche. Wiwaxia était un habitant du fond d'un pouce de long, rampant, écailleux et épineux qui pourrait avoir été un parent des mollusques, des annélides, ou peut-être d'un groupe d'animaux éteints qui combinaient les caractéristiques des deux phylums.

Beaucoup de choses peuvent se passer en 40 millions d'années, la durée approximative de la période cambrienne. Les animaux ont montré une diversification spectaculaire au cours de cette période de l'histoire de la Terre. C'est ce qu'on a appelé "l'explosion cambrienne". Lorsque les archives fossiles sont examinées de près, il s'avère que la croissance la plus rapide du nombre de nouveaux groupes d'animaux majeurs a eu lieu au cours des deuxième et troisième étapes (généralement connues sous le nom de stades Tommotien et Atdabanien) du début du Cambrien. , une période d'environ 13 millions d'années. À cette époque, les premiers annélides fossiles incontestables, arthropodes, brachiopodes, échinodermes, mollusques, onychophores, porifères et priapulides apparaissent dans les roches du monde entier.

Les limites stratigraphiques sont généralement déterminées par les occurrences de fossiles. Par exemple, la trace fossile Trepichnus pedum marque la base du Cambrien. Cette limite est un cas inhabituel, puisque les limites stratigraphiques sont normalement définies par la présence ou l'absence de groupes de fossiles, appelés assemblages. En fait, une grande partie des travaux paléontologiques portent sur les questions entourant quand et où les limites stratigraphiques doivent être définies. À première vue, cela peut ne pas sembler être un travail important, mais considérez ceci : si vous vouliez connaître l'évolution de la vie sur Terre, vous auriez besoin d'une chronologie assez précise. Des questions telles que : « combien de temps quelque chose est-il resté le même ? » ou « à quelle vitesse cela a-t-il changé ? » ne peut être apprécié que dans le temps.

Tectonique et paléoclimat

Le Cambrien suit la période Ediacaran, au cours de laquelle les continents ont été réunis en un seul supercontinent appelé Rodinia (du mot russe pour "patrie", rodina). Au début du Cambrien, la Rodinia a commencé à se fragmenter en continents plus petits, qui ne correspondaient pas toujours à ceux que nous voyons aujourd'hui. La reconstruction ci-dessous montre le rifting de Rodinia au cours de la deuxième étape (Tommotian) du Cambrien. Le vert représente la terre au-dessus de l'eau à ce moment-là, le rouge indique les montagnes, le bleu clair indique les mers peu profondes des plateaux continentaux et le bleu foncé indique les bassins océaniques profonds. (Pour plus de clarté, les contours des continents actuels ont été superposés sur la carte.)

Les climats mondiaux étaient doux, il n'y avait pas de glaciation. Les masses continentales ont été dispersées à la suite de la fragmentation du supercontinent Rodinia qui avait existé à la fin du Protérozoïque. La majeure partie de l'Amérique du Nord se trouvait dans des latitudes tropicales et tempérées méridionales chaudes, ce qui a favorisé la croissance de vastes récifs d'archéocyathées en eaux peu profondes tout au long du Cambrien inférieur. La Sibérie, qui abritait également d'abondants récifs, était un continent séparé à l'est de l'Amérique du Nord. La Baltique - ce qui est maintenant la Scandinavie, l'Europe de l'Est et la Russie européenne - se trouvaient au sud. La plupart des autres continents ont été réunis dans le supercontinent Gondwana, représenté sur le côté droit de la carte. L'Amérique du Sud, l'Afrique, l'Antarctique, l'Inde et l'Australie sont tous visibles. Ce qui est maintenant la Chine et l'Asie de l'Est était fragmenté à l'époque, les fragments étant visibles au nord et à l'ouest de l'Australie. L'Europe occidentale était également en morceaux, la plupart d'entre eux se trouvant au nord-ouest de ce qui est maintenant la côte nord-africaine. Le sud-est des États-Unis d'aujourd'hui est visible coincé entre l'Amérique du Sud et l'Afrique, ils ne sont pas devenus une partie de l'Amérique du Nord avant 300 millions d'années. Le tectonisme a affecté les régions du Gondwana, principalement dans ce qui est maintenant l'Australie, l'Antarctique et l'Argentine. Le mouvement et les collisions des plaques continentales au cours de cette période ont généré de la pression et de la chaleur, entraînant le plissement, la formation de failles et l'effritement de la roche et la formation de grandes chaînes de montagnes.

Le monde cambrien était encadré entre deux périodes glaciaires, l'une à la fin du Protérozoïque et l'autre à l'Ordovicien. Au cours de ces périodes glaciaires, la baisse de la température mondiale a conduit à des extinctions massives. Des conditions plus froides ont éliminé de nombreuses espèces d'eaux chaudes et la glaciation a abaissé le niveau de la mer dans le monde. Cependant, au cours du Cambrien, il n'y a pas eu de formation importante de glace. Aucun des continents n'était situé aux pôles, les températures terrestres sont donc restées douces. En fait, le climat mondial était probablement plus chaud et plus uniforme qu'il ne l'est aujourd'hui. Avec le retrait des glaces protérozoïques, le niveau de la mer a augmenté de manière significative. Des zones de plaine telles que Baltica ont été inondées et une grande partie du monde a été recouverte de mers épiiriques. Cet événement a ouvert de nouveaux habitats où les invertébrés marins, tels que les trilobites, rayonnaient et prospéraient.

Les plantes n'avaient pas encore évolué et le monde terrestre était dépourvu de végétation et inhospitalier à la vie telle que nous la connaissons. La photosynthèse et la production primaire étaient le monopole des bactéries et des protistes d'algues qui peuplaient les mers peu profondes du monde.

Également au cours du Cambrien, les océans se sont oxygénés. Bien qu'il y ait eu beaucoup d'oxygène dans l'atmosphère au début de la période, ce n'est qu'au Cambrien qu'il y a eu une réduction suffisante du nombre de bactéries appauvrissant l'oxygène pour permettre des niveaux d'oxygène plus élevés dans les eaux. Cet oxygène dissous a peut-être déclenché "l'explosion cambrienne" lorsque la plupart des principaux groupes d'animaux, en particulier ceux à carapace dure, sont apparus pour la première fois dans les archives fossiles.

Rivière Aldan, Sibérie, : Cette faune du Cambrien ancien nous renseigne sur l'évolution précoce des animaux à squelette.

Schistes de Burgess, Colombie-Britannique : Des milliers de fossiles d'animaux au corps mou nous brossent un tableau des premiers temps de la vie marine.

Maison Range, Utah : Un éventail de créatures cambriennes a été trouvé dans les schistes de Wheeler et la formation de Marjum.

Montagnes de Marbre, Californie : Des trilobites Olenellid et plus se trouvent dans cette localité du désert de Mojave.

Montagnes White-Inyo, Californie : Visitez les anciens récifs cambriens dans ces montagnes de l'est de la Californie.

  • Pour en savoir plus sur la paléontologie et la géologie cambriennes de l'Amérique du Nord, consultez le Paleontology Portal.
  • Voir la page Wikipedia sur le Cambrien.

* Dates de la carte stratigraphique internationale de la Commission internationale de stratigraphie, 2009.

Contenu de la page écrit et complété par Ben M. Wagoner et Allen G. Collins, 22/11/1994 matériel tectonique et paléoclimatique ajouté par Karen Hsu, Myun Kang, Amy Lavarias, Kavitha Prabaker et Cody Skaggs dans le cadre d'un projet de biologie 1B pour Section 112 sous Brian R. Speer, 5/1/2000 Ben M. Waggoner a révisé le contenu de Life, 9/2001 Sarah Rieboldt a mis à jour les pages pour refléter l'échelle de temps géologique 1999 de la Geological Society of America (GSA), 11/2002 Dave Smith recombiné le contenu en une seule page, l'a adapté au nouveau format du site et a fait quelques mises à jour de contenu, 7/6/2011 Acrothèle et hyolith photos par Ben M. Waggoner Olénellus photo de Dave Smith source de la carte Tommotian inconnue


Testez votre compréhension

  1. Quand les premiers animaux, la faune édiacarienne, sont-ils apparus pour la première fois dans l'histoire de la Terre ?
  2. Quelle est la principale raison pour laquelle certains phylums d'animaux actuellement vivants n'ont pas d'archives fossiles complètes ?
  3. Quelle est l'importance d'une véritable cavité corporelle (c'est-à-dire un coelome) dans l'évolution animale ?
  4. Pensée critique : Quelles caractéristiques d'un invertébré nouvellement découvert un scientifique devrait-il examiner pour déterminer s'il est étroitement lié aux vertébrés ?

Littérature primaire connexe

  • D. Arendt, Animal evolution : Convergent nerf cords ?, Cour. Biol., 28(5) :r225–r227, 2018 DOI : https://doi.org/10.1016/j.cub.2018.01.056
  • G. P. McHugo, M. J. Dover et D. E. MacHugh, Déverrouiller les origines et la biologie des animaux domestiques à l'aide de l'ADN ancien et de la paléogénomique, BMC Biol., 17(1):98, DOI 2019 : https://doi.org/10.1186/s12915-019-0724-7
  • C. Sacerdot et al., L'évolution des chromosomes à l'origine du génome ancestral des vertébrés, Génome Biol., 19(1):166, DOI 2018 : https://doi.org/10.1186/s13059-018-1559-1

Lecture supplémentaire

  • J. M. Martín-Durán et B. C. Vellutini, Vieilles questions et jeunes approches de l'évolution animale, Springer, 2019
  • S.A. Miller et T.A. Tupper, Zoologie, 11e édition, McGraw-Hill Education, 2019
  • Musée américain d'histoire naturelle : l'évolution aujourd'hui
  • Musée royal de l'Ontario : Les schistes de Burgess : l'arbre de vie
  • Université de Waikato : l'évolution de la vie

Pour en savoir plus sur l'abonnement à AccessScience, ou pour demander un essai sans risque de cette référence scientifique primée pour votre établissement, remplissez vos informations et un membre de notre équipe commerciale vous contactera dans les plus brefs délais.

Informez votre bibliothécaire de la passerelle primée vers les informations scientifiques les plus fiables et les plus précises.


Les plantes terrestres sont apparues plus tôt que prévu et ont peut-être eu un impact plus important sur l'évolution des animaux

Nous devons remercier les plantes terrestres pour l'oxygène que nous respirons. Et maintenant, nous avons une meilleure idée du moment où ils ont atterri en premier lieu. Alors que les plus anciens fossiles connus de plantes terrestres ont 420 millions d'années, les chercheurs ont maintenant déterminé que l'écume des étangs a touché terre pour la première fois près de 100 millions d'années plus tôt.

« [Cette] étude a des implications mondiales importantes, car nous savons que les premières plantes ont refroidi le climat et augmenté le niveau d'oxygène dans l'atmosphère terrestre », des conditions qui ont favorisé l'expansion de la vie animale terrestre, explique Tim Lenton, scientifique du système terrestre à l'Université. d'Exeter au Royaume-Uni qui n'a pas participé aux travaux.

Pendant des décennies, les biologistes ont essayé de trouver une date de naissance fiable pour les plantes terrestres. Manquant d'épines dorsales et de coquilles dures, les plantes laissent relativement peu de traces dans les archives fossiles, de sorte que les chercheurs soupçonnent que même les fossiles de plantes les plus anciens ne représentent pas la première flore.

Certains scientifiques ont essayé d'utiliser les données génétiques des plantes comme « horloges moléculaires » – connaissant un taux de mutation typique, ils peuvent estimer depuis combien de temps différentes espèces se sont séparées en fonction de leurs différences dans l'ADN – pour comprendre leur histoire évolutive. Mais ils ont été incapables de trier les branches les plus basses ou les plus anciennes de l'arbre généalogique des plantes. À cette base, les plantes vasculaires, qui comprennent les arbres, les cultures et les fleurs que nous connaissons le mieux, sont arrivées quelque temps après les hépatiques, les hornworts et les mousses. Pourtant, l'ordre dans lequel ces trois autres groupes sont apparus est un mystère et a entravé les études d'horloge moléculaire.

Philip Donoghue pensait que s'il apportait suffisamment de puissance informatique pour résoudre ce problème, il pourrait résoudre ce mystère. Donoghue, paléobiologiste à l'Université de Bristol au Royaume-Uni, et ses collègues ont commencé avec des données génétiques précédemment collectées sur plus de 100 espèces de plantes et d'algues. Ils ont testé chaque permutation des relations des quatre groupes de plantes avec plusieurs types de ces analyses et ont pris en compte l'âge de dizaines de fossiles de plantes pour vérifier la réalité.

La configuration exacte de la base de l'arbre généalogique des plantes n'a pas d'importance pour dater les premières plantes terrestres, rapportent aujourd'hui Donoghue et ses collègues dans les Actes de la National Academy of Sciences. Toutes les analyses indiquent que les plantes terrestres sont apparues pour la première fois il y a environ 500 millions d'années, pendant la période cambrienne, lorsque le développement d'espèces animales multicellulaires a décollé.

La nouvelle analyse "montre que les premières plantes terrestres sont apparues plus tôt que prévu, quelles que soient les incertitudes actuelles quant aux plantes terrestres qui ont évolué en premier", explique Lenton.

L'équipe de Donoghue a également appliqué sa puissance informatique pour résoudre ces incertitudes. Les phytologues considéraient autrefois l'hépatique comme la plante existante la plus primitive car elle manque de racines et de pores pour l'échange de gaz et d'eau, mais quelques études récentes ont suggéré que les plantes ressemblant à l'hépatique n'étaient pas les premières plantes terrestres. Donoghue est maintenant d'accord. Les hépatiques sont plus étroitement liées aux mousses et avaient autrefois des racines et des pores, mais ont perdu ces traits au fil du temps, rapporte son équipe ce mois-ci dans Current Biology.

"L'hypothèse a été que la plante ancestrale est physiologiquement comme une hépatique", explique Donoghue. Mais l'analyse de son groupe suggère que l'ancêtre avait probablement des pores et des racines rudimentaires, et pourrait donc mieux pousser, traiter plus de sol et plus de dioxyde de carbone, et donc avoir eu plus d'influence sur la biogéochimie de la Terre que les chercheurs ne le pensaient.

"C'est agréable de voir qu'ils sont arrivés à la même conclusion que nous" à propos des hépatiques, déclare Jim Leebens-Mack, biologiste de l'évolution des plantes à l'Université de Géorgie à Athènes qui a aidé à rassembler les données utilisées par Donoghue pour la nouvelle analyse.

Leebens-Mack fait également l'éloge de l'étude qui a calculé le moment où les plantes terrestres sont apparues comme la plus complète à ce jour. Si les résultats de Donoghue sont exacts, "Cela change toute la chronologie de l'origine de la vie terrestre et le rythme ultérieur du changement évolutif des plantes et des groupes d'animaux (et de champignons) associés", déclare Pamela Soltis, biologiste de l'évolution des plantes à l'Université de Floride. à Gainesville. "En outre, ces dates antérieures signifieraient que les changements sur la Terre se sont produits à un rythme plus lent que nous ne le pensons autrement."

Leebens-Mack reste prudent. Les analyses de l'horloge moléculaire donnent toujours des dates plus anciennes que les fossiles, note-t-il, donc "Je prends toujours ces estimations avec un assez gros grain de sel."


Chronologie de l'évolution des baleines

Le temps qu'il a fallu à cette créature pour devenir soi-disant une baleine n'est pas particulièrement clair. Cela est compréhensible, bien sûr, car la date de son premier ancêtre et la date à laquelle le processus évolutif a été achevé sont complètement spéculatives. De manière générale, cependant, la plupart des évolutionnistes semblent être d'avis que l'Ancêtre est entré en scène il y a environ 50 à 55 millions d'années. Les estimations de la durée de l'ensemble du processus vont d'environ 10 à 25 millions d'années. Hans Thewissen, une autorité reconnue sur l'évolution des baleines, déclare que, « L'ensemble de la séquence évolutive, à partir de peu Indohyus plonger dans les ruisseaux, aux basilosauridés modernes ressemblant à des cétacés a pris environ 8 millions d'années. (Thewissen 2014). Pour les besoins de la discussion, cette période sera estimée à dix millions d'années.

Comme nous venons de le voir, l'identité de l'ancêtre originel est incertaine. Dans tous les cas, la durée de vie moyenne d'un loup est d'environ dix ans, d'une vache d'environ 15 à 25 ans, d'un hippopotame d'environ 45 ans et d'une baleine d'environ 40 à 60 ans. Si l'on suppose à des fins de discussion que la durée de vie moyenne des créatures impliquées dans ce processus était de 30 ans et qu'une génération, l'âge moyen de reproduction, était d'environ 10 ans, il y aurait eu environ un million (10 millions d'années∕10 ) générations tout au long du processus. Au début du processus, la durée de vie des créatures aurait été d'environ 10 à 25 ans, alors qu'à la fin, elle aurait été d'environ cinquante ans.


Pourquoi presque toute la vie sur Terre est-elle morte il y a 250 millions d'années ?

Parmi les paléontologues, on l'appelle parfois le "Grand Dying". Il y a environ un quart de milliard d'années, 90 à 95 % de toute la vie sur Terre s'est éteinte. Il a fallu 30 millions d'années pour que la planète se rétablisse. Que s'est-il passé?

La plupart des gens connaissent l'événement d'extinction il y a 65 millions d'années qui a anéanti les dinosaures. Mais le Grand Mourir a été beaucoup plus dévastateur. Il n'a presque rien laissé de vivant.

Bienvenue au Permien

Commençons par la configuration du terrain. L'ère avant la grande mort - également connue sous le nom d'extinction permo-triasique - s'appelle le Permien, et c'était une époque d'évolution animale rapide, y compris des hybrides mammifères-reptiles appelés synapsides qui ressemblaient à des lézards géants - certains avaient même de gros voiles sur le dos. Ces premiers mammifères parcouraient une masse continentale massive appelée Pangaea, tandis que l'unique océan géant appelé Panthalassa regorgeait de créatures marines, des minuscules organismes unicellulaires aux trilooctets et aux gros poissons. Sur terre, de vastes forêts de fougères géantes cédaient la place à des arbres similaires à ceux que nous avons sur Terre aujourd'hui, laissant tomber des graines pour se reproduire.

Fondamentalement, il y avait tout un écosystème de plantes et d'animaux sur mer et sur terre que vous reconnaîtriez à peine comme terrestre - c'était comme si notre planète n'était pas vraiment notre planète. Et puis une série d'événements catastrophiques ont réussi à détruire la majeure partie de la vie qui existait.

L'événement d'extinction

En regardant les archives fossiles, il est clair qu'il y a eu un déclin brutal et massif de la diversité animale.

Dans ce graphique, vous pouvez voir qu'il y a eu en fait trois morts au cours du Permien, mais celle de la fin du Permien et du début du Trias, il y a 250 millions d'années, était extrême. Écrire dans le Actes de la Royal Society B , les scientifiques de la Terre Sarda Sahney et Michael J Benton l'appellent "l'événement écologique le plus dévastateur de tous les temps".

Diversité globale (ligne pointillée) et diversité alpha moyenne (ligne continue) des familles de tétrapodes permo-triasiques. Les extinctions sont appelées 1, extinction d'Olson 2, extinction de la fin de la Guadalupe et 3, extinction de la fin du Permien.

Les mers ont été frappées aussi durement que la terre. Sahney et Benton continuent :

L'impact de l'événement de la fin du Permien a été dévastateur. Dans la mer, le niveau de perte d'espèces était de 80 à 96 %, et les échinodermes blastoïdes, les coraux tabulés et rugueux, les graptolites, les trilobites, les euryptérides, les acanthodiens et les placodermes ont complètement disparu. Sur terre, la flore dominante de Glossopteris a été remplacée, huit ordres d'insectes se sont éteints et les deux tiers des familles de tétrapodes ont disparu. Les seules lignées de tétrapodes à survivre étaient les procolophonoïdes, les dicynodontes et vraisemblablement les thérocéphales, les cynodontes et les archosauromorphes, et leur récupération triasique était lente.

Autrement dit : il est probable que 9 espèces marines sur 10 et 7 espèces terrestres sur 10 se soient éteintes. De plus, ce fut le seul événement d'extinction sur Terre qui a détruit de nombreuses espèces d'insectes ainsi que d'autres animaux.

Lorsque vous regardez les archives géologiques, il n'y a tout simplement rien à la charnière entre le Permien et le Trias :

Méga-volcans et impact d'astéroïde géant

Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé? Personne n'en est complètement sûr, mais il existe des preuves à l'appui de deux catastrophes majeures, qui auraient toutes deux entraîné un changement climatique dévastateur. À la fin du Permien, des méga-volcans géants ont commencé à éclater dans la région sibérienne. Hillel Hoffman écrit dans National Geographic :

Une époque mortelle d'éruptions volcaniques a laissé une empreinte digitale d'un million de milles carrés (2,6 millions de kilomètres carrés) en Sibérie. Au-dessous de la ville de Norilsk se trouve un tas de lave de deux milles et demi d'épaisseur (quatre kilomètres d'épaisseur), envahi par les conifères. Les géologues appellent ce vaste champ de lave les pièges sibériens. Il n'a pas été produit par un seul volcan. "Des flux épais et pulsés de magma rougeoyant ont jailli de nombreux volcans larges et plats", a déclaré le géologue Paul Renne du Berkeley Geochronology Center. "Des centaines de miles cubes répartis à travers la Sibérie, assez pour couvrir la Terre à une profondeur d'environ 20 pieds (6 mètres)."

Dans le même temps, il existe désormais de nombreuses preuves qu'un énorme astéroïde de 9 kilomètres a heurté l'océan. Selon la NASA, des géologues qui étudient les roches de la période permienne ont découvert une empreinte bien connue laissée par des objets provenant de l'espace : des « molécules en forme de balle de football appelées "fullerènes » (ou « boules de bucky ») avec des traces d'hélium et d'argon emprisonnés à l'intérieur. »

Un changement climatique mortel

Vous avez donc des éruptions volcaniques massives, crachant des tonnes de soufre et de gaz à effet de serre dans l'atmosphère. Les nuages ​​tourbillonnants coupent les plantes de la lumière vivifiante et les pluies acides tombent du ciel. La couche d'ozone est déchiquetée. Ensuite, vous avez cet impact majeur d'astéroïde, dont la chaleur est si intense qu'elle enflamme les forêts. Les arbres qui brûlent libèrent du dioxyde de carbone et d'autres toxines. Le résultat final ? Une transformation à long terme du climat de la Terre, similaire à ce que les écologistes prédisent dans le pire des cas pour notre avenir proche si nous continuons à brûler des combustibles fossiles et à libérer d'autres toxines. Les niveaux de dioxyde de carbone augmentent, les niveaux d'oxygène diminuent et les animaux et les plantes meurent par millions.

À quel point la Terre devrait-elle devenir chaude avant qu'elle ne soit invivable ?

Si les températures mondiales n'augmentent que de 21 degrés Fahrenheit, la moitié de l'humanité sera cuite. Une récente…

Voici une interprétation de la séquence des événements :

Tous les scientifiques ne sont pas d'accord pour dire que l'impact de l'astéroïde a causé les éruptions volcaniques. Que les volcans ou l'astéroïde soient venus en premier, il est certain que la grande mort a été causée par l'accumulation de dioxyde de carbone à la fois dans la mer et sur terre. La dévastation était si complète que la période qui a suivi la fin du Permien a un « intervalle de charbon » de 10 millions d'années au cours de laquelle aucun charbon ne s'est formé. Les scientifiques pensent que c'est parce qu'il n'y avait tout simplement pas assez de vie végétale pour créer le charbon.

Les survivants

Alors, qui a survécu à la grande mort du Permien-Trias ? Les archives fossiles sont pleines de champignons, qui se développent sur les cadavres. Et un groupe de ces tétrapodes reptiles-mammifères, appelé Lystrosaurus, a commencé à prospérer. De la taille d'un cochon, les lystrosaures étaient des animaux fouisseurs qui mangeaient des plantes. Ils avaient une démarche lourde et évasée et un bec qui leur permettait probablement de grignoter la végétation rugueuse. Et ils arboraient des queues courtes et ondulées. Au début du Trias, les lystrosaures représentaient 90 pour cent de toute la vie animale sur terre. Ils étaient seuls sur un monde mort.

Pourquoi ces gars - nos lointains ancêtres - ont-ils survécu alors que tant de leurs congénères n'ont pas survécu ? Personne n'est tout à fait sûr. Il est possible que leurs poumons, adaptés à la vie dans les tunnels qu'ils ont creusés pour s'abriter, soient adaptés à une atmosphère avec moins d'oxygène. Et il est également possible que ce soit une pure chance.

Leur progéniture s'est dispersée dans la partie sud de la Pangée, qui s'est progressivement séparée de la moitié nord du supercontinent et est devenue son propre continent, rempli de dinosaures et de proto-mammifères. Bien que la vie ne se soit jamais complètement éteinte, il a fallu 30 millions d'années pour que la planète retrouve un écosystème complet, rempli de prédateurs et d'herbivores et d'un large éventail de flore et de faune.

Le Permien - n'oubliez jamais

Que nous dit le Grand Mourant sur notre place dans l'écosystème actuel de la Terre ? Plus important encore, cela nous rappelle que notre existence est courte, contingente et précaire. Les événements d'extinction géante sont la norme dans l'histoire géologique. En effet, la période triasique s'est terminée par un autre événement de méga-extinction, tout comme la période jurassique. La Terre a été constituée de nombreuses planètes différentes à travers les éons, et les changements catastrophiques qu'elle subit régulièrement signifient que nous aurons de la chance de survivre en tant que civilisation.

Plus précisément, l'événement d'extinction du Permo-Trias prouve que le changement climatique causé par les gaz à effet de serre peut tuer presque toutes les créatures de la planète. Indépendamment de la façon dont ce scénario de serre commence - qu'il s'agisse d'un volcan massif ou de siècles de combustion de combustibles fossiles - le changement climatique tue plus efficacement qu'un impact de météore. Souvenez-vous : le météore et les volcans n'ont fait que commencer le cycle de la mort - la Grande Mort était probablement aussi complète qu'elle l'était en raison des changements atmosphériques.

Beaucoup de gens qui écrivent sur le Grand Mourant prétendent que sa leçon la plus profonde est que la vie trouve toujours un moyen de survivre. Mais vu d'un autre côté, ce moment lointain des temps géologiques nous apprend que nous sommes constamment menacés d'être balayés de la surface de la planète par des boules de feu et des gaz toxiques.

La survie est aussi mystérieuse que l'extinction permo-triasique elle-même. La vie trouve toujours un chemin. Mais ce n'est peut-être pas notre vie, sur cette planète, dans ce minuscule éclat de temps linéaire.


Sphères de Klerksdorp

Les sphères de Klerksdorp ont été découvertes pour la première fois à Ottosdal, en Afrique du Sud, lors de fouilles de gisements minéraux. Les sphères sont devenues une curiosité intense parmi les mineurs et les géologues au fur et à mesure de la fouille. Comme leur nom l'indique, ils sont de forme sphérique et fabriqués à partir d'un mélange extrêmement dur de métaux.

La plupart des sphères ont un sillon autour de leur équateur. Les rainures de ces sphères remontent à 3 millions avant JC, ce qui a rapidement conduit à des théories du complot sur d'anciens extraterrestres ou des civilisations préhistoriques très avancées. Les sphères semblaient tout simplement trop parfaites pour tout processus naturel. Les théoriciens des anciens astronautes se sont rapidement accrochés à l'histoire et ont spéculé qu'il s'agissait d'artefacts déplacés laissés par des extraterrestres.

Bien sûr, les géologues fêtards n'ont pas tardé à rejeter l'idée. Ils ont souligné que les fossiles auraient pu se produire en raison d'une activité volcanique naturelle. Certains types de métaux volcaniques sont susceptibles de former des formes sphériques, et le temps pourrait avoir créé les bosquets équatoriaux. Les géologues soulignent que les roches sphériques ne sont pas rares, mais les théoriciens du complot s'accrochent à l'idée que les sphères font partie des archives fossiles d'anciens contacts extraterrestres avec la Terre.

Honnêtement, aucun des deux groupes n'a une théorie hermétique sur l'origine des sphères. Les géologues sont restés sceptiques, mais n'ont pas encore trouvé d'explication solide, et les anciens conspirateurs extraterrestres ne peuvent toujours pas expliquer Pourquoi des extraterrestres descendraient sur Terre juste pour jeter des sphères métalliques dans toute l'Afrique du Sud. C'est une très longue route à parcourir juste pour soulager l'ennui.


L'histoire de la Terre : une chronologie

Hadean Eon (4,6 à 4,0 milliards d'années)

Une impression d'artiste de la surface de la Terre pendant l'éon Hadéen. Crédit : T. Bertelink via WikiCommons CC BY-SA 4,0

L'Hadéen est le premier éon géologique de l'histoire de la Terre. Allant de 4,6 milliards à 4 milliards d'années, le nom "Hadean" est une référence à l'Hadès, le dieu grec des enfers, et décrit les conditions infernales présentes après la formation initiale de la Terre. La planète était encore extrêmement chaude et en fusion en raison de sa récente accrétion et a été secouée par l'activité sismique mondiale, les matières radioactives et les collisions avec d'autres objets du système solaire. Les barrages constants des planétésimaux et des météores ont laissé à la surface de la Terre un paysage volcanique et turbulent parsemé de cratères.

Étant si tôt dans l'histoire de la Terre, une grande partie de ce que nous savons sur l'éon Hadéen est ténu et spéculatif. On suppose que la lune s'est formée au cours de cette période, à la suite de la collision de la Terre et d'un objet astronomique de la taille de Mars. Cet événement, surnommé l'impact Theia en référence au titan grec Theia, se serait produit au début de l'éon Hadéen, quelque 20 à 100 millions d'années après la formation du système solaire.

On pense que les premières roches se sont également formées au cours de cette période, et il est prouvé que malgré des températures de surface élevées de près de 230 °C, de l'eau liquide existait toujours à la surface en raison de la pression d'une atmosphère dense et lourde de dioxyde de carbone. Il existe également des preuves que les plaques tectoniques de la Terre ont commencé à se former à la fin de cette période.

Archéen Eon (4,0 – il y a 2,5 milliards d'années)

La Terre pendant l'éon archéen. Crédit : Nasa.gov

L'éon suivant de l'histoire de la Terre, appelé l'éon archéen, a commencé avec la fin de l'éon Hadéen il y a 4 milliards d'années et a duré jusqu'à il y a environ 2,5 milliards d'années. Les deux événements les plus importants qui se sont produits au cours de l'éon archéen étaient la formation des continents et des formations rocheuses les plus anciennes, et l'émergence de la vie sur Terre.

La plupart des roches formées au cours de l'Archéen ont été fabriquées dans des conditions de chaleur et de pression élevées, conduisant à de fortes concentrations de roche granitique dans la croûte archéenne. Des roches sédimentaires se sont également formées dans les océans. On pense que 5 à 40 % des continents actuellement existants se sont formés pendant la période archéenne. Le premier continent à part entière à s'être formé à l'Archéen s'appelle Ur et existait il y a environ 3,1 milliards d'années. Le continent d'Ur s'est effondré il y a très longtemps, et on en trouve maintenant des morceaux en Inde, en Afrique du Sud et en Australie.

Bien que les détails ne soient pas connus, les premiers types d'organismes vivants se sont développés au cours de cette période. La première preuve de vie sur Terre provient du graphite d'origine biologique découvert au Groenland et datant de 3,7 milliards d'années. Les premiers fossiles identifiables datent d'environ 3,5 milliards d'années et consistent en des restes de tapis d'algues composés de bactéries et d'archées. Plusieurs roches de cette époque présentent également une teneur en soufre anormalement élevée, ce qui témoigne de l'activité des bactéries sulfurogènes. L'analyse organique des couches de sédiments dans la croûte terrestre indique que les microbes terrestres ont émergé il y a environ 3,22 milliards d'années

À l'époque, la vie sur Terre était entièrement procaryote (bactéries ou archées) et anaérobie en raison de la faible teneur en oxygène de l'atmosphère des premières années de la Terre. Actuellement, il n'y a aucun fossile eucaryote connu de l'éon archéen, bien qu'il soit possible que la vie eucaryote ait existé et n'ait tout simplement laissé aucun fossile. Cependant, un type particulier de bactéries présentes dans les océans de la Terre, les cyanobactéries, était unique. Les cyanobactéries ont produit de l'oxygène et leur activité dans les océans de la Terre pendant des milliards d'années a augmenté la teneur en oxygène de la Terre, conduisant à une nouvelle ère géologique.

Eon protérozoïque (il y a 2 500 – 541 millions d'années)

L'oxygénation de l'atmosphère par les cyanobactéries a eu des conséquences extrêmes. Un gisement de fer dans les océans s'étant comblé, l'oxygène produit commença à s'accumuler dans l'atmosphère. L'oxygène étant toxique pour la vie anaérobie, l'activité des cyanobactéries a tué de nombreuses espèces anaérobies. Cette oxygénation a également eu pour effet de permettre le développement d'une vie eucaryote multicellulaire. L'oxygène étant très réactif, l'oxygénation de l'atmosphère a permis le développement d'organismes qui pourraient utiliser l'oxygène. On pense que les premiers eucaryotes ont émergé de la symbiose de la vie procaryote.

À l'époque, l'atmosphère était composée principalement de méthane, un gaz à effet de serre très puissant. L'oxygène accumulé a réagi avec le méthane, produisant du dioxyde de carbone. L'effet de serre réduit a provoqué une baisse globale des températures et a plongé la terre dans une ère glaciaire de 300 000 000 ans. Au cours de cette période de « Terre boule de neige », toute la surface de la Terre était gelée ou presque gelée.

Au cours de cette période, la Terre a subi une grande activité tectonique, entraînant la formation et la fragmentation d'un certain nombre de supercontinents, dont ceux nommés Columbia, Rodina, Laurentia et Gondwana. Le rayonnement du soleil rendait encore la terre relativement inhospitalière, de sorte que la plupart de la vie existait dans les océans. Au fil du temps, l'accumulation d'oxygène a créé la couche d'ozone qui a permis à la vie de se diversifier sur terre.

Ère paléozoïque (il y a 541 à 245 millions d'années)

Un nautile, l'un des premiers types de vie d'invertébrés qui s'est développé il y a 500 millions d'années. Crédit: L Berger via WikiCommons CC-BYY 3.0

Le début de l'ère paléozoïque dans la période cambrienne a signifié la plus grande diversification de la vie dans l'histoire de la Terre. En commençant par le développement d'invertébrés à carapace dure dans l'océan, la diversité de la vie a connu une énorme augmentation qui a entraîné le développement d'amphibiens, de reptiles et de mammifères.

D'abord vint le développement des poissons et autres invertébrés dans l'océan. Finalement, certaines espèces de poissons se sont déplacées vers la terre. ces premières espèces de poissons à arriver sur terre sont les ancêtres de tous les eucaryotes terrestres depuis, y compris les humains. Les premiers animaux terrestres vertébrés étaient des amphibiens qui ont commencé à peupler le continent du Gondwana. À cette époque, les premiers arthropodes et insectes ont également émergé.

Pendant ce temps, de grandes espèces végétales prospéraient sur terre et contribuaient à l'accumulation d'oxygène. Des changements majeurs dans le climat de la Terre ont contribué à la destruction de ces forêts, entraînant un événement appelé l'effondrement de la forêt tropicale carbonifère. Le compactage de la forêt a formé la majorité des gisements de charbon dans le monde et l'effondrement des forêts dominant la terre a dégagé l'espace pour le développement des reptiles.

L'ère paléozoïque s'est terminée avec l'extinction du Permien-Trias qui a tué 96% de la vie marine et 70% de la vie terrestre.La théorie dominante sur la nature de l'événement d'extinction du Permien-Trias est qu'un météore géant a frappé la Terre, ce qui a causé des dommages climatiques à long terme et des éruptions volcaniques.

Ère mésozoïque (245 – 66 millions d'années)

La destruction d'immenses forêts terrestres accélère le rythme pour permettre aux reptiles de devenir l'espèce terrestre dominante. Les reptiles pondaient des œufs dans une coquille dure, donc, contrairement aux amphibiens, ils n'avaient pas besoin d'avoir de liens avec l'océan pour survivre. Au début de l'ère mésozoïque a vu l'émergence des dinosaures (“terribles lézards”). Ces créatures ont dominé la terre pendant 160 millions d'années et se sont adaptées pour être à la fois herbivores et carnivores. Les premiers conifères se sont également développés à cette époque, faisant de la germination des graines un mécanisme de reproduction courant chez les plantes.

Le supercontinent le plus récent existait également à l'ère mésozoïque. Le supercontinent de la Pangée était le supercontinent le plus récent à exister et le premier reconstruit par les géologues. Alors que la Pangée s'effondrait lentement sur des millions d'années, chaque pièce emportait avec elle sa population de dinosaures. La rupture continentale et le transport expliquent pourquoi nous trouvons les mêmes ossements de dinosaures sur différents continents actuels.

L'ère mésozoïque s'est terminée avec le déclin des dinosaures lors de l'extinction du KT. Il y a 65 millions d'années, un météore géant a frappé l'actuelle péninsule du Yucatan. Le chaos mondial a provoqué l'extinction des dinosaures et de la plupart des espèces terrestres, et n'a épargné que les petits mammifères et organismes des profondeurs des océans. Certains groupes de dinosaures ont survécu et sont finalement devenus des oiseaux et des oiseaux des temps modernes. Les preuves de l'événement KT Extinction incluent la présence d'une fine couche d'iridium trouvée dans le monde entier dans la croûte terrestre, une substance rare sur Terre mais plus courante dans les météores.

Ère cénozoïque (66 millions – aujourd'hui)

L'extinction des dinosaures a permis aux mammifères d'émerger et de devenir l'espèce terrestre dominante. La plupart des mammifères modernes peuvent retracer leur lignée jusqu'aux mammifères qui ont émergé après l'extinction du KT. Les continents ont également commencé à prendre la formation actuelle à cette époque. Les premières graminées ont évolué et les premiers groupes de mammifères se développent dans les océans et comprennent les baleines primitives.

Il y a environ 25 millions d'années, la plupart des espèces actuelles sur terre sont devenues reconnaissables. Le premier primate se développe et commence à vivre partiellement dans les arbres et partiellement dans des zones ressemblant davantage à des plaines. Les premiers chevaux et les ancêtres des éléphants modernes émergent également.

Avance rapide jusqu'à il y a environ 3 millions d'années et nous voyons l'évolution des premiers hominidés, y compris Sahelanthrope et Australopithèque. Le développement des hominidés a vu les premiers outils et la maîtrise du feu. Au milieu de la période quaternaire, il y a environ 300 000 ans, le premier Homo sapiens en Afrique. Au cours des cent mille prochaines années, les humains migreraient hors d'Afrique et peupleraient le monde entier. Les premiers humains modernes sur le plan comportemental et anatomique sont apparus il y a 50 000 ans.

L'échelle de temps de l'histoire de la Terre est vaste et il y a encore beaucoup de choses que nous ne savons pas. 4,5 milliards d'années, c'est une durée insondable et il y a des lacunes dans notre compréhension. La longévité de la Terre éclipse complètement l'histoire de l'humanité, en fait, les humains ont existé pendant environ 0,004% de l'âge total de la Terre.


17 indicateurs que l'évolution de la les espèces n'ont pas eu lieu, avec des réfutations

Presque tous les biologistes et de nombreux autres scientifiques croient que la théorie de l'évolution est un fait - que les espèces ont évolué sur une longue période de temps. Seulement 5% environ de tous les scientifiques plaident en faveur de la création de toutes les espèces actuelles (et de toutes les espèces observées uniquement dans les fossiles) en une semaine, environ 4000 à 10000 avant notre ère. Cette petite minorité de scientifiques sont presque entièrement des chrétiens évangéliques qui croient en l'inerrance de la Bible, interprétée littéralement lorsque cela est possible. Parmi les scientifiques spécialisés en biologie ou en géologie, le pourcentage de croyants à la création d'une terre jeune tombe à moins de 1%.

Plusieurs dizaines de "preuves" que l'évolution n'a jamais eu lieu ont été mis en avant par les scientifiques de la création. Ces indicateurs ont été bien diffusés parmi les scientifiques. Tous ont été facilement réfutés par eux.

Si une telle preuve existait, ce serait la découverte du siècle ! Cela réfuterait toute la structure de l'évolution de l'espèce. Cela pourrait même réfuter la compréhension des scientifiques de l'origine et de l'histoire de la terre elle-même, de ses formes de vie et du reste de l'univers. La théorie de l'évolution a été laborieusement reconstituée pendant plus d'un siècle. Tout scientifique capable de réfuter l'évolution serait un candidat au prochain prix Nobel et recevrait une renommée mondiale. Il semble évident que très peu de scientifiques pourraient résister à une telle renommée et récompenses économiques qu'il publierait immédiatement un article et attendrait par téléphone que le comité du prix Nobel appelle. Mais, bien que des dizaines ou des centaines de milliers de scientifiques connaissent ces « preuves » par les scientifiques créateurs, aucun scientifique ne s'est jamais manifesté et n'a publié de preuve dans une revue à comité de lecture.

Nous recevons de nombreux e-mails contenant des « preuves » que l'évolution est une fausse théorie. Après enquête, tout semble être basé sur des malentendus de croyances scientifiques généralement acceptées. Si vous pensez en avoir un, veuillez nous envoyer un e-mail.

Toutes les « preuves » répertoriées dans les trois essais suivants sont paraphrasées à partir des e-mails originaux.


Y a-t-il eu un moment dans l'histoire de la Terre où une vie animale existait sur terre mais où les humains n'auraient pas pu respirer ? - La biologie

Section 5 .. Autres croyances/Évolution

Index des autres croyances > Index des articles sur l'évolution > Les animaux qui prouvent la création

DES ANIMAUX QUI PROUVENT LA CRÉATION

Chapitre cinq de La révolution contre l'évolution par Douglas B. Sharp.

Veuillez noter : Chaque lien de couleur dans l'article vous mènera à un sujet connexe sur une page différente de ce site. Cependant, alors que le texte fait partie de l'article original, les liens ne le sont pas. L'auteur de cet article peut ou non être d'accord avec les opinions exprimées sur ces pages, ou toute autre chose sur ce site.

Un concept fondamental de la théorie de l'évolution est celui du changement progressif d'un organisme « primitif » moins complexe en un organisme hautement structuré sur une période imaginaire de millions d'années. Quelle est la validité de cette idée ? Pouvons-nous vraiment vérifier les preuves à l'appui de cette idée ? Il existe aujourd'hui de nombreux animaux qui défient totalement l'évolution par leur existence même. Ce chapitre va donner des exemples de certains de ces animaux et expliquer les problèmes qu'ils posent à la théorie de l'évolution.

Le cadre logique de référence utilisé pour conclure que ces animaux ne pouvaient pas être le produit de l'évolution est appelé une preuve indirecte. La façon dont cela fonctionne est de supposer le contraire de ce que vous souhaitez prouver, de procéder logiquement jusqu'à ce que vous atteigniez une contradiction ou une impasse, puis de conclure que l'alternative est vraie. Dans ce chapitre, nous utiliserons le concept de preuve indirecte avec évolution, procéderons logiquement jusqu'à ce que nous atteignions une impasse, laissant la création comme seule autre alternative.

La prise de conscience que chaque animal est un système interdépendant et interdépendant a été le plus grand facteur qui m'a poussé à croire que l'évolution n'aurait pas pu se produire. Pour survivre dans un environnement particulier, un animal doit avoir des caractéristiques qui fonctionnent dans cet environnement. Par exemple, les animaux qui respirent l'air ont besoin de poumons. Les créatures volantes ont besoin d'ailes. Si l'évolution est valide, les transitions d'un environnement à un autre devaient avoir eu lieu. Si de telles transitions sont impossibles, l'évolution est impossible !

Le changement évolutif graduel d'une espèce à l'autre nécessite de nombreuses mutations et changements génétiques. Mais, les archives fossiles montrent tout sauf un changement progressif. Il existe un fossé entre les systèmes vivants et la non-vie, les invertébrés et les vertébrés, les poissons et les amphibiens, les amphibiens et les reptiles, les reptiles et les oiseaux, les reptiles et les mammifères, et les mammifères et l'homme.

Dauphins et baleines
Nous pouvons démontrer un tel problème de transition en utilisant l'exemple des dauphins et des baleines. Ces mammifères portent leurs petits vivants et respirent de l'air, mais passent toute leur vie dans la mer. Vraisemblablement, pour que les dauphins et les baleines aient évolué, ils doivent provenir d'un mammifère terrestre qui est retourné à l'eau et s'est transformé en créature marine. Mais les dauphins et les baleines ont tellement de caractéristiques remarquables dont dépend leur survie qu'ils n'auraient pas pu évoluer ! Ce serait un peu comme essayer de transformer un autobus en sous-marin une partie à la fois, tout en roulant à 60 milles à l'heure.

Ce qui suit est une liste de transitions que les évolutionnistes doivent prendre en compte chez le dauphin dans son évolution à partir d'un pré-dauphin inconnu vivant sur terre :

Le nez devrait se déplacer vers l'arrière de la tête.

Les pieds, les griffes ou la queue seraient échangés contre des nageoires et des nageoires.

Il faudrait développer un corps en forme de torpille pour une nage efficace dans l'eau.

Il faudrait pouvoir boire de l’eau de mer et la dessaler.

Toute sa structure osseuse et son métabolisme devraient être réorganisés.

Il faudrait développer un système de sonar sophistiqué pour rechercher de la nourriture.

Le dauphin pourrait-il acquérir ces caractéristiques progressivement une par une sur une période de millions d'années ? Qu'en est-il des étapes de transition ? Auraient-ils survécu avec seulement certaines de ces fonctionnalités ? Pourquoi y a-t-il une absence totale de formes transitionnelles fossilisées ?

Considérez la baleine et sa taille énorme par rapport au plancton dont elle se nourrit. La baleine est un aspirateur nautique, avec un filtre à fanons. Alors qu'il "développait" cette fonctionnalité, de quoi se nourrissait-il auparavant ? Pour moi, il faut beaucoup d'imagination pour imaginer l'évolution des dauphins et des baleines.

L'ornithorynque à bec de canard |
L'explorateur qui a vu pour la première fois une peau d'ornithorynque à bec de canard pensait qu'elle était composée de peaux de plusieurs animaux différents cousues ensemble comme une blague. Plus tard, lorsqu'un spécimen conservé lui a été apporté pour dissection, il l'a finalement déclaré scandaleux, mais authentique !

Plus vous étudiez l'ornithorynque à bec de canard, plus vous rencontrez de problèmes pour les évolutionnistes. Voici une liste de certaines de ses caractéristiques : 1

C'est un mammifère à fourrure.

Il pond des œufs, mais tète ses petits.

Il a un bec de canard, qui a construit en son sein un radar de détection de vers thermosensible.

Sa queue est plate comme celle d'un castor, mais poilue.

Il a des pieds palmés à l'avant, des pieds griffus à l'arrière.

Les systèmes reproducteurs sont particulièrement différents du reste du monde animal, mais principalement de nature mammifère.

Le seul autre monotrème connu, ou mammifère pondeur d'œufs, est l'échidné ou fourmilier épineux. À l'exception du fait qu'il pond des œufs, il est à peu près aussi différent que l'ornithorynque.

Pouvez-vous imaginer à quoi aurait pu ressembler un pré-ornithorynque ? Rien dans les archives fossiles ne nous donne un indice sur l'origine de cet animal, ce qui est un scandale pour les évolutionnistes. Cet animal se débrouille très bien dans son milieu naturel malgré ses particularités. À bien y regarder, il semblerait que cet animal ait été reconstitué à partir d'une variété d'animaux complètement différents.

Le Koala
Les koalas sont des marsupiaux qui passent presque toute leur vie dans les eucalyptus. Leur régime alimentaire se compose de feuilles d'eucalyptus toxiques pour l'homme. Ils survivent sans eau potable ni abri, survivent aux températures élevées en haletant, et un pelage bien isolé les protège du froid. [2]

L'une des plus grandes « avancées » de l'homme selon la théorie de l'évolution est la main saisissante avec le pouce opposable. Mais, de nombreux singes ont aussi un pied avec un gros orteil opposable. Pour ne pas être en reste, le koala a non seulement un gros orteil opposable, mais deux doigts opposables sur chaque main.

Maintenant, aussi, le premier doigt du pied manque de griffes, mais le second a deux griffes ! Considérez l'argument de l'évolutionniste pour qu'une griffe migre d'un orteil à l'autre au cours des éons ! On pourrait imaginer une double mutation, une qui supprimerait un gène d'un endroit et le collerait ailleurs, ou vous pourriez simplement croire que le koala a été créé de cette façon. Ce serait comme un bébé né sans un ongle sur l'index, mais deux ongles sur le majeur.

Qu'en est-il de la pochette unique qui s'ouvre à l'arrière ? Cette caractéristique est similaire à celle du wombat, qui est un animal complètement différent du koala. Quelle pourrait être l'ascendance du koala pour expliquer ces caractéristiques, d'autant plus que les formes de transition manquent dans les fossiles ?

La plupart des marsupiaux sont confinés au continent isolé de l'Australie. Pourquoi alors l'opossum est-il si répandu en Amérique ? Il est hautement improbable qu'une espèce de marsupial soit si éloignée de ses ancêtres.

Cette théorie est pour les oiseaux !
Les partisans de la théorie de l'évolution voudraient nous faire croire que les reptiles ont commencé à développer des appendices sur leur dos en tant qu'extensions d'écailles, et ces appendices se seraient développés sur des périodes de millions d'années en ailes et en plumes. Ensuite, ils croient que ces reptiles ont commencé à grimper aux arbres et ont tenté de sauter et de voler. Imaginez tous les oiseaux ancestraux essayant de le faire jusqu'à ce qu'un jour l'un d'entre eux ait des ailes correctement structurées et s'envole et s'envole.

Il n'y a rien de graduel dans une transition d'un environnement terrestre à un environnement aérien, ou d'une terre à la mer, ou de la mer à la terre. Une telle transition ne prend pas des millions d'années, soit vous pouvez voler, soit vous ne pouvez pas respirer de l'air ou avoir des branchies.

L'une des structures les plus complexes du règne animal est la plume. La plume est légère, mais très solide et robuste. Il est constitué d'un réseau de fibrilles qui s'interconnectent les unes aux autres de manière à offrir la meilleure économie de surface pour le poids. Il y a une tige principale servant de support principal à la plume. Il se ramifie en tiges tributaires, dont chacune se ramifie à nouveau jusqu'à ce qu'elles s'interconnectent à l'aide de crochets et de barbicelles.

Comment un reptile réagirait-il aux plumes sur son dos ? Il les retirerait probablement ! De telles structures sous une forme transitoire seraient préjudiciables à un reptile.

Certains oiseaux ont des structures uniques qui leur permettent d'accomplir des fonctions spécialisées dans la nature. [3,4] Le pic en est un exemple. Il a des amortisseurs spéciaux dans son bec et son crâne qui le protègent des migraines sévères qui pourraient autrement résulter de son métier dangereux.

Imaginez tous les pauvres pré-pics s'assommant, se coinçant le bec dans les arbres jusqu'à ce que cette caractéristique "évolue". La plupart des oiseaux ont trois orteils devant et un derrière. Le pic en a deux devant et deux derrière pour lui permettre de saisir le côté d'un arbre et de picorer. Il a également des plumes de queue rigides pour le soutenir et une longue langue collante conçue pour pêcher les insectes dont il se nourrit dans les trous qu'il creuse dans les arbres. Nous devons conclure, Dieu l'a conçu pour son occupation spéciale.

Considérez l'ouzel d'eau, un oiseau qui non seulement vole dans les airs, mais nage sous l'eau avec ses ailes ! 5 Il se promène également au fond du ruisseau, renversant les rochers avec son bec et ses orteils pour se nourrir de diverses créatures aquatiques. Les sacs aériens lui procurent une flottabilité lui permettant de remonter à la surface. Il "souffle ses chars" pour s'immerger. Comme il n'a pas les pieds palmés, il utilise ses ailes comme rames sous-marines.

Il fait normalement son nid derrière une cascade, qu'il doit traverser pour atteindre sa porte d'entrée. Il fait son nid avec de la mousse vivante, qui est maintenue en vie par les embruns de la cascade.

Combien d'éons d'école de plongée cet oiseau a-t-il enduré avant de maîtriser l'équilibre délicat de l'air et de l'eau ? Ces sacs aériens uniques fonctionneront ou ne fonctionneront pas. Ces fonctions devraient être perfectionnées avant que notre ami de la trempette puisse découvrir les morceaux juteux au fond du ruisseau.

La migration des oiseaux pose un problème aux évolutionnistes. Comment tenir compte des oiseaux comme la sterne arctique qui migrent d'un pôle à l'autre et retournent au même endroit de nidification chaque année ? Comment expliquer ce dessein apparent si nous excluons la création par Dieu ?

Le Phalarope est un oiseau qui ne suit pas le schéma normal où le mâle rassemble la nourriture et la femelle s'assoit sur les œufs. Au lieu de cela, c'est le mâle qui doit assumer toutes les tâches ménagères de la construction du nid, de l'incubation et de l'alimentation de la famille. Une seule des deux options est disponible : soit la jonglerie des genres existait depuis le début, soit "Mère Nature" a dû expérimenter une étrange mise en relation transitoire. [6]

Considérez, cependant, l'image plus large. Quelle était l'origine du sexe et les rôles que chaque sexe joue ? Le comportement de parade nuptiale, les rôles sexuels et l'activité de reproduction varient presque d'une espèce à l'autre. C'est un indicateur de création spéciale. Quand les deux sexes ont-ils divergé ? Selon l'évolution, un long processus lent sur des millions d'années a créé les sexes. Mais, la reproduction est soit asexuée, soit sexuée, il n'y a pas d'entre-deux. Même si une mutation créait une créature sexuelle mâle, elle ne se reproduirait pas à moins que la même mutation ne se produise également chez la femelle correspondante !

Le plus petit oiseau de la nature, et l'un des plus étonnants est le colibri. [7] Pesant seulement 1/14 d'once, il a beaucoup en commun avec un hélicoptère, volant vers l'arrière et latéralement et planant dans les airs. Son taux de métabolisme est si élevé qu'il doit se nourrir presque constamment. Mais, comme il n'y a pas de bâtonnets dans la rétine du colibri pour la vision nocturne, ses processus vitaux se sont arrêtés à un état d'hibernation la nuit. Le nid du colibri n'est pas beaucoup plus gros qu'un timbre-poste, fait de duvet de chardon et de toiles d'araignée. Mais, intégré à cet oiseau minuscule, se trouve l'un des mécanismes de vol les plus complexes connus. Considérer ce qui suit:

Dans les plumes, la plume est considérée comme plus solide pour son poids que toute structure conçue par l'homme.

La flexibilité de la plume permet aux plumes primaires au bout de l'aile de se plier vers le haut à chaque battement de l'aile. Cela produit l'équivalent du tangage dans un hélicoptère.

La plume change constamment de forme pour répondre aux exigences de la pression atmosphérique et de la position de l'aile.

L'aube avant de la plume est plus étroite que l'aube arrière. Cette caractéristique fait que l'aile fonctionne comme une hélice pour donner à la fois de la portance et de la propulsion.

L'aile est une voile d'avant à double articulation efficace, la moitié intérieure étant légèrement inclinée pour donner de la portance comme l'aile d'un avion, tandis que la moitié extérieure agit comme une hélice.

Il y a un mécanisme de décollage assisté par jet. Une touffe de plumes à la jonction de l'aile ajoute une surface de voilure supplémentaire lors de l'atterrissage et du décollage.

Muscles agrandis pour actionner les ailes presque 3/4 du poids de l'oiseau.

Un métabolisme, une température, une pression artérielle plus élevés et un cœur hyperactif contribuent au succès de l'oiseau.

Un système respiratoire remarquable où les os creux fournissent un système de sac d'air, assurant la flottabilité, un réservoir pour la respiration et un climatiseur.

L'air pénètre dans les poumons dans une seule direction, fournissant un apport continu d'oxygène.

Autres fonctionnalités : rationalisation, train d'atterrissage rétractable, camouflage, navigation migratoire et hibernation.

Il est déraisonnable de suggérer que le colibri a "développé" toutes ces caractéristiques en tant que produit de l'évolution progressivement sur des millions d'années. Le temps et le hasard ne peuvent produire une telle conception et un tel ordre. Seul Dieu peut!

L'anableps est un poisson qui passe sa vie à la surface de l'eau. Bien qu'il soit un poisson plutôt petit, il pose un gros problème aux évolutionnistes. Vous voyez, ses yeux sont divisés en deux, le haut conçu pour voir dans l'air hors de l'eau et le bas pour voir sous la surface de l'eau. [8] À quoi ressemblaient les formes de transition ? Quel type de « pression » évolutive aurait pu faire évoluer progressivement un demi-œil pour voir hors de l’eau ?


Le poisson archer
Le poisson Archer surmonte un problème de balistique mer-air. Il jette de l'eau sur ses proies, qui sont des insectes et des mouches. Sa bouche a une rainure intégrée qui canalise l'eau comme un pistolet à eau. Mais le plus gros problème est son objectif. Il doit surmonter la différence de réfraction de l'eau à l'air afin de toucher avec précision sa proie. [9] Si jamais vous regardiez une cuillère dans un verre d'eau, vous comprendriez le problème. La qualité de réfraction de l'eau donne l'impression qu'elle est cassée en deux. Encore une fois, nous nous émerveillons du dessein de Dieu.

Un poisson va à la pêche !
Considérez le pêcheur à la ligne, qui a un appendice pendant devant sa bouche qui attire d'autres poissons, et quand la proie s'approche suffisamment, craquez !

Le pêcheur à la ligne vit à de grandes profondeurs et doit gérer beaucoup de pression d'eau. Mais le plus gros problème pour les évolutionnistes est le fait que le mâle de l'espèce ne mange pas ! Par un processus étonnant, il s'attache à la femelle, et les flux sanguins des deux se confondent ! Imaginez les changements que le mâle aurait dû subir pour faire évoluer cela progressivement sur une période de millions d'années !

Comme la baudroie, le poisson leurre attire également sa proie au moyen d'un appât. L'une de ses nageoires ressemble à un petit poisson qui se détache du reste du corps, qui se fond bien dans l'environnement. La proie, lorsqu'elle s'approche du poisson leurre, ne voit que la nageoire d'aspect poisson et ne se rend pas compte qu'elle fait partie d'un poisson beaucoup plus gros.

Flytrap Claptrap
Imaginez le plaisir que le Créateur a eu à fabriquer le Venus Flytrap, la plante carnivore. Quel problème pour un évolutionniste cela crée ! À la surface du piège se trouvent des poils de déclenchement provoquant un potentiel d'action similaire à une réponse nerveuse, fermant le piège. [10] La plante sécrète alors des sucs digestifs et l'insecte mourant dégage de faibles solutions d'ions sodium et ammonium, provoquant la fermeture plus ferme du piège.

Pour qu'un Venus Flytrap soit fonctionnel, la plante doit avoir en place un mécanisme de piège complet avec des poils déclencheurs, des glandes digestives, des barres vivantes et une réponse potentielle d'action avant que des insectes ne puissent être piégés.

De plus, le piège devrait avoir la capacité de répondre aux ions sodium sécrétés par les fourmis et les mouches mourantes afin que le rétrécissement et la digestion appropriés puissent se produire.

Des recherches récentes concernant les pièges à mouches ont révélé que les fourmis sont une proie plus commune que les mouches. Les scientifiques croyaient autrefois qu'une odeur était sécrétée par le piège, attirant les insectes. Cette idée a été écartée après une observation intensive, constatant que les insectes les plus fréquemment piégés étaient soit de mauvais aviateurs, soit des aviateurs maladroits, soit des formes non volantes qui entrent accidentellement dans le piège.

Un autre résultat de cette étude est la conclusion que les pièges à mouches poussent assez bien, poussent, produisent des fleurs, produisent des graines et se propagent complètement sans jamais manger un seul insecte. Pourquoi une telle structure « évoluerait » ? Puisqu'il n'y a pas d'avantage significatif à ce que le piège se forme par lui-même, je préférerais croire que Dieu l'a créé comme une curiosité.

L'évolution croasse !
Les fossiles de grenouilles prétendument anciennes montrent que les grenouilles ont toujours ressemblé à des grenouilles. C'est l'un des problèmes auxquels sont confrontés les évolutionnistes, à savoir que de nombreux animaux modernes ressemblent beaucoup à leurs homologues fossiles, sans aucun changement évolutif apparent au cours des millions d'années imaginaires. Gerald H. Duffett [11] décrit une méthode pour relier les fonctions vitales de la grenouille comme preuve de création. Il fournit des diagrammes détaillés reliant ces fonctions, montrant qu'aucune entité n'est entièrement fonctionnelle à elle seule et que d'autres entités sont nécessaires pour rendre chaque entité entièrement fonctionnelle. Ce qui suit est un résumé de son évaluation "linkologique" de la grenouille.

5. Vertèbres indifférenciées

10. La ceinture pectorale protège le cœur

15. Lambeaux épithéliaux glottiques

19. Les oreillettes reçoivent du sang oxygéné

26. Poikilothermie (à sang froid)

28. Basse température ambiante

31. Fécondation externe

33. Identification du sexe opposé

34. Pas de méat auditif externe

35. Membrane tympanique à la surface de la tête

37. Pas besoin de palais secondaire

39. Dents vomériennes sur le toit de la bouche

40. Les globes oculaires sont rétractables pour faciliter la déglutition

À partir de cette liste d'entités, le Dr Duffett compile une liste de liens d'entités reliant chacune de ces caractéristiques ensemble dans une matrice d'interrelations. L'existence d'un tel réseau de liens est la preuve évidente d'un créateur ! Des systèmes complexes comme celui-ci ne sont pas le fruit du hasard. A partir de la liste de fonctionnalités ci-dessus, il compile une liste exhaustive de plus de 60 liens différents où chaque fonctionnalité ne peut exister sans l'autre. Voici quelques exemples:

L'air étant moins dense que l'eau ne permettrait pas à la grenouille de plonger pour se couvrir si les poumons n'étaient pas petits.

L'air se diffuse à travers la peau pour pénétrer dans les capillaires sanguins.

Les petits poumons ne sont pas seulement trop chétifs pour avoir une trachée renforcée qui y mène, mais ils sont subsidiaires par rapport à la peau.

Les oreillettes reçoivent du sang également oxygéné car la peau est aussi efficace comme surface respiratoire que de minuscules poumons.

La densité beaucoup plus élevée de l'eau par rapport à l'air empêche la grenouille de transporter de gros poumons pleins de la surface de l'étang au fond de l'étang.

Inutile d'avoir un cou s'il n'y a pas de trachée.

Pas de diaphragme donc pas de limite dans le tronc pour séparer le thorax de l'abdomen. Donc pas de thorax.

Pas de diaphragme donc pas de limite dans le tronc pour séparer le thorax de l'abdomen. Donc pas d'abdomen.

Après avoir sauté avec les membres postérieurs, la ceinture pectorale absorbe le choc de l'atterrissage sur un sol dur.

L'absence de larynx signifie que la déglutition doit donc être effectuée par des muscles tirant les globes oculaires dans la tête pour pousser les aliments dans l'œsophage.

La respiration cutanée provoque l'oxygénation du sang quittant la peau, car le sang quitte de minuscules poumons.

La respiration cutanée est possible car cet organe est richement alimenté en vaisseaux sanguins.

L'oxygène dissous dans l'eau peut se diffuser dans la peau à la fois lorsque la grenouille est dans l'étang et lorsqu'elle est sur la terre ferme, à condition que sa peau reste humide.

Un apport sanguin riche à la peau garantit que l'oxygène se diffuse dans la grenouille.

Les grenouilles deviendraient sourdes si de l'eau pénétrait dans leurs oreilles, de sorte qu'elles n'ont pas de méat auditif externe sur la tête.

Aucun os de l'orbite et aucun palais secondaire ne permettent aux globes oculaires d'être rétractés par les muscles et aident ainsi à pousser les aliments dans l'œsophage.

L'approche "linkologique" de M. Duffett illustre l'analyse approfondie des systèmes que Dieu a utilisée lorsqu'il a créé la grenouille. Il est important pour nous d'utiliser une approche comme celle-ci lors de l'évaluation de toute créature dans la nature. L'interdépendance entre les entités peut être documentée à travers cette évaluation linkologique, montrant qu'un système ne peut pas exister sans l'autre. Cela nécessite la création instantanée de ces entités pour que la fonctionnalité existe. La probabilité que même deux de ces entités se produisent par hasard indépendamment dans le même organisme en même temps est extrêmement faible. Mais la grenouille présente plus de 60 entités interdépendantes de ce type !

La création gagne par un cou
Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi le cerveau de la girafe n'explose pas lorsqu'il se penche pour boire de l'eau ? Ou pourquoi il ne s'évanouit pas lorsqu'il relève la tête ? C'est parce que Dieu a spécialement créé des valves dans son cou qui ferment l'énorme flux de sang nécessaire pour l'élever à la hauteur de la girafe. [12]

La girafe a un cœur puissant de près de deux pieds de long pour s'assurer que l'approvisionnement en sang parvient à son cerveau. Mais s'il n'avait pas les valves spéciales dans ses artères qui régulent son approvisionnement en sang, son cerveau exploserait sous la pression. De plus, il y a une éponge spéciale sous le cerveau de la girafe qui absorbe la dernière pompe de sang. Maintenant, quand il se relève, cette éponge presse ce sang oxygéné dans son cerveau, les valves s'ouvrent, et il ne s'évanouit pas.

Or, ce mécanisme aurait-il pu évoluer ? Certainement pas! Si la première girafe avait un long cou et un cœur de deux pieds de long, mais aucun mécanisme pour le régler, lorsqu'elle s'est penchée pour la première fois pour boire de l'eau, elle aurait été époustouflée. Puis, après avoir perdu la tête, il se serait dit : "Je dois faire évoluer les valves de mes artères pour réguler ça !" Non, il serait mort ! Le long cou de la girafe n'aurait pas pu évoluer, il devait être complètement fonctionnel en premier lieu.

En termes simples. La girafe est un animal inhabituel qui contient un mécanisme de conception intéressant. Saviez-vous que le cœur d'une girafe adulte pèse plus de 24 livres et pompe 16 gallons par minute ? Parce que le cœur de la girafe est beaucoup plus gros que sa tête, une série de clapets anti-retour spéciaux à sens unique sont nécessaires dans le cou pour réguler le flux sanguin vers la tête, en particulier lorsque la girafe se penche pour obtenir autant besoin de boire de l'eau. Sans ces valves, l'immense pression artérielle associée à la gravité entraînerait un mal de tête désagréable et d'autres répercussions de ce type. Les vaisseaux sanguins élastiques dans la tête de la girafe permettent de contenir suffisamment de sang pour empêcher la girafe de s'évanouir lorsqu'elle est pliée dans cette position. Le créationniste souligne que ce mécanisme de conception complexe est, vous l'aurez deviné, un design ! L'évolutionniste vous fera croire que ce système a évolué avec le temps, que finalement une girafe a muté joyeusement jusqu'à ce que les valves se soient correctement formées dans le cou et que les vaisseaux sanguins élastiques se soient suffisamment formés dans la tête (avec d'autres détails laissés de côté ici). [http://www.evolutionfairytale.com/giraffe1.htm]

Je vais te gratter le dos Tu grattes le mien !
L'interdépendance est structurée dans toute la nature. Dans I Corinthiens 12, nous avons l'illustration du corps de Christ et de ses membres fonctionnant comme un organisme. De même, les organismes dans la nature ont besoin les uns des autres pour remplir leurs rôles.

Une curiosité que j'ai étudiée en cours de microbiologie était un micro-organisme appelé Mixotricha Paradoxa qui vit dans l'intestin des termites australiens. [14] Lorsqu'il a été découvert pour la première fois, il avait l'air d'être recouvert d'un tas de poils bouclés. En y regardant de plus près, il a été révélé qu'il ne s'agissait pas du tout de poils, mais de spirochètes, qui étaient un type de micro-organisme totalement différent. Sur le Mixotricha, il y avait des bosses ou des appendices où se fixaient les spirochètes, et un bacille qui se logeait de l'autre côté de la bosse. Les spirochètes ont fourni un moyen de locomotion pour toute la colonie de micro-organismes. Ce sont trois germes totalement différents qui ont décidé de vivre ensemble en communauté. Donc, ce que vous avez, c'est une interdépendance entre un grand micro-organisme, un spirochète, un bacille, un termite australien et même les arbres dont se nourrissent les termites. Je suppose que si vous êtes un évolutionniste, vous devez croire qu'à un moment donné, ils ont formé un comité et ont décidé de travailler tous ensemble sur les bosses Mixotricha "en développement" où les spirochètes pourraient se cacher la tête et derrière lesquels le bacille pourrait se cacher tous. "décidé" de vivre dans l'intestin d'un termite.

L'interdépendance et l'écologie sont des problèmes pour les évolutionnistes. Ces principes démontrent qu'il existe des équilibres délicats entre toutes les différentes espèces de la terre et que chacune est dépendante de l'autre. Laquelle a évolué en premier, une espèce ou la nourriture dont elle se nourrit ?

La reproduction fournit une illustration du problème que pose l'interdépendance aux évolutionnistes. Le vieux dilemme « Qui est venu en premier, la poule ou l'œuf » peut faire beaucoup rire, mais cela ne fait toujours pas disparaître le problème. Pour ceux qui croient au récit biblique de la création, la réponse est simple : c'était le poulet créé à l'origine par Dieu.

J'aime chercher les déclarations révélatrices des évolutionnistes. Par exemple, ils disent que " l'oryctérope est le seul exemple survivant d'un genre de mammifère obscur. " [13] Traduction : ils ne peuvent trouver aucun autre animal assez semblable pour le classer, ni ne peuvent trouver de formes de transition fossilisées. Avec un museau de porc, des oreilles d'âne et des griffes acérées pour creuser, il est unique. Il en va de même pour le panda et le fourmilier géant. Ils ont une combinaison de caractéristiques qui défient les règles traditionnelles de classification.

Les créationnistes, puisqu'ils n'ont pas à expliquer les transitions d'une espèce à une autre, ont l'explication la plus simple de l'origine de la vie. Ceux qui rejettent l'explication biblique ont maintenant des moments plus difficiles face à des preuves fortement négatives contre l'évolution. Certains scientifiques comme Frances Crick et Fred Hoyle, peu disposés à accepter une perspective chrétienne, croient au concept que la vie a été importée sur terre par des extraterrestres ou sur une météorite. D'autres adhèrent à la théorie du "monstre plein d'espoir" ou à la théorie dite de "l'équilibre ponctué", l'idée que des changements massifs se sont produits d'un seul coup. En effet, ils croient qu'un reptile a muté, a pondu un œuf et un oiseau a éclos. Mais il faudrait que cela se produise deux fois au même endroit pour fournir un partenaire à la nouvelle espèce émergente.

Afin de solidifier la position créationniste, nous contemplons le scénario de la théorie de l'évolution : examiner l'animal tel qu'il existe aujourd'hui dans son environnement, et visualiser la supposée "adaptation" progressive d'un environnement à un autre. Analysez chaque caractéristique de l'animal et montrez comment ces caractéristiques sont apparues. Pour la plupart, les évolutionnistes ne peuvent proposer que des spéculations et peu de preuves fossiles pour les étayer.

Pour rappel, examinons les hypothèses d'évolution, qui sont toutes, par leur nature, incapables de vérification expérimentale. Tout cela implique une certaine série d'événements présumés dans le passé. Même s'il était possible de les dupliquer expérimentalement, cela ne signifie pas qu'ils se soient produits du tout. Par conséquent, puisque l'évolution est au-delà de la vérification expérimentale directe, aucun homme honnête ne peut affirmer avec certitude que le monde est le produit d'un processus évolutif. Les hypothèses d'évolution sont énumérées comme suit :

Les êtres non vivants ont donné naissance aux êtres vivants (génération spontanée).

La génération spontanée n'a eu lieu qu'une seule fois et ne s'est répétée à aucun moment.

Les virus, les bactéries, les plantes et les animaux sont tous interdépendants et proviennent tous de la même source.

Les protozoaires ont donné naissance aux métazoaires.

Les invertébrés sont interdépendants.

Les invertébrés ont donné naissance aux vertébrés.

Les vertébrés et les poissons ont donné naissance aux amphibiens, les amphibiens aux reptiles et les reptiles aux oiseaux et aux mammifères.

Les évolutionnistes nous demanderaient de prendre ces hypothèses et de les croire avec foi. « Après tout, comment tous ces scientifiques qui ont passé des années consacrées à la recherche peuvent-ils se tromper ? » Les créationnistes n'ont rien contre les données et les faits trouvés par les scientifiques. Ce avec quoi nous ne sommes pas d'accord, ce sont les conclusions tirées de ces données. Des faits importants en conflit avec la théorie de l'évolution ont été passés sous silence, ignorés ou rejetés comme des "erreurs expérimentales". Les données scientifiques sont sujettes à interprétation. C'est la fonction des théories. Les théories doivent être révisées pour s'adapter aux faits, et si une théorie est inconciliable avec les faits, jetez-la.

1. Brown, Colin. "Les Monotrèmes." Creation Research Society Quarterly . 18:4. Mars 1982. pp.187-189.

2. Martin, Kelly J. et Smith, E. Norbert. "Le Koala - Le dilemme d'un évolutionniste." Creation Research Society Quarterly . 18:3. Décembre 1981. p. 139.

3. Sunderland, Luther D. " Miraculous Design In Woodpeckers" Creation Research Society Quarterly. 12:4. Mars 1976. p. 183.

4. Parker, Gary E. L'étrange cas du pic . (vidéo) Creation-Life Publishers, San Diego, CA 92115.

5. Keithley, Willis E. "Wading With Waterwings." Creation Research Society Quarterly . 19:4. Mars 1983. p. 203.

6. Keithley, Willis E. "No Hope for the Phalarope" Creation Research Society Quarterly . 15:1. Juin 1978. p. 46.

7. Keithley, Willis E. "Hotrod Helicopter." Creation Research Society Quarterly . 14:1. Juin 1977. pp. 3-4.

8. Shedd Aquarium, Chicago, Illinois.

10. Howe, George F. "The Venus Flytrap - A Cagey Plant." Creation Research Society Quarterly . 15:1. Juin 1978. p. 39.

11. Duffett, Gerald H. "The Adult Common Frog Rana Temporaria L: a Linkological Evaluation." Creation Research Society Quarterly 20:4. Mars 1984. p. 199-211.

12. Davis, Percival, et Kenyon, doyen. Des pandas et des gens, deuxième édition. Haughton Publishing Co. Dallas, Texas. p. 69-72.

13. Musée de l'Université d'État du Michigan

14. Margulis, Lynn et Sagan, Dorion . "La bête aux cinq génomes" Histoire naturelle . juin 2001.

"L'œil du trilobite : un embarras pour l'évolution"
© 2002 par Stephen Caesar

L'œil du trilobite est l'un des indices les plus remarquables de l'existence d'un concepteur intelligent derrière l'étonnante complexité du monde animal. Les trilobites sont des invertébrés éteints qui ont envahi les océans en nombre incalculable au début de l'histoire de la Terre. La caractéristique la plus notable de la créature était ses yeux incroyablement avancés et complexes.

Selon la théorie de l'évolution, les yeux des animaux se sont développés progressivement au cours d'innombrables éons, des cellules sensibles à la lumière aux yeux que nous avons aujourd'hui. Les yeux des trilobites ont bouleversé ce scénario basé sur la spéculation. Selon les hypothèses évolutionnistes de l'ancienne Terre, les trilobites ont prospéré il y a 500 à 400 millions d'années, près de l'aube de la vie animale sur la planète. Compte tenu de cette chronologie supposée, les trilobites auraient dû avoir des yeux assez primitifs, puisque les créatures existaient si tôt dans l'histoire zoologique de la Terre. Cependant, les yeux des trilobites sont beaucoup plus complexes que ce qu'ils auraient dû être à ce stade (présumé) de l'évolution animale. De plus - et encore plus bouleversant pour les évolutionnistes - cette étonnante complexité est apparue plutôt soudainement, plutôt que comme le résultat d'innombrables millénaires de développement lent et progressif qui est indéniablement visible dans les archives fossiles.

Richard Fortey, chercheur au mérite au Natural History Museum de Londres et professeur invité de paléobiologie à l'Université d'Oxford, a déclaré : « Nous savons que les premiers trilobites avaient déjà un système visuel bien développé. En effet, les grands yeux trouvés dans le genre Fallotaspis, du Maroc, prouvent que la vision sophistiquée remonte à au moins 540 millions d'années à la période cambrienne » (2000 : 70).À propos d'un autre genre de trilobite, Phacops, il a commenté : « Clairement une structure très sophistiquée (encore plus que l'œil de trilobite [habituel] à lentille hexagonale), l'œil de cristal de Phacops est un coupé de sport à l'ère du boneshaker » (Ibid. 71).

Le professeur Fortey a souligné non seulement l'apparition soudaine des yeux complexes des trilobites, mais (peut-être sans le vouloir) la conception apparente derrière eux, comme si un agent intelligent les avait spécialement modélisés bien avant ce qu'aurait pu faire le hasard aveugle. Ceci est particulièrement visible dans le problème de "l'aberration sphérique", dans lequel les yeux en forme d'orbe d'un trilobite auraient causé une distorsion de la vision de la même manière que, si vous regardiez à travers une bille de verre, les objets de l'autre côté sembleraient être grossièrement déformé - pour ne pas dire à l'envers. L'œil trilobite est spécifiquement et ingénieusement conçu pour empêcher cela, comme l'observe Fortey :

"Euan Clarkson [de l'Université d'Édimbourg] et le physicien de l'Université de Chicago Riccardo Levi-Setti ont découvert que quelque chose d'étrange était arrivé à la calcite dans la partie inférieure de chaque lentille Phacops : des atomes de magnésium étaient présents en juste quantité pour corriger l'aberration sphérique . Pour chaque virage vers la gauche, il y avait un virage de compensation vers la droite. Cette couche correctrice a fait un bol à l'intérieur de la lentille le trilobite avait ainsi fabriqué ce que les opticiens modernes appellent un doublet. Les animaux avec ces yeux peuvent avoir vu des images plus complètes d'un objet que leurs congénères à lentilles hexagonales. Tout cela [soi-disant s'est produit] il y a 400 millions d'années" (Ibid. 72).

Bien sûr, le professeur Fortey, étant un évolutionniste de la vieille terre, attribuerait tout cela à l'évolution sur d'innombrables millions d'années. Malgré ce parti pris préétabli, il a néanmoins mis en doute l'affirmation non prouvée selon laquelle l'œil trilobite, avec sa complexité étonnante et son apparition soudaine, est apparu au fil des éons avec l'aide du pur hasard.

Fortey, R. (2000). "Yeux de cristal." Histoire naturelle 109, no. 8 : 68-72.

Le poisson plus propre
Les poissons plus propres sont des poissons qui rendent service à d'autres espèces de poissons en éliminant les peaux mortes et les ectoparasites. Ils vont nager dans la gueule d'un requin et manger des particules de nourriture restantes des dents du requin. Le poisson nettoyeur part avec un appétit satisfait, et le requin est heureux parce que ses dents sont nettoyées dans le processus. Le requin ne permet à aucun autre type de poisson d'entrer dans sa bouche sans le mordre pour un bon déjeuner. En effet, quel autre poisson oserait tenter de nager dans la gueule d'un requin ! Ce type de relation est appelé relation symbiotique. Les créationnistes soulignent que ces relations représentent clairement un dessein qui n'aurait pas pu se produire par hasard. Les évolutionnistes ont beaucoup de mal à expliquer comment ces types de relations pourraient évoluer avec le temps.


Voir la vidéo: 5 DÉCOUVERTES SOUS-MARINES INEXPLICABLES! (Décembre 2021).